（三）
《性权宣言》将性权宣称为“基本的、普世的人权”。确实，它所列举的11项性权利，皆可在国际 人权文献中找到其相应的根据或出处；《性权宣言》中的有些权利，甚至就是在国际人权文献中规 定的“xx权”前加一“性”字称为“性xx权”而已，13虽然内容上也许有所不同。如果说人权即“人之作为人所应有、所具有的权利”，那么，由于人是一种“性的存在”（sexualbeings），则性权就是人之作为性存在的人权。《性权宣言》将“性”14界定为“每个人人 格之组成部分”，为性权的人性学基础做了最好的解说与证明，同时也提升了“性”的品位，或者 说将性予以了神圣化。15根据自然法观念与自然权利理论，人权是自然权利、天赋权利，是不言自明的。据此，也就可以顺理成章地推论出性权利的自然性、天赋性、不言自明性。
就《性权宣言》所标列的权利而言，按照一般的人权划分方式，可以说，它构筑了一个包括性政治与 公民权以及性经济、社会、文化权在内的、较为完整体系。大体而言，前8项属于公民权与政治权利的范畴，后3项属于经济、社会、文化权利范畴。
这一性权体系以性自由权为核心。性自由结合权、性表达权与自由负责的生育选择权甚至可以说直接 就包含在性自由权之内；性自治、性完整与肉体安全权主张自主决定性生活、掌握享有自己的肉体 并使之免受侵害，性私权将亲密关系视为私人事物，排除外在的专横干涉，性公平权主张性的多样 性，反对基于任何理由的性歧视，也无一不体现着“性的自由”。将《性权宣言》与《巴伦西亚性 权宣言》两者对性自由权的规定进行一下对比是极其有益的。《性权宣言》对“性自由”的界定有 两重含义，其一是“自为的自由”：个人表达其全部性潜力的可能性，其二是“摆脱的自由”：排 除任何时间、任何地点、任何情况下发生的任何性强迫、性剥削与性辱虐；与此不同的是，《巴伦 西亚性权宣言》只规定了“摆脱的自由”。16因此，《性权宣言》比之《巴伦西亚性权宣言》， 在性自由权的规定上，就有了一个实质性的飞跃，也使得以性自由权为中心的性权体系更为清楚明 显。将《性权宣言》视作《性自由宣言》也自无不可。在国际人权文献中，自由与权利往往连用， 是不容易进行严格区分的。17事实上，就权利的视角而论，“xx性权利”也就是“xx性自由”。《性权宣言》的发表，就是“走向性自由的第一步”。
虽然性权是基本的人权，但《性权宣言》比起《世界人权宣言》等基本的国际人权文献来，在对“性 权利”的规定上，无疑大大地拓展了。比如，《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约 》、《经济、社会、文化权利、国际公约》都规定了“成年男女”的“结婚成家权”；《性权宣言 》则规定了“性自由结合权”：结婚、不婚、离婚以及建立其他负责的性结合方式之权利。从婚家 权到性自由结合权，其间的变迁不可谓不大。基本国际人权文献中的“结婚成家权”是否可以解释 为包括“同性结婚权”在内固然不得而知，但中文本有错讹似乎是可以肯定的。18同性恋权利运 动是当今世界范围内性权运动、女权运动的一个焦点。有些国家已经用法律形式赋予同性婚以合法性。19《性权宣言》明确反对基于性倾向（sexualorientation）—同性恋、异性恋、双性恋等—的性歧视，主张性自由结合权，其涵括同 性结婚权应是可以肯定的。即使世界人权基本文献中的“婚家权”可以解释为包括“同性婚权”， 则性自由结合权比之婚嫁权也已是不可同日而语。此外，性自由结合权若做扩大解释，也似乎无法 不包括性自由结社权在内。性结社在西方社会已是一比较平常的现象。一些性自由、性权利“宣言”、“法案”之类的东西，往往出自这类团体。
More reviews about the 性权宣言 （三）