黄亚生:中国“外资依赖症”的原因和代价
在《改革时期的外国直接投资》一书中文版出版之前，国内有些刊物对这本书已经有一些介绍。 我所了解的最早的一篇文章是2003年1月27日出版的《了望》周刊。文章是这样介绍我的观点的（2003年我还在哈佛执教）：
美国哈佛大学的学者黄亚生正在研究导致中国大量引入外资的原因。黄先生得出令人惊诧的结论 之一是：外国对中国投资有时是不合适的，它们往往以中国国内企业的损失为代价，这也是中国试 图支持国内经济领域中效率最低部门的直接结果。对中国日益增长的外国投资实际有助于巩固一种 对国内公司不利的体制。更有评论说，外资的积极引进导致了如下一种经济的"温布尔登化"现象 ：虽然提供了场地，但是积极利用的却都是外国人。据统计，中国的出口额2000年为2500 亿美元，其中外资企业出口额占50%；在当年的税收中，来自外资的税收占近20%.可以说中国已经形成了"外资依赖症".
「中国的"外资依赖症"」
在中国，民营企业的投资只占国内总投资的很小一部分。
中国的对外贸易依赖度也达到惊人的高度。2004年中国的外贸/GDP的比例高达0.70 .作为比较，美国在90年代的外贸额相当于其国民生产总值的0.20.日本的比例是0.25.虽然美国和日本是全方位开放的经济，它们对外贸的依存的程度远远小于中国。
「"外资依赖症"的形成」
中国的问题根本不是对外开放过度，而是对内开放严重不足。换句话讲，中国外资/有效率的内 资比例过高是分母的问题，不是分子的问题。中国的金融和法律体制严重地限制了中国民营企业的发展。同时中国民营企业发展的滞后人为地给外国企业造成了商业空间，导致外资的大规模的进入。
「印度的外资问题」
外包能在印度成功是因为印度有一个效率较高的金融市场。对这个问题我在下面还要详细说明。 但我先评论一下对印度看法的另一个误差──即认为印度不对外资开放。实际上，印度在金融方面 比我们中国要开放得多。印度在1993年至1994年度采的金融开放措施已经达到中国承诺在 2006年金融开放的措施，包括外国商业银行开展直接业务和容许外国金融投资对印度股票市场投资。印度从来是对内对外同时开放，不像我们对外开放对内限制。在1990年代，印度最好的银行是外国银行。而今天，印度最好的银行是本土私营银行。
「外资依赖症的成本」
2003年，城镇的私营企业雇佣了大约4800万名工人，而外企仅雇佣了860万。外来直 接投资基本上尚未触及中国广大的农村地区，而中国的农民企业家创造了另外1亿个非农业就业机 会。可是在2002年，国有银行向在华运营的外企发放了1720亿元人民币短期贷款，而就在 同一年，它向国内私营企业发放的短期贷款仅为392亿元。在其它任何一个国家都很难想象，政府会这样对待为本国作出如此巨大贡献的企业家。
这种重外资轻民企的发展模式不单违背效率原则也是违背公平原则的。中国很多私营企业家生在 农村，出身微薄，做的是小本经营。减轻外资企业的税负就要增加私营企业的税负。这是用世界上的穷人的钱去补贴世界上最富有的人。这是极其不合情理的。
「附录」
《改革时期的外国直接投资》简介在中国经济问题上，黄亚生正迅速成为美国学术界最具影响力 的权威之一。正是这本书，将对学者产生重大的影响，实际上，也将深刻地影响到投资者，甚至影响到中国本身。这本书一定会改变大学里传授和研究当前政治经济的方法。
──威廉柯尔比，哈佛大学
这是一个研究中国的外国直接投资的作用的全新、迷人的视角。黄认为较高的外资数量水平── 部分地──源自中国未能有效地分配国内储蓄，这与人们在中国问题上大唱赞歌不同。随著中国成为世界贸易组织的正式成员，这本书一定会使人们对中国发展模式进行热烈的讨论。
──苏珊罗斯阿克曼，耶鲁大学
研究中国经济发展──以及它对100个更穷的国家的示范作用──的学生，应该研读黄的细致 分析，该分析逻辑严密，学术性强，而且，它是目前市面上对中国的外国投资的规模和数量进行了 最好的量化分析的书。认为外国投资令人放心的商业经理、银行家和资本经营者应以严肃的态度阅 读此书，从而做出更好的准备以获得在中国经济改革下一阶段的成功。中国领导人也应研究这本巨 著，但是，他们能够解决黄所说的"常常源自于制度"的问题吗？中国的制度转型──而不仅仅是经济的增长──取决于所给出的答案。
──丹尼尔罗森，访问学者，国际经济研究所
More reviews about the 《改革时期的外国直接投资》