“立法沟通”与“责任政府”被迫负责
政府就像一个人一样，惰性是天生的。民众对政府的要求是理想的，苛
刻的，“没有更好，只有最好。”“权利是我们自己抗争来的”，政府
永远不会主动给我们权利的，所以我们要抗争。
总结和平年代的抗争模式：激进者的抗争（上书，游行，示威，上访）
--媒体的深入的调查--社会舆论环境--政府和立法者出来负责和立法--
问题得到立法层面上的解决。从以上模式看，政府的负责是被迫的。
问题得到立法层面上的解决，请问政府失去了什么？之前政府在哪呢？
从法学角度来说，我想应该是立法制度上出了问题。传统的立法学只注
重立法技术和立法权等的探讨，而应该用专题来探讨的“立法沟通”
问 题却很少涉及。近年来，中国进行了很多立法，其中的滞后性和实行难
仍然是一个大问题。我很讨厌有的代表凭自己的喜好和私欲，想说什么就
说什么。没有很尽职的调查，是不能信口开河的，要对民众负责。虽然人大
很注重司法调查，但比较多的问题和情
况的相关立法还是靠政府提请具体的议案报人大和人大常委审议的。
立法过程是至下而上的，绝不是至上而下的。一部至上而下的法律，即
使它的立法技术再好，也只可能上一部专制之法。“人治”和“法治”
的区别，并不是以一个国家的法律的多少来衡量的，而是要看整个过程
的。如果在忽略上下关系的时候，一个充满法律的国家有可能是一个“
人治”最猖狂的社会。
“立法沟通”是包括好多方面的，其中政府与民众之间是一个大方面。
政府要负责，负责就要及时。要及时了解民情，不要到了人民要活不下
去了想造反时，才出来负责。即使问题解决了，那么民众对政府的信任
感还有吗？
政府是一个上下级的系统的，怎样把基层的问题反映到上面来呢，我想
其中的沟通可是政府应该要好好思考的问题。
More reviews about the “立法沟通”与“责任政府”被迫负责