“合久必分，分久必合”是中国历史一个主要发展轨迹，即崩溃重建，复又崩溃，循环往复，历2000余年，中间无数王朝，你亡我兴，我亡他兴，唯一不变者为皇权，这即是所谓的历史循环律。
今日我说中国古代封建社会为皇权社会，何则？盖因在中国古代社会中，皇权是整个国家唯一核心。 其代表者皇帝掌控国家一切权力，且不受任何限制。一切制度文化，社会所有阶层都必须依附于皇 权而存在，所有历史事件都围绕皇权这个核心而发生结束。皇权社会使皇帝具有无上之权威，使其 成为整个国家唯一主宰，即便皇帝无能，而权威依旧具有无比的威慑力。新闻内幕,军事天地,休闲娱乐,影视下载,原创文学%bj(>(x?'a|'Xn}
然而事有两面，若皇帝不但无能，且以其昏庸破坏整个国家之时，低层民众铤而走险，皇帝权威丧失 ，整个国家遂陷入无休止的动乱之中，即是崩溃。而当动乱结束，权威重建完成，不受限制之权力 与天下安危系于皇帝一身的弊端随时之日久，复又显现，国家又陷入新一轮的崩溃。历代王朝更替 ，莫不是此种历史循环律的直接结果。新闻内幕,军事天地,休闲娱乐,影视下载,原创文学2Y't$>A;d }4eD6B.g
然则事不过三，此种经常性崩溃能够行之2000余年，而防止崩溃的体系却从未建立，是何缘故？这即是本文所要解决的问题。
m9s)W
皇权社会特征之一：垂直而上的权力结构
军事天地,休闲娱乐,影视下载,原创文学/tR;u\X RX-U
现代社会人皆知权力平衡对于社会稳定发展之重要性，然而在皇权社会，权力则完全集于皇帝一人之 身，其权力结构是垂直向上的，其范围是无限的。此种权力结构危险性极大。是形成历史循环律的 一个重要原因，试说如下：PHP│BBS│社区│论坛│打造最聚人气的中文社区-D3eWaNR_qUJ1~
首先，在此种权力结构之下，国家之稳定与安全全系于皇帝一人之身，国家之稳定与安全的前提是皇 帝不能犯错，尤其是大错，而这显然是不可能的。皇帝毕竟是人而非神。一旦皇帝昏庸荒淫过度，则国家随时面临着崩溃，历史上由于昏君而导致亡国之例子举不胜举。
新闻内幕,军事天地,休闲娱乐,影视下载,原创文学O;z&q'H6?za1其 次，这种权力结构的另一个弊端是权力可以经常发生转移（转移而非分散），没有人不想得到无上 的权力来统治一切。试想一下，权力集中于皇帝一人之手，一旦皇帝因为年幼或者年老等其他原因 而无力掌握权力之时，权力随时都会发生转移，历史上由孤儿寡母手中夺取天下的现象为数不少。 在此情况之下权力或转至外戚、宦官，如东汉末，如唐中期以后；或转至地方诸侯，也如东汉末， 如西晋末，皆成动乱之由。皇帝本为维护这种权力结构的的一些做法最终却导致了中央和地方一些 势力对皇权形成挑战，甚至颠覆。而每一次权力的转移无不伴随流血政变，最后发展至动乱崩溃，历史上这样的例子同样举不胜举。
再者这种权力结构必然使整个国家的官僚机构上至中央，下至地方无不为维护皇权而设，而此又成为中国长久以来官僚腐败的最根本的原因；
西方哲学家有一句名言：权力使人腐化，绝对权力使人绝对腐化。权力高度集中的地方也就是腐败最 严重的地方，皇帝因此成为历史上最大的贪官。权力高度集中于皇帝，财富也必然流向中央，地方 上官员因为权力太小，其获得财富的手段只能是贪污；另者，权力与责任紧密相连，权力高度集中 ，责任也必然高度集中，地方上官员虽为皇帝做事，但起所有之权力极为有限，故而其所承担之责 任也极为有限，一旦腐败，官员之间就可以层层向上推委，腐败最终也就不了了事，接下来还可以腐败，反正不用负责。而中国官场几千年来的推卸责任的风气也肇始于此权力集中所导致的责任集中。
皇帝为维护皇权所做的一些分权、削权之行为也使得官员不得不腐败，何以言之？以中国历史上地方 最高行政长官频繁更换名称为例，皇帝为了防止地方官员做大，频繁自中央调派官员到地方行使监 察之职，时间一长自然代替原先官员而成为地方最高行政长官，如秦为郡守，东汉时中央遣刺史以 分其权，唐时又遣节度使以分刺史之权，宋时则遣知州以分节度使之权，元时则遣行中书省以分知 州之权，明清时则遣巡抚以分行省之权，直至民国省长设立，官位总算做稳。即使在同一个朝代， 地方官员相互之间频繁调动或者中央与地方官员对调，亦十分普遍，目的一样：非弱枝无以强干。 所谓一朝天子一朝臣，上面不断变换，底下亦不得安宁。这种不停的削权分权，以至地方官员皆感朝不保夕，遂尽力搜刮民财以备失势时，给自己留条后路。
权力的高度集中也使得监督在中国行政当中长期缺失，因为一旦监督，无限之权力必然变为有限之权 力，皇帝自然不愿轻易设置监督机构。然而有人说，御史不是监督机构吗？然而御史设立之目的更 大在于分权，而非监督，即使监督，也还由皇帝说了算，监督的效果也要大打折扣。而地方上则根 本就没有类似于御史的监督机构，因此腐败在地方上多，在中央上少，官员缺少监督，腐败起来自是肆无忌惮。
再者，自古以来皇帝所关心自身权力之巩固远胜于官员腐败，故而萧何私占民田，刘邦不以为过；光 武宁愿开国功臣享受腐化；乾隆对于大贪官和绅也是宠爱有加。历史上所谓的反腐整顿吏治大多流于形式，皇帝对于清官的厌恶也有大量史实为证。 C
`9c'IU
o-c*`1V
就以上而言，在中国历史上始终未形成一整套长久稳定有效的制度来制约官员的腐败，因为垂直而上 的权力机构甚至在某种程度上纵容腐败，对于腐败的减少也只是建立在官员的道德水平之上，在隋 唐以前还可以，因为那时的官员都由举荐产生，道德上达不到一定标准者甚至不让作官。隋唐以后 ，科举制大行其道，选官重才而不重德，贪官数量因此大为增加，纵观历史，隋唐以后之贪官比之前的贪官多的多，这也是科举制的弊端之一。\%O%Bh F'`.jP
yy
而这种长期的官场腐败在历史上从来就没有间断过，而且程度都是极为严重的，这样的腐败时间一长 ，对于民众的剥削也就更加严重，自然就引起民变。新闻内幕,军事天地,休闲娱乐,影视下载,原创文学|8i3z ? ? @&fR"Wu
总以上而言之，在中国皇权社会这种权力垂直结构之下，没有权力之平衡，只有绝对之权力，权力失 衡，绝对权力导致绝对崩溃。因此上，只要这种权力结构存在，只要这种结构不能避免皇帝经常性 的犯错误，不能避免持续性的官僚腐败，不能避免过多的权力转移，也就必然不能避免经常性崩溃这个历史循环律。而皇权社会的本质则早就证明这种可能性是绝对不存在的。
More reviews about the 皇权社会与历史循环