贵州中部黄壤旱地供氮能力及供氮动态的研究──Ⅱ．土壤的供氮能力黎成厚，漆智平，唐树梅，刘 元生（贵州农学院）黄壤旱地的大季作物主要是种植玉米，其供氮能力的研究主要是通过选择代表 性的不同黄壤旱地土样进行盆栽及田间试验，取得第一手资料，进而对土壤供氮能力及供氮动态进 行预测。１材料和方法盆栽试验在贵州农学院盆栽场进行。１９９３和１９９４年各选用３个土样 ，其理化性状如表１。每盆装土２０ｋｇ（通过１０ｍｍ筛），测水分折算成干上１６～１７ｋｇ ／盆。两年试验设计及施肥情况如表２。供试玉米品种为遵义１１３。１９９３年５月７日播种， １９９４年５月１０日播种，１９９３年设两个处理，６次重复，生育期间取植株样６次。表１盆 栽土壤的理化性状表２盆栽试验处理及施肥情况（克／盆）施氮处理加施与对照相数量的磷、钾。 ６月７日为第一次，以后每隔１０天取一次。１９９４年设３个处理，４次重复，苗期到抽雄共取 样４次。测定各时期植株鲜、干重及其含氮量，计算玉米植株的吸氮量。取植株样的同时取土样测 定其鲜土及风干土的土壤速效氮含量。（土壤及植株样品的各项测定方法见土壤农化常规分析法） 。２结果及讨论由于在盆栽条件下，且不施氮肥，玉米很难结实成熟。因此，盆栽试验只观测了苗 期，穗期（拔节到抽雄）玉米生长及吸氮状况。研究表明‘”苗期玉米吸氮量很少，只占吸氮总量 的２．１、４％，而拔节到抽雄为吸氮高峰期，占吸氮总量的一半以上（５１．１６％）。因此， 只要了解玉米穗期吸氮量就可对全生育期吸氮量有一个大致的估计。贵州省科学基金资助课题漆智 平、唐树梅现在中国热带农业科学院工作。土化９０候剑、王平、潘宜为，９１级彭晓玲、陈庆红 参加盆栽试验，特致谢意。２．ｌ盆栽玉米吸氮状况１９９３年在未施追肥的情况下，各取样观测 时期的不施氮处理（对照）与施氮处理的玉米吸氮量相差均不太大。尤其是苗期相差极小，进入拔 节到抽雄则吸氮量不断增加。除皿号土以外，抽雄前十天到抽雄（７月中旬到下旬）不施氮盆玉米 的吸氮量几乎一致，并且吸氮速率趋于平缓。１９９４年盆栽在玉米拔节期施了一次追肥。苗期施 氮与不施氮处理玉米的吸氮量相差不大，追肥后十天，施氮处理玉米吸氮量明显增加，２０天以后 可达不施氮的４～６倍。尿素加秸杆粉的处理与单施尿素的吸氮量在抽雄前这段时期无很大差异。 不施氮处理的三个土样玉米吸氮量在抽雄，或抽雄前１０天吸氮速率趋于平缓，与１９９３年的结 果一致。由于土壤供氮能力一般是用不施氮植株地上部分的吸氮量来衡量的，而玉米全生育期的吸 氮量又可从抽雄期的吸氮量加以估算。由此可见，用不施氮玉米在抽欢期Ｊ沁１０天以内）的吸氮 量来作为土壤供交ｈｉ１９一个指标是可行的。２．２不同土壤的供氮能力分别用对照（不施氮处 理下同）玉米在拔节期和抽雄期的吸氮量来作为土壤供氮能力的指标，并计算了各时期单位重量土 壤的供氮量表３。可以看出，不同黄壤旱地的供氮能力的差异明显。１９９３年３个土样的差异比 １９９４年３个土样更大，特别是ｍ号土供氮能力极强，大约为Ｉ、见号土的２倍。从Ｎ。值（土 壤氮矿化势）与土壤供氮能力的关系来看，１、Ｉ号土的Ｎ。值与实际供氮能力相一致，皿号土为 特殊情况。１９９４年３个土壤供氮能力差别不大，且比１９９３年的３个土壤都低。从Ｎ。值与 土壤供氮能力的关系来看，皿’号上有些异常表３。表３玉米拔节期和抽雄期土壤供氮能力２．３ 影响土壤供氮能力的因素２．３．工土壤供氮能力与土壤氮素状况的关系从土壤供氢能力测定方法 筛选及应用（前报）来看，土壤的全氮、碱解氮及有机质含量等与土壤供氮能力都具有显著的相关 性。而这三项土壤化学分析的数值一般能反映土壤的氮素状况。１９９３年１号土的全氮、碱解氮 及有机质含量均高于Ｉ号土，与土壤的实际供氮能力一致。Ｎ号土的这三项指标均比Ｉ、１１号低 ，表１，而实际供氮能力却远比１，对号高。由此可见，除了土壤的全氮、碱解氮及有机质含量以 外，还有其他因素影响土壤的供氮能力。１９９４年三个土样供氮能力差异很小，与１９９３年三 个土样相比都有偏低趋势。１１’号土的全氮、碱解氮及有机质含量最低，实际供氮能力也最低。 Ｉ’与血’比较前者有机质含量特别高，也许是由于煤灰渣中的碳对有机质的测定产生了正误差。 Ｎ’的全氮也不及Ｉ’，但皿’的碱解氮含量却比Ｉ’高许多。１９９４年３个土壤的氮素状况与 实际供氮能力大体一致。２．３．２土壤质地及前作情况对供氮能力的影响１９９３年皿号土的供 氮能力是两年６个盆栽土壤中最高的。原因之一是该土壤（黄沙泥）的质地最轻（一般黄壤旱地的 质地粘重，多为重壤到粘土范围），通气透水性好。从水分变化的测定结果表４来看，各个取样时 期皿号含水量仅为Ｉ、皿号的６０％～８０％。表４１９９３年盆栽土壤水分变化情况（’％）水 分含量较低，通气好，上温易上升，有利于土壤中氮的矿化释放。此外，由于质地轻，土壤较疏松 ，玉米根系发育好，对矿化氮的吸收较充分，玉米生长好，苗期及穗期吸氮量高干其他上样。原因 之二是该土壤前作为水稻，在淹水条件下，土壤有机质的分解及氮的矿化相对较弱，后茬种玉米， 由于干上效果的缘故，使土壤氮的矿化量增高。这与朱兆良等的研究结果一致‘”。１９９４年Ｄ ’土的供氮能力最低，除了该土壤氮素状况差以外，该土前作高粱，且未施有机肥。该作物吸肥能 力很强，残留的土壤氮有效性低。皿’的前作为小麦，情况与血’类似。所以它们的供氮能力都较 低。２．３．３气候黄壤旱地春玉米的苗期到抽雄主要在６、７月份。这两个月的气温、降水和日 照对土壤供氮能力有一定影响。一则是对土壤氮矿化量的影响，另外还影响矿”化氮的损失（淋溶 及反硝化）以及玉米的生长和对氮的吸收。从１９９３、１９９４两年花溪地区的气象资料来看， ６、７月份的月平均气温相差不大（１９９４年７月比９３年７月只高０．ｓｒ：Ｃ），而降水量 相差较大。１９９３年６、７月份降水分别为６．７和７．ｓｍｍ／日，且各旬雨量分布较均匀。 １９９４年则６月份降水量大（８．０５ｍｍ／日）而７月份降水比１９９３年低一半还多（３． ３ｍｍ／日），且７月中旬极少下雨平均仅有０．０３ｍｍ／日。如上所述，１９９３年盆栽玉米 吸氮量比１９９４年普遍地高。这与该年６、７月份雨量均匀，有利于土壤氮的矿化以及玉米对氮 的吸收有关。１９９４年６月份降水多使土壤氮损失大，而７月份干旱又影响了土壤氮的矿化，玉 米吸氮量减少。２．４盆栽玉米对土壤氮的吸收及氮肥利用率仅从拔节期和抽雄期来看，玉米吸收 土壤氮和肥料氮有较大差异。拔节期以吸收土壤氮为主，９３年占２／３以上，１９９４年为５０ ％～８０％。抽雄期吸收土壤氮比拔节期少。１９９３年未追施氮的情况下，Ｉ，１１号土为４３ ％～ｓｌ％，皿号例外达７８％；１９９４年为１７％～２４％。可见追施氮肥的情况下，玉米抽 雄期吸收土壤氮减·少（表５）。从这两个生育期来看，施入氮肥的利用率在拔节期都很低，抽雄 期增加。１９９４年比１９９３年大约高一倍（表５）。可见玉米追施氮肥有利于提高氮肥利用率 。羡５合我玉米对士田氛的吸收及氮肥利用情况３结论３．１两年玉米盆栽试验的结果表明，从拔 节期到抽雄所反映的土壤供氮能力都较低，除黄沙泥（前作水稻）外，拔节期为１５～２０ｍｇ／ ｋｇ，抽雄期为２０～３０ｍｇ／ｋｇ。３．２土壤的全氮、碱解氮及有机质含量一般能反映土壤 的氮素水平，但实际供氮能力还要受土壤质地，前作情况等的影响。前作种水稻，经冬闲后种玉米 ，土壤供氮能力比旱作高。前作绿肥、休闲比前作为小麦、高粱的土壤供氮能力高。３．３土壤供 氮能力受降水量分布的影响较大。６月份降水量大，７月份干旱土壤供氮能力低；６、７月份降水 分布均匀，对土壤供氮能力的提高有利。３．４不施追肥的情况下，玉米吸收土壤氮多于施追肥的 。追施氮肥有利干提高肥料氮的利用率。参考文献｜｜［１］南京农大主编作物栽培学（南方本） 。上海科技出版社，１９７９。［２］中国土壤学会编。土壤科学的现状与展望，江苏科技出版社 ，１９９１。贵州中部黄壤旱地供氮能力及供氮动态的研究──Ⅱ．土壤的供氮能力@黎成厚，漆 智平，唐树梅，刘元生$贵州农学院，中国热带农业科学院［１］南京农大主编作物栽培学（南方 本）。上海科技出版社，１９７９。［２］中国土壤学会编。土壤科学的现状与展望，江苏科技出 版社，１９９１。贵州省科学基金米生长好，苗期及穗期吸氮量高干其他上样。原因之二是该土壤 前作为水稻，在淹水条件下，土壤有机质的分解及氮的矿化相对较弱，后茬种玉米，由于干上效果 的缘故，使土壤氮的矿化量增高。这与朱兆良等的研究结果一致‘”。１９９４年Ｄ’土的供氮能 力最低，除了该土壤氮素状况差以外，该土前作高粱，且未施有机肥。该作物吸肥能力很强，残留 的土壤氮有效性低。皿’的前作为小麦，情况与血’类似。所以它们的供氮能力都较低。２．３． ３气候黄壤旱地春玉米的苗期到抽雄主要在６、７月份。这两个月的气温、降水和日照对土壤供氮 能力有一定影响。一则是对土壤氮矿化量的影响，另外还影响矿”化氮的损失（淋溶及反硝化）以 及玉米的生长和对氮的吸收。从１９９３、１９９４两年花溪地区的气象资料来看，６、７月份的 月平均气温相差不大（１９９４年７月比９３年７月只高０．ｓｒ：Ｃ），而降水量相差较大。１ ９９３年６、７月份降水分别为６．７和７．ｓｍｍ／日，且各旬雨量分布较均匀。１９９４年则 ６月份降水量大（８．０５ｍｍ／日）而７月份降水比１９９３年低一半还多（３．３ｍｍ／日） ，且７月中旬极少下雨平均仅有０．０３ｍｍ／日。如上所述，１９９３年盆栽玉米吸氮量比１９９４年普遍地高。这与该年６、７月份雨量均匀，有利于土壤氮的矿化以及玉米对氮的吸收有关。１９９４年６月份降水多使土壤氮损失大，而７月份干旱又影响了土壤氮的矿化，玉米吸氮量减少。２．４盆栽玉米对土壤氮的吸收及氮肥利用率仅从拔节期和抽雄期来看，玉米吸收土壤氮和肥料