机动车停放、保管性质认定及毁损、灭失责任承担分析
付建国
摘要：机动车辆在停车场毁损、灭失所产生的赔偿纠纷是司法实践中多发且较疑难的一类案件。本文 作者从理论与实践的结合上认定机动车停放的性质入手，分别从车辆保管合同、场地租赁合同、消 费服务合同的附随义务等三种法律关系的区别及特征上，研究、探讨了机动车在停车场毁损、灭失后，停车场地提供一方所应承担的民事法律责任。
关键词：机动车 停车场 保管合同 租赁合同 附随义务
随着机动车辆的不断增加，因机动车在停车场毁损、灭失引起的损害赔偿纠纷也越来越多。由于 法律在这方面规定的比较原则，在法学理论上人们对停车场停放机动车辆的法律性质往往有不同的 认识，司法实践也就因此导致不同的处理结果。因而对这一问题有认真探讨的必要。本文分别从机动车的有偿停放和无偿停放两个方面所导致的机动车毁损、灭失的民事责任上进行分析、探讨。
一、机动车有偿停放的法律性质及毁损、灭失的民事责任
从司法实践中反映出来的实际情况来看，机动车在停车场毁损、灭失引起的损害赔偿纠纷，以机 动车的有偿停放居多。机动车的有偿停放，从停车场与机动车车主之间的法律关系性质来看，无非就是这么两种，即有偿的车辆保管合同关系和场地租赁合同关系。
（一）车辆保管合同关系。保管合同又称为寄存合同，我国《中华人民共和国合同法》第365 条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”强调了物的保管目 的。《中华人民共和国合同法》第367条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有 约定的除外。”强调了保管合同交付作为该类合同的生效要件，即此类合同是一种实践性的合同。 保管合同分为有偿保管合同和无偿保管合同，第366条第二款规定：“当事人对保管费没有约定 或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，保管是无偿的。”第374条规定： “保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”
由此看来，有偿保管合同保管人承担的是一种过错责任，即保管人应尽到善良保管人的注意，妥善保管保管物，只有在保管人存在过错，怠慢……
More abstracts about the 机动车停放、保管性质认定及毁损、灭失责任承担分析