（南京师范大学公共管理学院；南京理工大学人文学院） 摘要：在农民增收问题上，存在着中央政府与地方政府、政府与农民、城市与农村、国外竞争者与国 内竞争者之间，在资金、劳动力以及产业等分配方面的博弈。从他们的博弈关系中，体现出了我国农民的地位与困境，以及制约农民增收的“瓶颈”，这是彻底地解决农民增收难问题的认识前提。关键词：农民增收 博弈
长期以来，“三农”问题一直是制约我国农村经济发展的障碍，改革开放以来，农村经济获得了一定 程度的发展，“三农”问题也得到了一定程度的改善，但农民增收难仍然是困扰各级政府和农民的 一个主要问题。在农民增收这一问题上，中央政府与地方政府、政府与农民、城市与农村、国外竞争者与国内农民间无不存在着博弈，了解这些博弈过程并取得均衡解是我们急需解决的问题。一、中央政府与地方政府在农民增收方面的博弈 1．中央政府与地方政府的投资目标在农民增收方面的博弈 近年来，中央财政对农业投资日益减少，导致中央政府对农业领域的直接生产经营活动不可能进行大 量而持久的投资。中央政府认为农业的区域性、特殊性应该更适于地方政府投资，地方政府的投资 会更有针对性和实效性。而在投资体制改革以后，地方政府的投资权限扩大，他可以投资农业，也 可以投资非农产业，如工业、第三产业、乡镇企业等，地方政府所要追求的目标即为投资收益最大 化，而在没有中央的硬性约束的条件下，地方政府将根据本地区财政收入最大化的标准确定所要投 资的目标和数量，而由于农业投资周期长、受益少，短期很难看出成效，在地方政府追求短期效益 ，政绩工程时，自然而然地被排到了其他产业的后面。因此中央政府和地方政府对农业投资的理解并不相同，这就造成了信息的非对称，在这种情况下，博弈的结果是两者都难以增加对农业的投入。2．中央政府与地方政府的财政收入方面的博弈对农民增收的影响 “1980年之前，中国实行的是中央集中化的财政体制，即所谓的中央政府‘统收统支’。198 0年以后，相继实行财政‘包干’制度，根据这一制度，地方政府只是将自己征收的总收入的一定 数量或比例上缴中央财政，剩余归自己。中央与地方之间的合同决定总收入中央和地方所占的相对 份额。”<1>建立这一制度的初衷是给地方政府留一块活的财政收入，让其自由运用。当然中央政府是希望地方政府将这一剩余全部或部分用于农业投资，而地方政府则以农业的社会效益大……
More summaries about the 张劲松杜倩：农民增收的博弈分析