道德基础与经济学的现代化
发布时间： 2003-9-12 作者：秩名
我们可以事先武断甚至走极端地把道德定义成：道德的行为就是不能给你带来眼前好处的行为。比如 ，有人落水，你为救他而献身，或与一个抢了别人东西的歹徒搏斗受了伤，这时，我们很难说你是 自利的，就是说在你的理性考虑中，你很难考虑到如果活下来，你的英雄称号会在你的效用函数中 占多大的地位。这是我们就极端而言的，用以反驳另一种观点：市场经济没有必要谈道德，持这种 观点的人主要是从经济学阵营中来的。自由主义的经济学家往往强调要道德干什么，有市场经济就 够了，市场经济会在竞争中自然产生出道德机制、道德规范来。应该说，我在许多方面与他们是一 致的。在这一点上甚至也是一致的。但我想将道德的重要性突出到这样的高度，就是说，不妨将道 德定义成：凡是理性的考虑都不会做的那种事。只要是考虑效用函数极大化，就绝对不会干的那类 事中，有一类事叫道德行为。当然还有非道德的事也可能处于非理性范围内。我们就是在非理性范 围内考虑道德事件。这里我们是将道德作为一次事件来考虑。这就不必与自由主义经济学家们纠缠 于：到底道德有没有必要，道德是否是一个交易的结果，是个充分竞争的行为之后自然就会产生道德规范，还是先有道德规范才有交易这样一些鸡和蛋的问题。
既然道德与理性是对立的，是非理性的，那么为什么还会有这样的道德行为发生？道德是否是作为社 会的基础存在的，也就是说一个市场社会（请注意不是市场经济），需要不需要一个道德基础，这个道德基础包括对产权的尊重、对他人权利的尊重、自我约束等等。
如果用我对道德事件的定义，那么基本的逻辑关系已经包含在这个概念里了。就是一群充分理性的自 利的人(self-interested)，是为自己的利益牟利的。但他们如果仅仅在自私的 意义上是充分理性的（selfish），仅仅是自私的一群人，那么所有的其他人都只是他们的 手段，是他们达到自私目的的一个手段。别人是我的手段，同样你也是别人的手段，你的生命、你 的财产、你的幸福都是他人的手段。在这样一群人中可不可能有市场社会，再退一步可不可以有社会。在传……
More summaries about the 道德基础与经济学的现代化