"知识"作为一种经济物品，固然表现出特殊的技术属性(例如"规模收益递增")，但当它被当成 经济物品时，它的基本属性仍然是"资本品"。要素(资本或劳动)当中包含的知识含量具有与其 他要素单位所包含的知识含量的互补性。这一知识互补性产生了所谓"收益递增现象"，后者引发了当代经济学的"收益递增"革命。这就是知识经济的本质。 "知识经济"，把知识与经济联在一起使用，我以为始自德鲁克(Peter Druker),至少经过他1994年出版的《后资本主义社会》而获得广泛认可。德鲁克定义的 "后资本主义"社会的特征是阶级冲突的形态从古典的"有产阶级-无产阶级"的冲突演变为"知 识阶级-无知识阶级"的冲突。他把这一社会形态叫做"知识社会"。在我看来，"知识"作为一 种经济物品，固然表现出特殊的技术属性(例如"规模收益递增")，但当它被当成经济物品时， 它的基本属性仍然是"资本品"。换句话说，作为"知识社会"的资本主义社会并没有改变知识的 "资本"性质。其实只要存在谋利动机，就永远存在着将知识转变为商品的动机，从而永远存在着 以"知识"为手段把人与人之间的关系"资本化"的过程。但是也正是在这一意义上，知识被纳入 经济发展的范畴。换句话说，只要"资本"还具有积极意义(除非我们不要经济发展)，作为"资本品"的知识也就具有积极的意义。 把知识与经济发展联系起来，在中国还有其特定的政治经济渊源。这一渊源可以由"科学技术是 第一生产力"的口号来概括。这一口号一方面是对"文化革命"反智传统的否定，具有积极意义。 另一方面，它作为"科学主义"意识形态的延伸，正在或已经成为市场化制度变革的障碍。在这一 双重的背景下，澄清"知识"与"经济"之间的复杂联系和二者间互动演进的多种可能前景，就超出了单纯学术探讨的范围，进入社会批判领域。 下面我将要讨论的，首先是"知识"的经济学性质；其次，"知识"能否，以及在何种社会条件 下成为"生产力"，从而解答"知识救国"与否的问题；再次，被当成生产力的"知识"对中国目 前经济发展阶段意味着什么，从而，我们应当在多大程度上追求"发展"；最后，在"格物致知" 的知识与"权力意志"的知识之间存在着什么样的差异，这一差异以何种方式影响着中国人的心灵 与人生。我相信，如果我们能够在这样几个层次上把握"知识"与"经济"问题，我们也就初步完成了对"知识经济"的批判，从而获得这……
More summaries about the 知识互补性与收益递增现象