对我国高等教育产业化的理论思考
□赵 扬 宋 铮 （复旦大学经济学系）
近年来，围绕着应当把教育作为一项事业还是一项产业来发展的问题，在理论界展开了一些讨论。关 于教育产业化的含义和内容，理论界尚没有一致的看法。当前的讨论多集中于高等教育领域，讨论 的焦点主要是个人成本补偿制度。本文试图从公共经济学的基本原理出发，从市场化的角度来理解 高等教育的产业化，并在这一理解下，对高等教育产业化的可行性、意义以及可能存在的问题进行讨论。
一、教育产业化的含义和高等教育产业化
目前支持教育产业化的论者主要将教育产业化理解为建立一种合理的个人成本补偿制度，即接受教育 的个人应缴纳一定比例的学费以保证教育经费的来源。我们认为，从更为广阔和更为基本的经济学 视角出发，教育的产业化意味着教育的市场化，即通过市场来实现教育资源的合理配置。只有从这一意义上来讨论，教育是否应该产业化的问题才能够一目了然。
如果我们按照以上思路来理解产业化，则公共经济学的基本原理告诉我们：教育是否应当产业化，首 先取决于教育的产品性质。如果教育属于公共产品，教育无疑是一项事业，应主要由政府部门通过 财政手段来提供；如果教育属于私人产品，则教育应当是一项产业，可以由市场来有效提供。教育 的公共产品性质是显而易见的，这主要体现在教育具有很强的正外部性。相对教育的公共产品性质 而言，教育的私人产品性质容易被忽视。教育的私人产品性质主要体现在，个人可以通过接受教育 在未来获取相对较高的收入。这就是说，教育不仅有社会收益，而且也有个人收益。因此，我们可 以把教育的社会收益率和个人收益率作为衡量教育的公共产品性质和私人产品性质的指标。实证研究表明，世界各国教育的社会收益率和个人收益率都显著地大于零(Psacharopoulos,
1985，1994)。因此，就产品性质而言，教育不仅具有公共产品性质，而且也具有私人产品 性质。从这一意义上讲，教育实际上是一种混合产品。正是教育的混合产品性质使得人们在教育是否应该产业化的问题上产生了不同的看法。
从理论上讲，私人产品由市场来提供将更为有效。因此，一个显而易见的推论就是，教育私人产品性 质显著的那部分应当由市场来提供，通过市场配置这部分的教育资源。高等教育具有非常明显的私人产品性质。最近的……
More summaries about the 对我国高等教育产业化的理论思考