――“教育券”的政策价值分析
浙江大学教育学院 吴华
<摘要> 实施“教育凭证制度”可以实现广泛的政策目标，但“教育凭证制度”的本质是改变公共教育资源的 传统配置路径，通过引入基于学生平等受教育权利的非竞争性配置环节，使学校由原来从政府手中 对公共教育资源进行直接竞争转变为通过吸引学生实现的间接竞争。由于改变了政府、学校和学生 （家庭）之间的制衡机制，从而引发政府、学枚行为方式的深刻变革，这也是教育凭证制度对中国教育制度创新及重要的贡献。
<关键词> 教育凭证制度 教育券 公共教育资源 权利
竞争性配互
“教育券”计划（又称“教育凭证制度”）在浙江长兴的成功实践引起了学术界的高度关注，在 2003年4月的“全国教育券、教育选择与教育公平高级研讨会（杭州）”上，教育学家、经济 学家和教育行政官员对此展开了主题广泛的深入讨论，在肯定“教育券”具有促进教育选择的同时 ，代表们在“教育券”与教育公平的关系判断上产生了巨大的分歧，大多数代表认为“教育券”并 不具有改善教育公平的天然屑性，并且认为实施“教育券”应该在教育资源相对充足、学校发展相 对均衡的前提下进行。与这些人的观点不同，我坚持认为实施“教育券”计划并不需要设置任何特 别的前提，在中国目前的社会和教育发展水平上“教育券”计划是一种可以普遍实施的政策方案，其根据在于“教育券”这种公共教育资源配置模式具有内在的制度效率，是一种典型的帕累托改进。
一、公共教育资源配置的基本模式
对公共教育资源进行分配有竞争性和非竞争性两种基本类型。对教育服务提供者的学校来说，在 理论上不能排除无限公共教育资源的非竞争性配置，比如发达国家的免费教育以及中国的意识形态 教育等都是这种配置类型的典型案例；对公共教育资源进行非竞争性配置的另一种可能情形发生在 非常规项目上，比如对临时出现的、新增加的公共教育资源的分配等等。除此以外，由于公共教育 资源的稀缺性，竞争性配置是公共教育资源在学校之间进行分配的主要类型，无论在计划体制中还是在市场体制中都是如此，只不过具体表现方式不同而已。
对受教育者而言，在他们之间对公共教育资源进行分配也有竞争性和非竞争性两种类型，但除了‘教育券”以外，公共教育资源都不对学生直接配置，而在……
More summaries about the 转变公共教育资源配置路径的意义――“教育券”的政策价值分析