个人的才识见闻总是有限的，而编纂大型辞书所涉及的知识面又极其广泛，所引例证丰富复杂，不可 能把所有问题都弄得一清二楚，因而出现某些疏漏错误是不可避免的。这些疏漏错误在辞书面世后 ，经过辞书研究者和使用者的不断推敲，在修订再版时还是可以纠正过来的。所谓亡羊补牢，并不 是什么不可弥补的过失。但是另一方面，我们又不能以见闻所限才识不及等等为借口，过分强调疏 漏错误的不可避免。因为有些即使是涉及见闻才识等方面的错误，只要稍加注意，还是可以通过辞 书内部的纠错条件加以纠正。与其让这样的错误留待再版时加以修正，不如初版时就予以排除，何 乐而不为呢？所谓辞书的内部纠错，指的是利用辞书的前后内容之间的种种关系来纠正某些疏漏和 错误。比如“腐”字有一个义项是指宫刑（古代阉割男子生殖器的酷刑），诸多涉及古汉语词义的 字典辞书都收录了。《汉语大字典》和《汉语大词典》在为这个义项举例时都引用了《
汉书·景帝 纪》里的一句话：秋，赦徒作阳陵者；死罪欲腐者，许之。
《辞源》（修订本，下同）也引了这个 例子，但没有句首的“秋”字。这三部大型工具书在对这个例子断句标点时，出现了两种情形：《 辞源》和《汉语大字典》的编者可能受“赦免，…死罪”一类动宾搭配之定势思维的影响，都在“ 死罪”下断句并加分号，即：“（秋，）赦徒作阳陵者死罪；欲腐者，许之。”而《汉语大词典》 则在“阳陵者”下用逗号断开，“死罪”连下“欲腐者”为句。显然，《辞源》和《汉语大字典》 的标点是有错误的。因为在“死罪”下断句，至少有两个问题不好理解：一是被罚去修筑景帝阳陵 的人是否都是犯了死罪的人？二是谁自愿受宫刑？如果是“徒作阳陵者”，那么承前句之意，既已 被赦免了死罪，又怎么“欲腐”？大家知道，宫刑是人生之奇耻大辱，司马迁在（报任安书）中就 说过：“行莫五千辱先，辞莫大于宫刑。”“太上不辱先，其次不辱身……最下腐刑极矣！”既被 赦免了死罪，又自愿接受官刑，这在情理上是无论如何也讲不通的。其实这句话的意思是：景帝四 年秋，赦免了被罚去修筑阳陵的刑徒；原来被判了死罪的人，如果愿意受宫刑，也可允许。［‘］ “官刑”虽是奇耻大辱，但较之杀头，毕竟可保全性命；以宫刑代死罪，有人愿意去做，还是符合 情理的。可见《汉语大词典）的断句是正确的；如果把“阳陵者”后的逗号改为分号，则更臻完善 。《汉书·景帝纪》里的这句话，在中华书局标』点本（汉书》（１９６２年６月初版）中的标点 也是错误的，但已有学者ｇｇ正过，【２１（辞源）和（汉语大字典）的编者或不及见之。这本来 也是无可厚非的。但二书的编者如能利用辞书内部的纠错条件，这个错误应该也可自行避免。因为 旧版（辞源）在为“腐”字之“宫刑”义引例证时，也是用《汉书·景帝纪）里的这句话，但只引 “死罪被腐者许之”，说明其编者是把“死罪”连下为句，应当引起修订本编者的注意。而（汉语 大字典）的编者在引了（汉书·景帝纪》的那句话后，接着便引了郑樵（通志·刑法略》的例句： “罪死欲腐者许之。”也可据以纠正把“死罪”二字连上句的错误。可惜二书编者都没有注意到这 个有利的内部纠错条件，这是很遗憾的。利用辞书内部的纠错条件来避免某些疏漏和错误，要求编 者（包括审订者、校对者）要格外细心，注意前后内容的比较和联系。这对于以科学精确为质量要 求的辞书编纂者来说，是应该尽力做到的。
《汉语大词典》“蛐”字下引《文选·郭现江卿）：‘ 嘴抗如渠，洪蛐专车。”接着引李善注引《；陆海水土物志》：“他则径四尺，背似瓦垄，有文。 ”（点号为笔者所加，下同）在“蛐田”条又据（格致镜原》卷九五所引三国吴沈莹《临海异物志 ）：“蛐之大者径四寸，肉味佳。今浙东以近海田种之，谓之蛐田。”其中讲到蛐之大小，一说径 四尺，一说径四寸，相距悬殊，令人生疑。笔者查了编者所引的《文选》和《格致镜原》，均不误 。又查了《说挪卷六十二无名氏的《临海水土记》，有“蛇侧径四尺”的记载。又查民国张寅等修 、何奏簧纂的《临海县志》（民国二十三年重修铅印本），内云：“蛐，《尔雅》谓之魁陆，有瓦 垄蛐、毛蛇数种。《临海上物志》云有侧径四寸者。”（见卷七）喻长霖等纂修的《台州府志）（ 民国二十五年铅印本）所记与（临海县志》同，亦言蛐径有四寸者。李善注所从引的（临海水土物 志》，因资料所限，无从核查。从以上所查的情况看，有关书籍对蛇之大小的记载是有差异的。摆 之常情，“四尺”之说疑有传写之误，“四寸”之说似较合理。问题是，辞书在同一字头下引用这 样互相矛盾的例证是否合适？在内容上可能存在与事实不符的例子是否可以引用？辞书除了使读者 掌握词义外，还可以让读者从相关的例证中获得相应的知识。因此对干例证的选择，也应该讲究科 学性。对于有疑误的例证，还是尽量避免为好；对于前后有矛盾的例证，还是要作出甄别和取舍。 虽然互相矛盾的例证对于某些读者来说，可以引起查核考证的兴趣，有助于某些问题的探讨，具有 一定的资料价值。但就一般读者而言，矛盾必生疑惑，无助于问题的解决。因此，上述《汉语大词 典）中“蛐”字的例证，似宜删去李善注引《临海水土物志）的内容。书证疑误二则@林志强$福 建师大中文系!福州350007<1><2>蒋绍愚等.古代汉语讲授纲要.北京:中央广播电 视大学出版社,1983.(下)14疑惑，无助于问题的解决。因此，上述《汉语大词典）中“ 蛐”字的例证，似宜删去李善注引《临海水土物志）的内容。书证疑误二则@林志强$福建师大中文系!福州350007<1><2>蒋绍愚等.古代汉语讲授纲要.北京:中央广播电视大学出版社,1983.(下)14
More summaries about the 书证疑误二则