“解构”的原文ｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，源于海德格尔《存在与时间》中的“破坏”（ Ｄｅｓｔｒｕｋｔｉｏｎ），但“解构批评不能混淆于‘破坏式’批评（‘ ｄｅ－ｓｔｒｕｃｔｉｖｅ’ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ），两者的关系大致相当于中子弹和氢弹的关系。 他们都可摧毁文本，（哪一种批评的模式不是这样？），但前者由于留得所有构成部件完好无损， 使它们能够以一种劫后的‘文本后形成’，依着更为抽象的解构评论重建起来。所以解构之后毕竟 还有生命。”①简洁地说，解构阅读具有下述特征：旁敲侧击，以证明文本破绽百出，从而取得颠覆某种传统思路的效果；在破除对文本迷信的同时，给读者提供新的美感经验或智慧。纪购的《阅微草堂笔记》，盛时彦说其宗旨在“明道”，李慈铭则认为其实质是“考古说理”，两种 说法都确认一点：这部书包含着丰富的思想或引人入胜的见解。值得注意的是，纪购的诸多见解往 往是经由解构阅读表达出来的，睿智而充满理趣，常能触发读者的会心一笑。本文试拈出与古小说有关的三例，略加评点，以就教于读者。“李少君致李夫人”故事解构 东晋干宝的《搜神记》，卷二记载了一个颇为离奇的故事：汉武帝非常宠爱李夫人。李夫人死后，汉 武帝老是想念她。齐国临淄的方士李少君说能招来她的灵魂。于是他就在夜间设置帷帐，点亮灯烛 ，而让汉武帝待在别的帷帐里，远远地望着。汉武帝望见那边帷帐中有个美女，就像李夫人的样子 ，很难受，一会儿坐下去，一会儿又站起来走走，但始终不被允许走近细看。汉武帝更加伤感，作 了一首诗说：“是她么？不是她么？我仁立相望，她何其翩翩而婀娜！为何来得如此迟缓？”并命令乐师用琴瑟伴奏，来唱这首诗。干宝记这个故事，相信李少君确有仙术。纪昀却以其睿智断定，所谓李少君招致李夫人灵魂，运用的其实只是幻术。《阅微草堂笔记》卷十二载： 叶旅亭言：其祖犹及见刘石渠。一日，夜饮，有契友逼之招 仙女。石渠命扫一室，户悬竹帘，燃双炬于几。众皆移席坐院 中，而自禹步持咒，取界尺拍案一声，审内果一女子亭亭立。友 视之，乃其妾也。奋起欲殴。石渠急拍界足一声，见火光统蜒如 掣电，已穿帘去矣。笑语友曰：“相交二十年，岂有真以君妾为戏 者。适摄狐女，幻影激君一怒为笑耳。”友急归视，要乃刺绣未辍 也。如是为戏，庶乎在不即不离间矣。余国思李少君致李夫人， 但使远观而不使相见，恐亦是摄召精险，作是幻影也。纪购推论李少君所为纯系幻术，确属真知灼见。但“摄召精殊”云云，恐亦难免齐东野语之消。 鬼的能耐 鬼是中国古代志怪小说中的主角之一，魏晋南北朝的干宝、刘义庆等人对之有过精彩的描绘。在他们 笔下，鬼有几桩引人注目的能耐，比如能前知（事先知道）；可移动重物；等等。表现第一点的如 《幽明录·王彪之》：王彪之母能前知，帮助儿子避免了“奇厄”；表现第二点的如《幽明录·新鬼》：新鬼可干推磨之类的重体力活。纪购觉得，这一类故事颇有不合情理之处。与纪购同受业于董邦达的窦光点（１７２ｏ－－１７９５），字调元，号东皋，山东诸城人，乾隆进士，历任编修、浙江学政、左都御史等官。《阅微草堂笔记》卷十三记有他讲的一个故事： 前任浙江学政时，署中一小儿，恒往来供给使。以为役夫子 弟，不为怪也。后遗移一物，对曰：“不能。”异而询之，始自言为 前学使之憧，殁而魂留于是也。纪购以为窦光激讲的这个故事才“于事理为近”，“盖有形无质，故 能传语而不能举物”。但使纪购难以想通的是：“古书所载，鬼所能为，与生人无异者，又何说欣？”这其实是对魏晋南北朝志怪提出质疑。他的言外之意是：鬼是不能干重体力活的。纪购的同年邹道峰，也讲过一个鬼故事，见《阅微草堂笔记》卷十四： 有韩生者，丁卯夏读书山中。窗外为悬崖，崖下为洞。涧绝 陡，两岸虽近，然可望而不可至也。月明之夕，每见对岸有人影， 虽知为鬼，度其不能越，亦不甚怖。久而见惯，试呼与语。亦响 应，自言是堕涧鬼，在此待替。戏以燎酒凭窗洒洞内，鬼下就饮， 亦极感谢。自此遂为谈友，诵肄之暇，颇消岑寂。一日试问：“人 言鬼前知。吾今岁应举，汝知我得失否？”鬼曰：“神不检籍，亦不 能前知，何况于鬼。鬼但能以阳气之盛衰，知人年运；以神光之 明晦，知人邪正耳。若夫禄命，则冥官执役之鬼，或旁窥窃听而 闻之；城市之鬼，或辗转相传而闻之；山野之鬼弗能也。城市之 中，亦必捷巧之鬼乃闻之，钝鬼亦弗能也。譬君静坐此山，即官 府之事不得知，况朝廷之机密乎！”一夕，闻隔涧呼曰：“与君送 喜。顷城隍巡山，与社公相语，似言今科解元是君也。”生亦窃自 贺。及榜发，解元乃韩作霖，鬼但闻其姓同耳。生太急曰：“乡中 人传官里事，果若斯乎！”这故事是高度喜剧化的。韩生以为鬼能前知，故请他预告吉凶；这山野之 鬼倒也诚实，坦率地表明自己无此能耐。后来他偶然听到城隍与社公的谈话，得悉今科解元姓韩， 遂向韩生道喜，谁知如同乡下人传官府事，差了一大截。纪购借此故事，风趣地提醒读者：“鬼前知”的说法于情理不合。关于离魂的想象 唐代的陈玄信写过一篇传奇，题为《离魂记》，大意是说：天授三年，清河张锡在衡州作官，有女倩 娘端妍绝伦，张标将她许嫁外甥太原王宙，后又食言，许之宾僚，情娘与王宙俱情怀抑郁。王宙托 辞赴京，船行至夜，见情娘徒步行来，遂一起赴蜀。凡五年，生二子。情娘思念父母，与王富偕归 衡州。张标闻女归，大惊，日：“情娘病在闺中数年，何其诡说也！”室中倩娘闻之，“喜而起，饰妆更衣，笑而不语，出与相迎，秦然而合为一体，其衣裳皆重。”陈玄信所写倩女离魂的故事，在后世影响颇大。金董解元还提到有关这个故事的说唱本，元郑光祖又 进一步将这故事发展为杂剧《情女离魂》。纪购对古代的志怪、传奇烂熟于心，又乐于换情度理， 思考其中的一些问题。关于这个故事，他指出：其想象不够周密，留下了破绽。在《阅微草堂笔记 》卷十四中，他先记叙了某富室婢离魂的事，然后据以立论，写得相当雄辩。某富室婢离魂的详情如下：门人徐通判敬儒言：其乡有富宝，呢一婢，宠眷甚至。婢亦 倾意向其主，誓不更适。嫡心妒之而无如何。会富室以事他出； 嫡密召女侩湾请人。待富室归，则以窃逃报。家人知主归事必 有变也，伪向女侩买出，而匿诸尼庵。婢自到女侩家，即直视不 语，提之立则立，扶之行则行，捺之臣卜０卧，否则如木偶，终日不 动。与之食则食，与之饮则饮，不与亦不索也。到尼庵亦然。医 以为愤恙痰迷，然药之不效，至尼庵仍不苏。如是不死不生者月 余。富室归，果与嫡操刀斗，屠一羊沥血告神，誓不与俱生。家 人度不可隐，乃以实告。急往尼庵迎归，痴如故。富室附耳呼其 名，乃霍然如梦觉。自言初到女侩家，念此特主母意，主人当必 不见弃，因自奔归；虑为主母见，恒藏匿隐处，以待主人之来。今 闻主人呼，喜而出也。因言家中某日见某人，某人某日作某事， 历历不爽。乃知其形去而魂归也。纪购何以要记叙某富室婢离魂的事呢？他是要设置一个参照系，井 以此作为批评《离魂记》的依据。果然，他叙完故事，即直接发表议论：“因是推之，知所谓离魂 情女，其事当不过如斯，特小说家点缀成文，以作佳话。至云魂归后衣皆重著，尤为诞谩。著衣者 乃其本形，顷刻之间，襟带不解，岂能层层搀人？何不云衣如委蜕，尚稍近事理乎？”这样的批评，洋溢着清明的理性和幽默的情趣。《阅微草堂笔记》是一部成就很高的笔记小说。纪购用解构的方式阅读古代作品，所涉甚广，精彩纷 呈。本文略举三例，仅为全豹之一斑，有兴趣的读者不妨自己去扩充例证。《阅微草堂笔记》解构阅读三例@陈文新$武汉大学中文系①H·费尔珀林《超越解构:文学理论的运用与滥用》,牛津1985年版,第119页。(H·Felperin,Beyond Deconstruction: the Uses and Abuses of Literary Theory,Oxford,1985.)离魂的想象 唐代的陈玄信写过一篇传奇，题为《离魂记》，大意是说：天授三年，清河张锡在衡州作官，有女倩 娘端妍绝伦，张标将她许嫁外甥太原王宙，后又食言，许之宾僚，情娘与王宙俱情怀抑郁。王宙托 辞赴京，船行至夜，见情娘徒步行来，遂一起赴蜀。凡五年，生二子。情娘思念父母，与王富偕归 衡州。张标闻女归，大惊，日：“情娘病在闺中数年，何其诡说也！”室中倩娘闻之，“喜而起，饰妆更衣，笑而不语，出与相迎，秦然而合为一体，其衣裳皆重。”陈玄信所写倩女离魂的故事，在后世影响颇大。金董解元还提到有关这个故事的说唱本，元郑光祖又 进一步将这故事发展为杂剧《情女离魂》。纪购对古代的志怪、传奇烂熟于心，又乐于换情度理， 思考其中的一些问题。关于这个故事，他指出：其想象不够周密，留下了破绽。在《阅微草堂笔记 》卷十四中，他先记叙了某富室婢离魂的事，然后据以立论，写得相当雄辩。某富室婢离魂的详情如下：门人徐通判敬儒言：其乡有富宝，呢一婢，宠眷甚至。婢亦 倾意向其主，誓不更适。嫡心妒之而无如何。会富室以事他出； 嫡密召女侩湾请人。待富室归，则以窃逃报。家人知主归事必 有变也，伪向女侩买出，而匿诸尼庵。婢自到女侩家，即直视不 语，提之立则立，扶之行则行，捺之臣卜０卧，否则如木偶，终日不 动。与之食则食，与之饮则饮，不与亦不索也。到尼庵亦然。医 以为愤恙痰迷，然药之不效，至尼庵仍不苏。如是不死不生者月 余。富室归，果与嫡操刀斗，屠一羊沥血告神，誓不与俱生。家 人度不可隐，乃以实告。急往尼庵迎归，痴如故。富室附耳呼其 名，乃霍然如梦觉。自言初到女侩家，念此特主母意，主人当必 不见弃，因自奔归；虑为主母见，恒藏匿隐处，以待主人之来。今 闻主人呼，喜而出也。因言家中某日见某人，某人某日作某事， 历历不爽。乃知其形去而魂归也。纪购何以要记叙某富室婢离魂的事呢？他是要设置一个参照系，井 以此作为批评《离魂记》的依据。果然，他叙完故事，即直接发表议论：“因是推之，知所谓离魂情女，其
More summaries about the 《阅微草堂笔记》解构阅读三例