一 刘安 :先秦《楚辞》的最早研究者《楚辞》的流传至今已有二千多年。它的产生和传播 ,对我国的政治思想、文学艺术等各方面产生了深远影响。如对西汉前期成书的重要子书《淮南子》就是如此。经过历代学者不断研究 ,有关《楚辞》的许多问题逐渐趋于明朗化 ,但是对诸如《楚辞》的成书、定本、研究、整理、源流等问题 ,仍感到不甚了了。一些较为流行的说法 ,尚有商榷的余隙。据近人研究 ,今存的《楚辞释文》(见于王逸《楚辞章句》中 )目录及逸文 ,是比《楚辞章句》更早的《楚辞》辑本。其目录如下 :离骚第一、九辩第二、九歌第三、天问第四、九章第五、远游第六、卜居第七、渔父第八、招隐士 第九、招魂第十、九怀第十一、七谏第十二、九叹第十三、哀时命第十四、惜誓第十五、大招第十六、九思第十七。很清楚,这个辑本的目录可以分为两部分 :题名为淮南小山《招隐士》之前的八篇乃是屈原、宋玉所作 ,可称之为先秦《楚辞》;尔后杂厕的乃是西汉、东汉文人的仿骚作品。我认为 ,前者是刘安及其门客所辑 ,后者为刘向、王逸所辑。刘安是先秦《楚辞》的第一个研究整理者。现在较为通行的说法 ,认为《楚辞》的辑订和命名者为西汉后期的刘向。此说最早见于东汉初期王逸的《楚辞章句》卷首 :“汉护左都水使者光禄大夫臣刘向集、后汉校书郎臣王逸章句。”王逸《九辩序》中也说 :“汉兴 ,刘向、王褒之徒咸悲其文 ,依而作词 ,故号为《楚词》。”王逸之说影响很大 ,从东汉以后到清代编《四库全书》,近代、当代人注释《楚辞》,都沿袭这种说法。本文从史实记载 ,《楚辞》成书过程 ,《楚辞》与刘安、《淮南子》之关系等侧面 ,辨明先秦《楚辞》命名、定本不始于刘向 ,而成于刘安之时。根据目前所能见到的资料 ,战国末、秦代至西汉前期 ,对屈原作品进行研究整理第一人就是刘安。刘安为汉高祖刘邦之孙 ,淮南厉王刘长之子。生于文帝即位元年 (前 1 79年 ) ,死于武帝元狩元年十月 (前 1 2 2年 ) ,历文、景、武三代。王都治寿春 (今安徽寿县 )。刘安博学多才 ,诵诗作赋 ,天文历法 ,方术技艺 ,无不精通。他对屈原作品曾作过精深的研究。《汉书 .淮南王传》载 :“淮南王安入朝 ,献所作《内篇》,新出 ,上爱秘之。使为《离骚传》,旦受诏 ,日食时上。”王逸《楚辞章句》中载有班固的《离骚序》:“昔在孝武 ,博览古文 ,淮南王叙《离骚传》。以《国风》好色而不淫 ,《小雅》怨诽而不乱 ,若《离骚》者可谓兼之。蝉蜕浊秽之中 ,浮游尘埃之外 ,白爵 然泥而不滓。推其志 ,虽与日月争光可也。”班固的如上两段引文 ,说明刘安曾撰文研究《离骚》。南朝梁代刘勰《文心雕龙》中的《神思》、《辨骚》中也说 :“淮南终朝而赋骚”、“昔汉武爱骚而淮南作传”。并且引用了班固《离骚序》原文。以上所引 ,皆称刘安作《离骚传》。另外见于史籍的 ,还有东汉荀悦、高诱等人的著述 ,他们都写作《离骚赋》。荀悦《汉纪》卷十三 :“初安朝 ,上使安作《离骚赋》,旦受诏 ,食时毕。”高诱《淮南鸿烈解叙》:“诏使为《离骚赋》,自旦受诏 ,日早食时已。”此外 ,还有写成“章句”的。王逸《楚辞章句》:“至于孝武 ,恢廊道训 ,使淮南王安作《离骚经章句》,则大义粲然。”《隋书 .经籍志》:“始汉武帝命淮南王为之章句 ,旦受诏 ,食时而奏之 ,其书今亡。”上述六家引文可以说明 ,刘安对屈原作品曾作过精深透彻的研究 ,他具有很高的文学修养和卓越的艺术鉴赏能力 ,否则武帝之命是很难在短短的几个小时内完成的。也可以看出 ,在武帝即位之初 ,屈原作品已传入宫廷和诸侯王中 ,并受到王室成员和诸侯的喜爱。1 977年阜阳双古堆 1号汉墓出土了大批文物 ,墓主为卒于文帝十五年 (前 1 65年 )的夏侯婴之子夏侯灶。出土文物中就有《离骚》残句 ,存有四字 ;《涉江》残句 ,仅存五字。说明汉文帝时《楚辞》的一些单篇已有流行。而刘安入朝作《离骚传》是在武帝建元二年 (即位二年 ,年十八岁 ) ,那么 ,刘安搜集、研究《楚辞》,当始于文、景之时。上述六家引文中对刘安著文研究《离骚》的文体说法不一 :传、赋、章句 ,前人已有辨析 ,不管称呼什么文体 ,刘安受命撰文是不容置疑的。班固《离骚序》中引刘安作《离骚传》原文 ,与《史记 .屈原列传》的内容相同。而司马迁出于某种原因 ,没有明言采自刘安“传”。《传》之全文 ,不得而知 ,只能见其片断 :“《国风》好色而不淫 ,《小雅》怨诽而不乱 ,若《离骚》者 ,可谓兼之矣。上称帝喾 ,下道齐桓 ,中述汤武 ,以刺世事。明道德之广崇 ,治乱之条贯 ,靡不毕见。其文约 ,其辞微 ,其志挈 ,其行廉 ,其称文小而其指极大 ,举类迩而见义远。其志挈 ,故其称物芳。其行廉 ,故死而不容自疏。濯淖污泥之中 ,蝉蜕于浊秽 ,以浮游尘埃之外 ,不获世之滋垢 ,白爵然泥而不滓者也。推其志也 ,虽与日月争光可也。”由此可知 ,刘安对《离骚》的主题意旨、创作特点、文体风格等各方面作了精辟的分析 ,其见解确实高人一筹。拿《骚》同《风》、《雅》相比 ,则兼有二者之美 ,而无二者之失。同时 ,这段引文也浸透了刘安的道家思想。《淮南子 .本经训》有这样的话 ,可与引文最后几句相映证 :“若此人者 ,抱素守精 ,蝉蜕蛇解 ,游于太清 ,轻举独往 ,忽然入冥。”从前面诸家引文和《淮南子》中的记述 ,可知司马迁所引为刘安作“传”原文 ,是可信的。二千年来《楚辞》研究著作不胜枚举 ,但是其大要都没有超出刘安之见解 ,可见其立论之精。二 先秦《楚辞》成书于刘安时代先秦《楚辞》成书于何时 ?当成于刘安之时 ,集于众门客之手 ,而不是成于刘向之世。今本《楚辞》的整理可分为三个阶段 :其一 ,屈子死后 ,其遗作或在宫廷 ,或在民间 ,并未散失 ,楚人“以相教传”。当然这种“教传”必有所本 ,现在无法证实。《史记 .屈原列传》:“屈原既死后 ,楚有宋玉、唐勒、景差之徒者 ,皆好辞而以赋见称 ,然皆祖屈原之从容辞令 ,终莫敢直谏。”这或许就是士大夫“教传”的情况。第二个阶段 ,则是刘安作诠释、整理的阶段 ,并且形成先秦《楚辞》的最早辑本。据分析 ,刘安可能在武帝之前即作了屈赋的搜集整理工作。夏侯灶死时刘安 1 4岁 ,单篇《楚辞》已在淮南国毗邻的地区流行。《楚辞释文》一至八篇目录即先秦屈原等人旧作 ,辑成之后 ,又附一篇自作的《招隐士》,从而流行于世。这当是朱买臣、被公所诵读的原本。第三阶段 ,刘向把刘安所集的先秦《楚辞》和两汉仿骚作品集于一炉 ,编订成册 ,分为十六卷 ,并沿用旧名《楚辞》。王逸认为《楚辞》的最早定名、成书于刘向之说不可信。刘安之时 ,《楚辞》的书名和定本已存在。史实记载甚明。《史记 .酷吏传》:“始长史朱买臣 ,会稽人也。读《春秋》。庄助使人言买臣 ,买臣以《楚辞》与助俱幸 ,侍中 ,为太中大夫。”《汉书 .地理志》:“汉兴 ,高祖王兄子濞于吴 ,招致天下娱游子弟。枚乘、邹阳、严夫子之徒 ,兴于文、景之际。而淮南王亦都寿春 ,招宾客著书。而吴有严助、朱买臣 ,贵显汉朝 ,文辞并发 ,故世传《楚辞》。”《汉书 .朱买臣传》:“会邑子严助俱幸 ,荐买臣。召见 ,说《春秋》,言《楚辞》,帝甚悦之。召买臣为中大夫 ,与严助俱幸。”严助是刘安之上宾 ,关系甚密 ,严助还因此事在刘安所谓“谋反案”中受牵连而掉了脑袋。朱买臣与刘安关系未见史传 ,但严、朱乃同乡、同僚 ,严为朱的仕宦推荐人。朱买臣因对严助冤狱表示愤慨 ,也被处死。朱买臣以言《楚辞》仕进于武帝元朔三年(前 1 2 6年 ) ,距刘安作《离骚传》有十二、三年时间。可能朱买臣得到的版本即来自刘安。对这个穷困潦倒的读书人来说 ,是没有力量和本钱在竹片上刻下浩繁的《楚辞》的 ,只有地位尊崇、条件优厚的刘安才能做得到。上述引文证实 ,《楚辞》一书 ,在武帝初年已经形成并定有专名。司马迁当是见证人。此书已在宫廷、士大夫和文人学士中流传 ,研习《楚辞》已成为一种专门的学问 ,并成为升官仕进的一个阶梯 ,与当时武帝设的五经博士和推举的贤良文学并驾齐驱。刘安整理《楚辞》,不光是由于自己的喜爱 ,也是为了武帝爱好文学的需要。另外 ,从刘向同时代的记载中 ,也知《楚辞》成书不始于刘向。《汉书 .朱买臣传》:“宣帝时修武帝故事 ,讲论六艺群书 ,博尽奇异之好。征能为《楚辞》九江被公召见诵读。益召高材刘向、张子侨、华龙、柳褒待召金马门。”九江者 ,即刘安之淮南国也。刘安被迫自杀以后 ,国除 ,仍为九江郡。被公出自淮南 ,可见其地研习《楚辞》之风尚存。汉宣帝召见时 ,刘向当时只有二十来岁 (前 77—前 6年 ) ,虽长于辞赋 ,但并未编订和研究《楚辞》,故宣帝没召他去诵读。刘向后来典校群书 ,是汉成帝河平中 (前 2 6年左右 ) ,这时刘向已五十多岁。距刘安辑先秦《楚辞》已约有一百一十年之久 ,距九江被公诵读《楚辞》已有三十多年了。由此可见 ,《楚辞》成书 ,定名于刘向之说是不能成立的。前文说过 ,刘安是最早研究《楚辞》的专家。当然他必然要作大量的屈原作品的搜集整理工作。但是这种推断 似乎还不够。因为当时写过骚体作品的还有贾谊、枚乘、东方朔、严忌、朱买臣、司马迁、司马相如等许多人。加上辞赋大家,确如群星灿烂 ,不独刘安如此。不过 ,依据史料加以筛选 ,只能确定刘安是先秦《楚辞》的编辑者。刘安醉心搜集前人史料 ,作了大量的积累。《汉书 .景十三王传》载 :当时有两个好书的王族 ,一个是河间献王刘德 ,一个是淮南王刘安。“是时 ,淮南王安亦好书 ,所招致率多浮辩。”刘安曾组织庞大的写作班子 ,注重著书立说。王逸《招隐士 .序》中说 :“昔淮南王博雅好古 ,招致天下俊伟之士 ,自八公之
More summaries about the 论《楚辞》、刘安与《淮南子》