到处都在讲“
主旋律”，特别在文学艺术／文化领域。但正如一百个人心目中有一百个哈姆雷特一样 ，人人对“主旋律”各有各的理解，甚至比对哈姆雷特的分歧更大；打个比方，大十倍。在引入西 方乐理之前，中国语言里向无“旋律”一词。那位将Ｍｅｌｏｄｙ对译为旋律的人恐怕不曾想到这 个字会有如此大的魅力，可以让人从心所欲地作出难以捉摸的解释，塞进各自想标示的内涵。以至 各人讲各人的“主旋律”，彼此都如聋子对话，莫名对方之妙。有如彼此之间都耸立着一座巴别塔 ，鬼知道那家伙说的“主旋律”是指什么玩艺。词语是可以假借、挪用的，一个领域按譬喻原则使 用别个领域的词语，使表述的意思更为生动活泼。但诚所谓万变不离其宗，不能将黄瓜按自己的需 要当作茄子用。这就是孔老夫子所说的“从心所欲不逾矩”；一逾矩，就乱了套，不像话了。旋律 ，用中国旧有的话，就是曲调，即将不同音阶的音符组成悦耳的乐句。主旋律，就是体现乐曲的乐 思的基本乐句或乐段，乐曲的“开展部分”（ｃｌｏｕｌｇｉｖａｌｏｎ）由主旋律生发、变化和 繁衍而来；全曲的和声、配器都要服务于簇拥出主旋律的目的。当然，有些复杂的乐曲还要有第一 主旋、第二主旋，共同表述出统一的乐思，这都是常识。然而，正是这常识，规范着人作譬喻，假 借、挪用于别的事物或场合，否则就文不对题，不知所云了。打个比方，假借来用以譬喻社会运动 ，则三四十年代，以抗日救亡为主旋律；解放战争时期以反蒋的武装斗争为主旋律；极左路线时以 阶级斗争为主旋律；十一届三中全会以后以经济建设为主旋律，等等。与社会的整体运动相应，各 领域各层面也有自身运动的主旋律。各领域、各行业由于自身发展的基本规律，必须以自身的主旋 律保证事业的健康和繁荣，有时和社会运动的主旋律合拍，和谐，那就没有问题；有时和社会运动 的主旋律抵触，不合调，为主持社会运动的权力所不容，那就糟糕。比如文学艺术／文化，依其自 身的规律和健康发展的需要，要以表达的意旨来宣泄人民的心声，呈示真实，要以人生批判、文化 批判为主旋律；而这个主旋律却往往为操纵社会运动的权力所受不住，厌恶，于是文学艺术／文化 就往往遭殃。被权力视为唱反调，和他们自己主张的主旋律对抗，于是权力就要革文化的命，直到 一齐高唱阶级斗争为主的政治主旋律为止。这时，
文学艺术／文化就失去了自己应有的主旋律而阒 寂，如六七十年代的只剩下以“主题先行”和“三突出”为主旋律的八盘样板菜和一个小说厨子。 毫无问题，文学艺术／文化只应该在不违背自己的使命（这使命构成它自己的主旋律）的情况下， 才能应顺或配合权力所决定的社会运动的主旋律。应该说，后者所主张和提倡的主旋律，和文学艺 术／文化应取的主旋律完全同调合拍的情况不是很多，而不利于文学艺术／文化实现自身的主旋律 的社会权威的主旋律却总是要求别的一切，包括文学艺术／文化服从它自己定出的主旋律。比如， 五十年代至七十年代，就强迫文学艺术／文化服从其阶级斗争的主旋律，即所谓“政治标准第一” 实即唯一的主旋律。而这个主旋律恰好正是把文学送上末路的送葬曲的旋律。这是历史毫不客气地 证明了的。强使文学艺术／文化以政治的主旋律为自己的主旋律，具体运作中肯定会使政治降而为 政策，降而为长官意旨，归根结蒂便是以长官意旨为主旋律。这样的主旋律就必然是限定对现实以 歌颂为主，哪怕倒行逆施也得当作光明来歌颂，自然更排斥揭露黑暗了；就必然限定只能提倡信仰 ，遵从长官意旨，做驯服工具为主，自然要排斥判断，排斥独立思考，从而也就封杀了创造，堵塞 掉一切思维活动的生机。文学艺术／文化除了为政治作奴婢，“赶任务”以外，没有别的活动余地 ，这个政治———政策———长官意旨的主旋律彻底吞噬了文学艺术／文化的主旋律。令人奇怪而 难以索解的是，当年曾狠狠批判“合二而一”，提倡“一分为二”；但在政治的和文学艺术／文化 的主旋律上，却大搞“合二而一”！这当然是过去了的事，但不知当前在大谈文学艺术／文化的主 旋律的人，心目中的主旋律究竟是什么？文学艺术／文化当然有它的主旋律，凡是为社会、为人类 的进步事业效力的文学艺术／文化的主旋律，应该是直面现实人生并超越现实人生的社会批判和文 化批判精神。倘若社会政治、经济、道德等等的主旋律合乎自己的主旋律的，或部分合于自己的主 旋律的，可以同调，可以协奏；反之，就自唱自的调；万不得已时便只能停弦歇唱。社会批判和文化批判的主旋律必须坚守；当然，这有时很难。但不坚守自己的主旋律，就丧失了自己。———这，难道还需要重新再诉述一番历史教训么？１９９８年１１月，上海说“主旋律”@何满子
More summaries about the 说“主旋律”