中国百年文学理论嬗变的反思董学文一１８９７年，严复、夏曾发表了我国第一篇以西方进化论、 人性论及纯文学观来论述小说、具有现代形式的专题论文《国闻报馆附印说部缘起》。如果从这算 起，那么，中国现代文学理论的进程整整走过了一个世纪。如果从梁启超、王国维的有关著作为开 端，那么，具有现代观念和形态的中国文学理论，在本世纪之初也已露出端倪。当然，严格意义上 说，真正带有“现代性”，称得上标准现代中国文学理论的出现，那是“五四”新文化运动以后的 事。中国现代文学理论百年嬗变，是一个激荡而又清晰的历史过程。这个过程的总体趋势，是从哲 学观念、思维方法和语言表达方式三个方面实现文学理论从近代形态向现代形态的转变。而实现这 种转变的基本要素，一是时代要求和社会变革，二是外国先进学说的输入，三是中国文学的自我觉 醒和文论意识的自我解放。根据初步研究，主要是综合各种变迁的因素，基本上可以说，我国文学 理论发展到本世纪２０年代中期，大体上实现了从近代形态到现代形态的初期转型过程。尽管这种 刚刚确立的现代形态文学理论还不成熟，还有许多粗糙、偏颇之处，但与古代和近代文学理论相比 ，确乎已是天壤之别。形态学是视角之一。如果综观中国文学理论百年进程，还可以认为大体上经 历了两次大的“综合”运动，即两次大吸收、大创造运动。从上世纪末本世纪初西方资产阶级文学 学说和马克思主义文学思想的涌入，经过与封建主义文学观念的剧烈碰撞，经过与民主主义的和新 民主主义的文学运动的结合，经过革命文学队伍内部和同外部的激烈论战，到本世纪４０年代，中 国现代文学理论在汲取现有一切成果——西方的，马列的，古代传统的，现代实践的——基础上， 第一次从精神体系、范畴概念、研究方法、价值取向和语言方式上建立了具有民族化大众化科学化 特色的新学说，这就是以《在延安文艺座谈会上的讲话》为代表的中国化马克思主义文艺学的诞生 ，它标志着中国文学思想界完成了现代文学思想史上的第一次“综合”运动。这之后，是这一理论 的运用和丰富，是它接受来自各个方面的冲击和考验。理论是随着时代运动的。随着社会主义的曲 折与深入，世界范围内思潮的流转与变迁，尤其是中国改革开放时期的到来，面对不断涌现的新情 况、新问题，面对“战后”特别是当代西方各种文艺学说的大量介绍和引进，中国文学进入了更新 、探索、发展、试验、蝉蜕、变革时期，中国的文学理论，从８０年代后期、９０年代初期开始， 又面临着一次在新条件下进行全面“综合”基础上实现新飞跃的历史性任务。其实，第二次“综合 ”运动早在６０年代之初就在局部范围内开始了。这可从流传至今的当时文学理论教材和专著得到 证明。此处之所以把时间推迟，只是因为８０年代、９０年代的“综合”态势更加宏大，更加迅猛 。毫无疑问，第一次“综合”运动和第二次“综合”运动有着内在的历史联系，有着一脉相承的统 一性。但相比较而言，第二次“综合”比第一次“综合”面临更复杂的境况，它要在眼界上、观念 上、方法上、体系上、风格上更加带有“现代化”和“本土化”的性质。如果说，上一次“综合” 是中国从新民主主义到社会主义革命进程在文学理论上的反映的话，那么，这一次“综合”，将构 成建设有中国特色社会主义事业在文学理论上的必然反映。如何实现这第二次“综合”的任务呢？ 人们已经意识到，任何单向度的运动都是缺乏力量的，任何“深刻的片面性”都不会是完整的，任 何没有精神主轴的建构都是不坚固的，只有在马克思主义思想和方法指引下，紧密结合时代要求， 走“综合创新”之路，中国的文学理论才会迈入新的境界。二历史的启示是有说服力的。从２０世 纪中国文学理论“三大系统”历时态的运行轨迹看，应该说大致经历了由古典文论系统到西方近现 代文论系统再到马克思主义文论系统这样一个不断趋向新形态的演变过程。这个过程，不仅反映了 思想的历史随着社会结构变动而发生变动的基本趋势，而且也反映了文学理论自身不停地向更科学 更先进阶段的自觉攀登。上世纪末本世纪初，伴随欧美近代资产阶级文论的大量引进和某些先觉者 实行的创造性转化，尤其是随后而来的排山倒海的“五四”新文学运动，颇有势力和市场的传统文 论思想迅速“土崩瓦解”，中国文学理论由此开始了现代化进程。资产阶级文论对以封建经济、政 治、文化为依托的中国古代文论系统，造成了巨大的冲击，带来了新的气象。但是，由于它的软弱 无力，缺乏民族性和大众性基础，因而，很快又被在与前两种文论系统斗争中异军突起的马克思主 义文论系统所取代，并且逐步占据了文学理论领域的主导地位。以上判断，有大量事实可以作为根 据。从另一层面看，现代以来，古代文论系统、西方文论系统和马克思主义文论系统，始终也是共 时态地存在着的，三者相互区别、相互斗争，又相互吸融、相互沟通，共同组合成２０世纪中国文 学理论的整体结构版图。在这个大格局中，它们各自起着不同的作用。但不能不指出，自从五四运 动确立了新学说对旧学说的话语优势之后，古代文论系统对现当代文学实践和理论探讨走向的实际 影响是日渐式微了，它至多只是作为西方文论和马克思主义文论系统进行理论批判、整合和自身创 造的思想材料。近一百年来，真正左右中国文学理论现代化步伐，真正构成学说内部结构性张力的 是西方近现代文论和马克思主义文学观。这其中根本的原因是，该两种文论系统都程度不同地把中 国古代文论的精华吸纳其中，传统形态的文论体系已经在后两者特别是马克思主义的理论形态中实 现了涅性的蜕变。断言古代文论系统被“无端抛弃”或主张“全然恢复传统文论话语”的观点，之 所以缺乏历史支撑和事实根据，原因就在这里。古代文论传统包涵在现代文论传统之中，古代文论 传统里的优秀成份，大部分在现代文论系统中得到再生，尽管这种“再生”的过程还在进行，尽管 在这个过程中发生过摇摆和偏差，尽管还有某些未被认识和被“转化”的遗产，但无论如何无法否 定中国现代文论系统与中国古代文论系统的血缘关系。倘不简单地从话语形式、体系形态、审美标 准和价值因素上看，这一点应该说是很清楚的。至于西方文论和马克思主义文论这两支劲旅碰撞与 冲突中的此消彼长，则相当大程度上取决于社会矛盾、文学需求、环境因素的制约。西方文论系统 还在延伸，马克思主义文论系统还在增长，彼此渗透的态势似有加强，但从动态全局的范围考察， 从对现当代文学的实际影响力度和对文学现象、规律解释的有效性来看，总体上的优势和主流性的 运动，显然是在马克思主义文学理论一边。即便近十几年来，西方文论系统有迅速膨胀的一面，不 过就文学基本理论形态而言，也只是为善于批判、吸收、综合的马克思主义文论系统丰富了研究视 角和具体方法而已，并不可能在现实中取代马克思主义文论的地位和作用。面对一个世纪中国文论 的演变，马克思主义文学理论从输入到传播发展到取得话语主导权，并在社会进步中努力推动、巩 固和发展这种主导权，是一个客观存在的历史事实。这一事实是和中国社会变革和文学衍进的尺度 大体相一致的。总结和反思２０世纪中国文论的路向和目标，是不能忽视这一基本历史事实，不能 不对这一基本的历史事实有清醒、明确的认识的。正是基于此，新时期以来，“建设有中国特色马 克思主义文艺学”的口号，逐渐在广大文艺理论工作者那里取得共识，并获得许多成果，相当大的 程度上反映了文学理论运动的内在需要，反映了文学理论工作者的责任自觉。历史是一面镜子。未 来的文学理论建构绝不会是搭筑于空中的楼阁。坚持马克思主义在文学科学中的指导地位，对探索 有中国特色社会主义文学的规律，增强认识和改造文学世界的能力，依然有着十分重要的意义。三 中国文学理论研究，目前即存在“多样化”现象，也存在“多元化”现象。这一领域，任何一种学 说和观点企图对文学现象作出终极真理式的描述和界说，企图指望人们按一种思路去思考，都是不 现实的。文学是无比复杂的整体，是一种“多样性的统一”，“许多规定的综合”①。对文学的认 识，各执一端或以偏概全的作法，是不利于理论的深化和完善的。但是，对任何一种文学理论的建 设，又有理由要求它对自身“存在前提”、“逻辑起点”、“范畴序列”、“价值取向”和“现实 目标”作出相对系统的说明，因为这是一种学说成立的必备条件。以马克思主义文论为主导的当代 文学理论系统，已经和正在这些方面进行全方位的推进。９０年代以来，加大民族文论话语在当代 文论体系中的分量，用以指导有中国特色社会主义文学实践，已成为普遍的认识。文学理论界已经 意识到，在马克思主义指引下，以现实需要为动力，一手伸向外国，一手伸向传统（包括古代和现 代），这是保持理论活力、走向深刻、锐意出新的根本方法。“文论失语症”的说法，眼下很流行 。但这种说法只是一种偏激的义愤之论。这种说法对于迷乱于纷繁驳杂的西方（包括俄苏）文论话 语，缺少自己的消化和理解，缺乏自身独立见解这样一种“严重的文论病态”现象，有一定的针砭 和抨击作用。确有部分“文学理论”著述变成了外国学者的“留声机”。但是，若以此来描绘和概 括本世纪特别是现当代中国文学理论界的总体状况，认为现当代中国文学界根本“没有自己的理论 ，没有自己的声音”，因而主张要“重建中国文论话语”，却是严重片面的、失真的。这种“重建 ”论，固然有强调恢复中国传统文论话语在文论建设上重要地位的积极性，但它的根本弱点和致命 错误在于无视和否认了马克思主义文学理论在中国传播、发展及其与中国社会和文学实践结合过程 中已经形成的带本土化（民族化）特色完整系统的合理性，全盘否定了近一个世纪以来中国文学理 论建设做出的成绩。它解决的只是文学理论主体的“依托”问题，却没有解决文学理论的“目标归宿”和“价值取向”问题。用“失语”一词武断地抹杀本已存在并仍在发挥作用的包括中国化马克思主义文艺学在内的整个现代中国文学理论的功能和意义，无论怎么说也是不够实事求是的。应该看到，“文论话语”，绝不仅仅是一种言语表述形式，绝不仅仅是一些特殊概念的排列和堆砌，更
More summaries about the 中国百年文学理论嬗变的反思