周初“三监”与邶、庸阝、卫地望研究张新斌武王克商后，设置“三监”是西周初年的大事。有关史 料虽然多有记载，但却众说纷纭，以至成为历史上的悬案。从历史地理学的角度分析，“三监”问 题直接关系到商周畿域的关键城邑的确认，因而又牵涉到西周的政治史以及分封制、监国制。我在 研习有关史料之后，拟在综合前人有关成果的基础上，就有关问题进行初步研究，以就教于学界同 仁。一周初设立“三监”是武王克商后为有效控制商顽民而采取的应急措施。《逸周书·作洛篇》 载，“武王克殷，乃立王子禄父，俾守周祀。”《史记·周本纪》云：“封商纣子禄父殷之余民。 武王为殷初定未集，乃使其弟管叔鲜、蔡叔度相禄父治殷。”《史记·卫康叔世家》云：“武王已 克殷纣，复以殷余民封纣子武庚禄父，比诸侯，以奉其先祀勿绝。为武庚未集，恐其有贼心，武王 乃令其弟管叔、蔡叔傅相武庚禄父，以和其民。”又，《史记·管蔡世家》曰：“武王已克殷纣， 平天下，……于是封叔鲜于管，封叔度于蔡，二人相纣子武庚禄父，治殷遗民。”以上史料说明： 其一，以纣子武庚禄父奉商祀，是武王以仁政之举而采取的取得天下人心的临时措施。其二，叔鲜 、叔度受封于管、蔡，但却到殷畿“傅相”或“相”武庚禄父，此意决非“辅佐”，而是为防其“ 贼心”采取的监管措施，因此便有《孟子·公孙丑下》“周公使管叔监殷，管叔以殷叛”的记载。 关于“三监”之乱及周公东征，史料有详载。如，《史记·卫康叔世家》云：“武王既崩，成王少 ，周公旦代成王治，当国。管叔、蔡叔疑周公，乃与武庚禄父作乱，欲攻成周。周公旦以成王命兴 师伐殷，杀武庚禄父、管叔，放蔡叔。”《史记·管蔡世家》亦云：“武王既崩，成王少，周公旦 专王室。管叔、蔡叔疑周公之为不利于成王，乃挟武庚以作乱。周公旦承成王命伐诛武庚，杀管叔 ，而放蔡叔，迁之。与车十乘，徙七十人从。”又，《史记·周本纪》云：“管叔、蔡叔众弟疑周 公，与武庚作乱，叛周。周公奉成王命，伐诛武庚、管叔，放蔡叔。”《史记·鲁世家》记载更详 ：“其后武王既崩，成王少，在强葆之中。周公恐天下闻武王崩而叛，周公乃践阼代成王摄行政当 国。管叔及其众弟流言于国曰：‘周公将不利于成王。’……管、蔡、武庚等果率淮夷而反。周公 乃奉成王命，兴师东伐，作《大诰》。遂诛管叔，杀武庚，放蔡叔。”以上史料从不同角度记述了 “三监”之乱和周公东征的情况，但其中需要说明的情况有三：１何为“三监”《史记》中记载 的“三监”之乱，常常提到管叔、蔡叔，还有武庚，因而以管、蔡、武庚为周初“三监”古往今来 极为盛行。但从前引《史记》中可以看出，在记述时，管、蔡与武庚并不等同，也就是说两者受命 与殷畿的含义有所不同。《逸周书·作洛篇》有“周公立，相天子，三叔及殷、东、徐、奄及熊、 盈以叛。……二年，作师旅临卫攻殷，殷大震溃。降辟三叔，王子禄父北奔。”则武庚禄父与三叔 并列。《尚书序》云：“武王崩，三监及淮夷叛。”在禄父之外，三叔可与三监等同。实际上监国 之例在甲骨文中就已可见，除周初的“三监”外，《仲畿父殷铭》云，“仲畿父使畿使于诸侯、诸 监。”有关诸监的铭文资料可见应监瓶、善鼎、叔赵父妥等，结合《尚书·多方》“今尔奔走臣我 监五祀”、《尚书·梓材》“王启监，厥乱为民”的记载看，“西周时期，不但存在着监国之制， 而且自始至终实行着，并为维护西周王朝中央的统治发挥重要作用”①。这种诸监不仅限于内地， 也派往边远地区，尤其是周初的“三监”，主要是为了牵制以武庚为首的殷王室贵族。因此，“三 监”绝不能有武庚，而只能是与管、蔡身份相同的王叔。史料载，文王之子武王兄弟共十人，依次 为伯邑考、武王发、管叔鲜、周公旦、蔡叔度、曹叔振铎、成叔武、霍叔处、康叔封、冉季载。《 逸周书·作洛篇》云：“建蔡叔、霍叔于殷。”《商君书·刑罚篇》亦云：“昔者周公旦杀管叔、 流霍叔，曰犯禁者也。”因此，霍叔与管、蔡身份相当，应为三叔或“三监”之一。所以，郑玄在 《邶庸阝卫谱》中说，“周武王伐纣，以其京师封纣子武庚为殷后，庶殷顽民被纣化日久，未可以 建诸侯，乃三分其地置三监，使管叔、蔡叔、霍叔尹而教之。”但《左传·定公四年》：“管、蔡 启商，基间王室，王于是乎杀管叔。……”《吕氏春秋·察微篇》云，“犹尚有管、蔡叔之事与东 夷八国不听之谋。”《尚书·序》亦云：“成王既伐管叔、蔡叔，以殷余民封康叔。”结合《史记 》等记载可以看出，所谓“三监”之乱，实际上是武庚与三监中的管、蔡二叔共同作乱，因时代久 远而误将武庚作为“三监”之一，真正的“三监”之一的霍叔没有及时有效地制止叛乱，且有可能 作为随从参与叛乱，因而史料记载较少。《尚书·蔡仲之命》载，“降霍叔于庶人，三年不齿。” 可能较真实地反映了这种历史事实。２“三监”之乱的复杂背景周公东征是以平定武庚及“三监 ”之乱为主要目的的，但却包含了更为复杂的社会背景。《韩非子·说林上》载：“周公旦已胜殷 ，将攻商盖，辛公甲曰：‘大难攻，小易服，不如服众小以劫大。’乃攻九夷而商盖服矣。”《史 记·齐太公世家》曰：“周成王少时，管、蔡作乱，淮夷叛周。”《史记·周本纪》亦曰：“周公 为师，东伐淮夷、残奄。”《史记·晋世家》又云：“武王崩，成王少，唐有乱，周公诛灭唐。” 可以看出，在武王死后，当时有三种主要矛盾，其一是被灭国的以武庚为首的殷顽贵族，他们要寻 找一切机会来恢复旧王朝；其二，以淮夷、奄、唐等方国部族，他们原来是与周族平起的诸侯，如 今要服从偏居一隅的周部族的统治，因而借机作“乱世英豪”；其三，武王诸弟按理都有可能继承 王位，成王年幼为王，周公旦则代行王权，使他们的梦想破灭，所以借周公另有图谋而群起作乱。 武王去世后，这些矛盾激化，因而周公用三年时间奔楚、克殷、南伐、东进、北征②，终于平定了 叛乱。如果说，牧野之战是周族灭殷的命运之战，那么周公东征是稳定周朝统治的背水一战，并由 此奠定了周王朝数百年统治的基础。３“三监”的真实含义作为“三监”的管叔、蔡叔、霍叔为 西周初年受封较早的诸侯。《史记·管蔡世家》云：“武王已克殷纣，平天下，封功臣昆弟。于是 封叔鲜于管，封叔度于蔡。……封叔处于霍。”管，《集解》曰：“管在荥阳京县东北。”《括地 志》卷三云：“郑州管城县外城，古管国城也，周武王弟叔鲜所封。”其地望在今郑州市区。蔡， 《世本》云：“居上蔡。”地望在今河南上蔡县。霍，《索隐》引《地理志》，“河东彘县，霍太 山在东北，是霍叔之所封。”即在今山西霍县。三叔受封不久，由于监制殷畿王公贵族的任务量较 大，因而成王便依周公之意，将自己最为亲近的三叔派作“三监”，三叔便带亲族前往监国就任。 《汉书·地理志》载，“河内，本殷之旧都，周既灭殷，分其畿内为三国，《诗·风》邶、庸阝、 卫国是也。”郑玄《邶庸阝卫谱》，“周武王伐纣，以其京师封纣子武庚为殷后，庶殷顽民被纣化 日久，未可以建诸侯，乃三分其地置三监，使管叔、蔡叔、霍叔尹而教之。”皇甫谧《帝王世纪》 ：“自殷都以东为卫，管叔监之；殷都以西为庸阝，蔡叔监之；殷都以北为邶，霍叔监之，是为三 监。”尽管史料中“三监”的具体地点众说纷纭，但我们可以看出：其一，由于殷畿之地“纣化日 久”，而未封侯，“三监”赴任，只能是到殷都附近监督殷顽，但在当时特定的历史条件下，“三 监”具有与诸侯同样的权力，因而其监地便被后人称为国，这便是邶、庸阝、卫三国的由来。其二 ，由于“三监”主要是去监视以武庚为首的殷顽，而他们主要居于殷畿的河内地区，因而邶、庸阝 、卫只能在殷都附近的河内地区，那种将邶定在河北，庸阝定在山东的观点③，或以为“周武王灭 纣以后，分殷国为三：即庸阝、邶、殷。及武庚与管、蔡叛周，成王、周公讨之，于是邶入于燕， 庸阝封微子开为宋，殷封康叔为卫”④的说法，均值得认真研究。其三，“三监”之卫，与武庚所 居殷都实非一地，如《逸周书·作洛篇》“作师旅临卫攻殷”。殷即殷国之都，说明在当时卫与殷 实为两地，而卫康叔受封的卫国之都实为殷国之都朝歌。“三监”之卫下文将专门论述。二我们认 为，“三监”之邶、庸阝、卫不可能在一个很大的区域，而只能在畿域之内的河内地区，可从以下 三个方面论之：１卜辞所见方国地理及畿域范围甲骨卜辞中保留有许多商王朝与方国的交往情况 ，而相当多的是征伐方国的记载，如“方其大出”，“土方侵伐田十人”，“王勿伐龙方”等。卜 辞中所见多方有方、土方、邛方、鬼方、亘方、羌方、龙方、御方、马方、印方、尸方、黎方、基 方、井方、祭方、大方等。陈梦家先生认为：“由安阳、朝歌的都邑及以沁阳为中心的田猎区而言 ，当时政事与田游的范围大约相当于汉代的河内郡，若包含商丘在内，则为今天陇海铁路以北的河 南省部分。豫西为华北平原的西边线，太行山隔绝了华北平原与黄土高原。殷人似以此为界，不过 太行之西。武丁时代所征伐的方国，似在今豫北之西、沁阳之北，或汉河东郡、上党郡；简言之， 此等方国皆在今山西南部，黄土高原的东边线（晋南部分）与华北平原西边线（豫北部分）的交接 地带”⑤。也就是说，在殷畿之外设置侯、伯、男、田等外服官，并以这些侯国防边、征伐、进贡 ，为殷王服役等⑥，而在殷畿之内驻扎的王公贵族，他们是殷王朝的骨干亲族，因此周初的“三监 ”之地邶、庸阝、卫只能设置在殷都朝歌附近。２《尚书》反映的迁殷顽于洛邑（成周）的情况 《尚书·召诰》所载周公、召公营建洛邑时说：“今天其命哲，命吉凶、命历年，知今我初服，宅 新邑。”《尚书·多士》有“周公初于新邑洛”之语，均反映在西周初年周公东征后用极快的速度 兴建了镇抚殷顽民的洛邑。根据《令彝》等铜器铭文推断，“成周之名最早使用于洛邑刚刚建成不久，成王亲政之初年”⑦。这说明洛邑即成周。由于《尚书·大诰》有“殷小腆，诞敢纪其叙，天降威，知我国有疵，民不康，曰：‘予复！’反鄙我周邦。”因而，殷顽蠢蠢欲动，周公在平定武庚之乱后，大迁殷顽，以便加强对中原的控制。《尚书·多士》载，“王曰：‘告尔殷多士！今予
More summaries about the 周初“三监”与邶、鄘、卫地望研究