比起古代诗文理论，中国词学理论的产生要晚得多，而对词论的研究则更晚些。据笔者创览所及，近 代之前，研讨宋代词论的专门著述极为稀少；从本世纪初叶到建国前这段时间，此类文章亦不多见 ，张尊五先生发表在《无锡国学专刊》1933年5月号的《北宋词论》一文，算是屈指可数的一 篇专论；建国后到八十年代中期，有关论著渐次出现，粗略统计近30篇（部），从涉及的内容范 围来看，主要是三个方面：一是对李清照们论》的研究。这类文章数量最多，约占此时期论文总数 的一半以上。大致说来，这是由侧重批判、指责相论》的词学保守观到侧重肯定其价值并逐步给予 较高评价的一个阶段，其主要情况可参阅（文史知识》1992年第10期李扬先生（近三十年李 清照〈词论〉研究综述》一文。二是个别学者对两宋词论的概观。比如吴熊和先生在（杭州大学学 报》1982年第2期发表俩来词论述略》，其后又在其专著（唐宋词通论什单列“词论”一章， 钩稽出来代词论递增演变的一个初步而明晰的轮廓，提出了不少于令人深思和值得研究的课题；杨 海明先生于1983年在《文学遗产》第16辑发表《两宋词论鸟瞰》，文中就来人对词体之认识 、论词标准、词的本色及雅俗等问题略作疏说，给人以关于宋代词论的总体印象（十余年后他又对 之详加论析，将在下文述及）。三是对宋代词论著作的筹注。比如人民文学出版社1963年初版 、1983年再版的夏承幕先生的《词源注》及蔡嵩云先生的《乐府指迷笺释》。两书特别是蔡笺 ，引证甚博，对原著的阐释有不少精要见解。两书之输言》亦对原著加以概评，颇可参考。近十年 来，随着整个学术事业的日趋繁荣，宋f铜论的研究也在前此基础上有了较大的进展，论著的数量 超过以往任何一个时期，视角比较多样化，研究的深广度也大大拓展了，这是一个可喜的变化。本 文拟撮其大要，就近年间主要的研究情况分列几个方面加以叙述，并略作评点。宋代词论专著、专 论之研究近年宋代词论的研究仍然相对集中在专著与专论上，专著的热点是张炎的铜源》，专论还 是易安的铜论》。不过，由于论者思维方式和研究观念的变化，其论著已不象先前那样进行一般性 介绍和评价，而是往往转换角度，表达出不少富于新意的识断。先说专著。杨海明先生《论＜词源 ＞的论词主旨一一一一论南宋后期的词学风尚》的文章①，不同于一般所说们源》的主旨在于“雅 词论”的观点，认为“一部们源》，尽管涉及到很多方面的内容，但归结其论词的主旨，却是‘探 家锻炼’、‘极要用功’八个字’，因为“张炎用他的‘锻炼’论贯通了‘雅词’论和‘清空’论 ”，而“这正是张炎论词的一个总的出发点，它相当集中地反映了南宋后期词坛的普遍风尚，明显 体现出不同于北宋崇尚自然之美的时代差异”。孙立先生则从美学角度探讨了相源》的价值，他说 “雅正、清空作为词学理论独有的美学范畴，其揭缤之功非张炎莫属”。“雅正”说一方面是“由 表及内、即从文体外在形态，透视内在艺术力量”，一方面是“由内及外，辩证艺术表现的失误” ，同时，“艺术形式不同层次的有机结构，正是‘雅正’的内在意蕴”；‘横空”之论“乃重在词 作本体美学意义上的界定”，是“对艺术境界表现形态股俄感受的直觉概括”。张炎既主张词体“ 结构形式的精心构制，又很注重作品内在意蕴的审美创造，词体的和谐＼完美是他美学思想的主旨 ”，并“相应形成了完整的审美体系”②。这种估价如何固然可以斟酌，但论者的审视角度以及依 据词这一文体内在的艺术规律予以具体的审美考察却值得肯定。刘庆云、谢国荣先生《试论张炎们 派）对后世词论的影仍③，又以纵向的历时性价值来衡量《词源》的重要意义。该文认为“《词源 》提倡协律，几乎为后世各派词论家所遵奉”。协律虽系前人提出，但却语焉不详，此著“词的四 声、五音的运用如何体现其自身的音乐美方面”详加论列，从明清词论家的论述到现代词学大家如 吴海的们学通论》、王易铜曲史》等著作，都不免受其牢笼；’“铜源》倡雅正，为后世进一步尊 体开示法门”。“雅正”既“要求保持词的传统特色，又要求表达出高远的志趣、感慨时事的深刻 内容，这无疑给了尊崇词体清代词论家以重大的启示”，甚至连并不推重张炎的常州词派，其理论 主张亦与张氏之‘难正”说暗相吻合；“铜源》倡导的‘清空’，成为浙西词派推崇的最高境界” ，直到“现当代许多词人、词论家亦以清空为词中超诣之境”。此外，“铜源》对章法、句法、咏 物、描写节序、抒发离情等方面的探讨，也开启后世词家许多法门”。专门谈论影响的论文以往比 较少见，因为这不仅要掌握并梳理大量材料，而且要辨明材料之间关系的真伪、大小＼轻重，既不 能强拉硬扯，又不可以轻为重，无中生有，操作起来有一定难度。此文条分缕析，论说比较周全， 且一直贯通到现当代，具有一定的理论与现实意义，而较之此前谈到影响多半以上浮泛之言敷衍过 去，无疑大大跨越了一步。再说专论。如前所述，易安们论》已有不少评介文章，诸如铜论》的写 作时间及其总体评价、关于“
别是一家”说的理解、相论》与易安创作实践的关系、未提周邦彦的 推测等，亦曾经展开过讨论。有些问题学界的看法已大体趋向一致，有些仍有不同意见。近年来有 的论者仍就某些未有定论的问题孜孜探求，试图更全面地解开们论》的谜底。陈祖美先生通过对铜 论》的重新解读，对几个问题又发表了新见。关于们论》的写作时间，她不同意“作于早年”（二 十岁前或婚前）或“写于南渡之后”的说法，而是在杨海明先生《唐宋词论稿》一书所定“屏居青 州乡下的十余年间”（按即11O7——1121）的基础上再进一步，断为“在赵＼李屏居青州 的最初四、五年，晁补之恰在结城（今山东金乡）守母丧。大现二年（1108），是晁氏闲居金 乡的第6个年头……，可能就在是年或下一年，清照有偕明诚亲往金乡的可能。这期间她既研读了 （评本朝乐章》，从而写作了铜论》，又写了～首从内容到形式都能体现‘别是一家’的寿词”（ 按即衡荷叶·薄露初零》见栓宋词补辑》。晁补之卒于大现四年即1ilO年）。关于对“诗、词 之别的划分”，应该说李清照“首先着眼于诗词不同的社会作用”。“词的社会作用，铜论件虽无 直接论述，其赞成曹元谦、念怒、李八郎等歌坛高手在曲江宴上大显身手，就说明她是格守《花则 、南唐之风习，也把叫。歌词，看成‘娘宾造兴’、精酒佐筋的工具”，同时要有与诗文不同的音 韵格律等一系列要求。另一方面，则是现存《词论什也未明确表述的“对于词的题材内容的界定” （即主要是闺事。亲情、离怀一类）。这既是合乐应歌的需要，又强化了词的自身特点，目的是“ 为词争取生存杖’。至于《词论》中之“不满苏词”，陈先生联系当时复杂的政治、人事背景和词 坛现状，推断易安“对苏城所采取的是明贬暗褒的障眼法”，而“在推尊词体的问题上，李、苏又 有着惊人的共识”（。这些观点是否准确客当别论，但其解读细致，分析严密，能自成一说。张惠 民先生蟀清照＜词论）的达信与确评》⑤，认为篇首揭出的“乐府声诗并著”是整个铜论／开宗明 义的纲领”，意即“作为歌唱的艺术——‘乐府’，它是音乐（声）与文学（诗）紧密结合不可或 离不分主次轻重的整体”。这一理解颇为新颖。文章对作为铜论》两翼之一的“音律问题”进行解 析后说，“易安‘别是一家’之论，既不牵涉词的文学上的内容和风格，也与词史上婉约、豪放之 争没有任何瓜葛”。而相论》的另一翼即“作为文学的歌词的理论内涵”，它“既涉及其词学观的 本质论的儒学基础，并提出了词应表现纯正的思想情感内容，应具有高雅平和的审美风格。词既是 社会的礼乐文明的～个组成部分，又是社会的礼乐文明的产物并反作用于这个社会”。在此基础上 ，该文回答了长期论争中产生的两个问题并作出自己的结论，一是“易安之论词与其作词是基本一 致的”；一是未提周邦彦乃因从内容题材、格调等各方面看，“周词只能为易安所否定”，还因为 周词之具有典范意义‘’主要是常州词派理论的产物”，宋人的总体评价并不高。或则还有周词当 时不为易安注意以及“因鄙其人而及其词”等因素。该文立足于《词论》的总体对所涉及的几个重 要问题进行思辨，其认识比先前同类性质的文章显得更加全面而深刻。张静先生懈开李清照＜词论 ＞之谜》⑤，认为（词论》的写作主要是一种“女性的感悟”，其总纲是“词的源与流”问题，（ 词论》开头所讲的故事昭示出“从诗到词演变前的状态”，而“唐诗末流汇人宋词之后，对宋词既 是一个拓展，也是自我力量的缓解；而且它夹带着原来的风格，对唐诗是个变异，对宋词也是个变 异，…··词相对诗而言，是一个衰弱”。易安自己则“跳出圈外”来“俯瞰如此的脉流”。也许 文章采用了独特的视角与表述方式，使人觉得其论述尚不够清晰、充分，对（词论》之谜的破译总 不免有隔层之感。王延龄先生的碎清照的词论与词学信息说》①，判定易安“指出了词是由盲乐、 语言、文学三个系统，叙事、抒情、写意三个层次，而以清致为核心混成的抒情词体”，‘剧是一 家”的中心论点“其实导源于‘诗言志’、‘歌咏言’两项古老的基本观念，但是作了重要的发挥 ，其发挥可以续称作‘词抒情”’，这是“词学理论进程的重要标帜”。文中同时提出可用“词学 信息说”来开发易安的侗论》。但究竟如何开发，它们之间究竟有什么直接联系，还只是一个并不 明确的设想。而文中判断“乐府声待并著’匈中“乐府当指词，即结合曲调声腔创作或填写而成的 ‘曲子词”’，亦值得商榷。此外，近年学界对其他有关专著还有所触及，比如缨锁先生谈到陈师 道的词论，张福勋先生谈到陆游的词论③，还有的论著提及张来的词创作论、晁补之的词体风格论 等。其中，曾枣庄先生（姑溪居士的词论与词作》③，对李之仪的词论阐述较详。他认为早于易安几十年的李之仪已有不少论词文字，其帐吴思道小词》一篇的“重要性并不亚于李清照的铜论》”，此（跋》提出了“词‘自有一种风格”’、“作词难于作诗”、“词的形成和演变”、“以《花间集》为宗，而又主张兼取诸家之长”、“诸家词的得失”等一系列问题，这当中有些是易安的（
More summaries about the 近年宋代词论研究述略