究竟是“谁想废除汉字？”（读书杂感之一）栗宗朋聂鸿音先生极力称道的“精彩的论文集”，即由 尹斌庸、苏培成二位先生选编的《科学地评价汉语汉字》（华语教学出版社，１９９４年第１版） 终得拜读，的确使我辈票友茅塞顿开受益匪浅。每有所感，常随笔记之，得若干篇，无以名之，姑 称之为“读书杂感”。其中谬误之处，在所难免，尚望尹、苏、聂诸先生明示。这部“总结性论文 集”的压卷之作是尹先生的《令人困惑的＜汉字文化＞》一文。尹先生在其大作中，攻其一点，不 及其余，揪住袁晓园先生的拼音文字方案不放，进而全盘否定《汉字文化》的办刊宗旨，是何居心 ，我们暂且不谈；对尹先生文中关于“是谁想废除汉字？”一段文字，很想发点议论。尹先生所谓 “在近代（？），瞿秋白、鲁迅、吴玉章等文字改革先辈们都曾提出过‘废除汉字’的主张，而且 对中国文字改革运动产生过很大的影响；但是要说国家的语言文字政策‘是以最终废除汉字为目标 ’，根据不足”云云，也使我辈票友产生了“困惑”。在文中尹先生首先肯定了“文字改革先辈们 都曾提出过‘废除汉字’的主张”．然后一个“但是”，待我辈想听听“文字改革后辈们”又如何 时，下文却改为陈述“国家的语言文字政策”是否“以最终废除汉字为目标”的另一个问题上去。 这不禁使人感到有点蹊跷；以尹先生之学识和写作水平，大概不至于在行文中犯逻辑错误；凭尹先 生的身份和道德修养，恐怕更不致于故意偷换概念，那么，这又是为什么呢？的确也是“令人百思 不得其解”。俗语有所谓“以小人之心度君子之腹”的话，我辈票友与专家教授比之，按聂先生的 标准，自然只配为“小人”，故在此不仿妄“度”一下“君子”之腹。其一，历史事实不容抹煞和 篡改。“文字改革先辈们”的功绩已载入史册，暂且不说。“文字改革后辈们”又做了什么，我辈 是有目共睹的。说“后辈们”继承了“先辈们”的遗志，竭毕生精力完成“先辈们”的未竟之业， 恐怕不算过分。正如邢公畹先生所说的那样：“先进的文字改革工作者对文字改革方法的探索和追 求是和他们革命的目的分不开的”（《汉字没有“特异功能”》３９页），其精神可嘉，应予肯定 ，不必因怕追究责任（须知他们也不是圣人，我们不可苛求前人，也不会追究责任）而不敢承认事 实。周有光先生的《汉字改革概论》（文字改革出版社，１９６１年第１版）一书，白纸黑字，是 早已记录在案的。在谈及《汉语拼音方案》的诞生时，我记得周先生曾满怀信心地写道：“从此以 后，汉字改革运动进入一个全新的时期：以前所未有的大规模普及汉语拼音教育（不是注音识字） ，并且使汉语拼音文字（又加上了“文字”）逐步成熟起来的时期。”（见该书５３页）如果不是 “废除汉字”，哪里会有如此美好的结局？如果“汉语拼音文字”真的如此这般“普及”起来，“ 汉字不就真的废除了吗？”其二，以《汉语拼音方案》取消“文字”二字和周总理的著名报告为挡 箭牌，攻击“有的人至今仍揪住不放”，可谓用心良苦。既可中伤“有的人”“攻击”全国人民敬 爱的、全世界人民敬仰的周总理，借此煽风点火，妄图使论辩的另一方成为众矢之的；又可显示自 己的一方是多么地拥护国家的语文政策。然而，人们翻开周总理的《当前文字改革的任务》报告原 文和集文改派理论与业绩之大成的《汉字改革概论》内容一对照，就会明白，根本不是那么一回事 ！其三，故意把《汉字文化》置于“国家语言文字政策”的对立面，而把自己一方装扮成“国家语 言文字政策”的代表，这原本是“文革”遗风与“联即国家”之类的陈旧货色。众所周知，学术之 争是学术观点不同的两派之争，绝非某一派与国家之争。周有光先生有所谓“改革派”与“国粹派 ”之别（《汉字的技术性和艺术性》，见《科学地评价汉语汉字》１２页），聂鸿音先生有“语文 票友”和“专家教授”之分（《就此打住》，见《语文建设》１９９５年第２期），不论其名称有 什么不同，都说明这是观点不同的两派。尹先生这一着确实厉害，打出“国家”这张牌，概念这么 一换，就使论辩的另一方顿时成了“国家”的对立面，自己一方却成了“国家”的代言人──试想 ，“反党反社会主义”的大帽子你还推得掉吗？然而，时代不同了，粉碎“四人帮”以来，尤其是 党的十一届三中全会以后，社会主义民主与法制已逐步完善，谁还怕这一套呢３这也不过是所谓“ 拉大旗作虎皮”罢了，何足道哉！众所周知，“近代（？）”“文字改革先辈们”和当今文改先生 们才是一脉相承。忍痛割舍当今文改先生们的丰功伟绩却“王顾左右而言他”，此乃金蝉脱壳之计 也；至于攻击“有的人”，的确是“此恨绵绵无绝期”的真情表露。因为正是周总理代表了包括“ 有的人”在内的广大人民群众的意愿，先打碎了文改先生们的好梦——取消了《汉语拼音文字方案 》中的至为关键的“文字”二字，把中华文化从灭顶之灾中拯救出来；此后便是粉碎“四人帮”之 后，党和政府不失时机地改“文字改革委员会”为“语言文字工作委员会”，并取消“二简”，避 免了汉字的进一步恶性简化；再就是“有的人”研究汉语汉字的科学性，昭雪汉字的百年冤案，并 使其重新焕发青春，从而断了文改先生们的生计，毁了拉丁化拼音文字的锦绣前程，真是“无可奈 何花落去，似曾相识燕归来”。十一届三中全会以来，改革开放之大潮，科技飞速发展之进程，已 非少数文改先生所能逆转，识繁写简已是大势所趋、人心所向；汉字进入电脑、输入速度超过拉丁 文字已成事实；所谓“汉字在拖四个现代化的后腿”等高论不攻自破；港澳回归指日可待，一国两 制构想渐成现实，“海峡两岸的汉字，当前可各自维持现状”（江总书记指示）……曾几何时，当 年“春风得意马蹄疾”的文改先生，时至今日已是“断肠人在天涯”，不胜凄凉。然而，规律毕竟 不可违抗，怨天尤人是没有道理的，混淆是非也不会有什么好处，造时势者须是真英雄，我们都必 须面对现实。文改先生们想重温旧梦已不可能，人应该有自知之明。至于袁晓园先生的《汉字现代 化方案》，揪住了也不过如同在洪流中飘泊的一根稻草，肯定是救不了命的。以我看，袁先生也非 圣人，曾经拥护拉丁字母的汉语拼音方案；后又改变信念，拟定民族形式的拼音方案；继而倡导识 繁写简，为汉字百年冤案平反昭雪而奔走呼号，这一切都很正常。我想尹先生应该知道，抛开卢戆 章、王炳耀、蔡锡勇、朱文熊、王照、刘孟扬、黄虚白等人的方案不计，仅１９５０年至１９５５ 年几年间，就有６５５个方案被创造出来，袁先生仅是继其后的一人而已。袁先生的思想发展脉络 和人生经历并无隐讳之处，但尹先生们之明里拥护国家现行语言文字政策，甚至借“国家语文政策 ”以营私，而暗里却念念不忘恢复“汉语拼音方案”之“文字”二字，对取消“文字改革”机构耿 耿于怀，做梦都想再造一个拉丁化拼音文字的辉煌，企图早日把方块汉字送进历史博物馆，我们说 这是阳奉阴违、表里不一，恐怕不算过分吧？尹先生可能会问证据何在？我想被聂鸿音先生高度评 价过的、您自己选编的《科学地评价汉语汉字》一书中的许多文章的字里行间就已充分表露出来， 难道还要找其他证据吗？究竟是“谁想废除汉字？”（读书杂感之一）@栗宗朋研究汉语汉字的科 学性，昭雪汉字的百年冤案，并使其重新焕发青春，从而断了文改先生们的生计，毁了拉丁化拼音 文字的锦绣前程，真是“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”。十一届三中全会以来，改革开放之 大潮，科技飞速发展之进程，已非少数文改先生所能逆转，识繁写简已是大势所趋、人心所向；汉 字进入电脑、输入速度超过拉丁文字已成事实；所谓“汉字在拖四个现代化的后腿”等高论不攻自 破；港澳回归指日可待，一国两制构想渐成现实，“海峡两岸的汉字，当前可各自维持现状”（江 总书记指示）……曾几何时，当年“春风得意马蹄疾”的文改先生，时至今日已是“断肠人在天涯 ”，不胜凄凉。然而，规律毕竟不可违抗，怨天尤人是没有道理的，混淆是非也不会有什么好处， 造时势者须是真英雄，我们都必须面对现实。文改先生们想重温旧梦已不可能，人应该有自知之明 。至于袁晓园先生的《汉字现代化方案》，揪住了也不过如同在洪流中飘泊的一根稻草，肯定是救 不了命的。以我看，袁先生也非圣人，曾经拥护拉丁字母的汉语拼音方案；后又改变信念，拟定民 族形式的拼音方案；继而倡导识繁写简，为汉字百年冤案平反昭雪而奔走呼号，这一切都很正常。 我想尹先生应该知道，抛开卢戆章、王炳耀、蔡锡勇、朱文熊、王照、刘孟扬、黄虚白等人的方案 不计，仅１９５０年至１９５５年几年间，就有６５５个方案被创造出来，袁先生仅是继其后的一 人而已。袁先生的思想发展脉络和人生经历并无隐讳之处，但尹先生们之明里拥护国家现行语言文 字政策，甚至借“国家语文政策”以营私，而暗里却念念不忘恢复“汉语拼音方案”之“文字”二 字，对取消“文字改革”机构耿耿于怀，做梦都想再造一个拉丁化拼音文字的辉煌，企图早日把方 块汉字送进历史博物馆，我们说这是阳奉阴违、表里不一，恐怕不算过分吧？尹先生可能会问证据何在？我想被聂鸿音先生高度评价过的、您自己选编的《科学地评价汉语汉字》一书中的许多文章的字里行间就已充分表露出来，难道还要找其他证据吗？究竟是“谁想废除汉字？”（读书杂感之一）@栗宗朋
More summaries about the 究竟是“谁想废除汉字？”（读书杂感之一）