地道的“神奇的理论”──读书杂感之五栗宗朋蒋仲仁先生撰文批评《汉字文化》有关汉字优越性的 观点，题目是《神奇的汉字，神奇的理论》，自然属反话正说一类。《汉字文化》“论汉字的科学 性”果真“草率”，当然可以批评，但我以为这批评也须不“草率”；否则，被批评者的理论未必 真“神奇”，而批评者的理论却会成为地道的“神奇的理论”，要被正常人视为荒唐的。在通读了 《科学地评价汉语汉字》一书之后，越发感到其“神奇”之处比比皆是，现摘其一二精粹片断，供 读者欣赏。一、“英文是写音的，谁也没有异议。这么一来，成为‘世界上最有国际通用性’的， 岂不恰恰是写音的文字，反而不是写意的文字”。“汉字，作为写意的文字存在了很久很久，国际 社会没有挑选汉字来通用。”（引自该书第４１页）“国际社会”不是“挑选”汉字而是“挑选” 英文来“通用”，这是蒋先生的观点。在文中蒋先生虽然也认为“一种文字的国际通用，有多方。 面的因素，政治的、经济的、文化的、历史的，问题很复杂”，但很含糊；而在谈及哪种“文字用 得广”时，却使用了一个极富感情色彩的动词──“挑选”，这恐怕不能说是一时疏忽吧？在这里 我们请问蒋先生：哪一个“国际社会”，是什么时候，怎样“挑选”英文来“通用”的？恐怕蒋先 生也会像河曲智叟一样，“无以应”的。蒋先生应该知道，这里用不着含糊其辞，也用不着怕刺激 什么人。历史就是历史，谁也不能抹煞的。英语之所以广泛流行于“国际社会”，那是靠军事侵略 、殖民统治，建立了遍布世界各地的属于英伦三岛的广阔的海外领地，形成了一个“太阳不落的大 英帝国”而造成的。当时的“国际社会”──被奴役的臣民们，哪里会有什么民主去维护本民族的 语言文字，又怎么可能有什么自由去“挑选”使用何种语言文字呢！我国的人民对此是深有体会的 。凡是在日伪统治下的东三省生活过的中国人，都必须使用日语，在香港这个中国人世代居住的地 方，则必须以英语为第一语言，这难道都是他们自己“挑选”的吗？在书中还收有作为《科学地评 价汉语汉字》一书主编之一的苏培成先生的权威论述：“一种语言能在世界多大范围内传播（最好 不要用‘发挥威力’这种带有感情色彩的、不科学的提法），这主要取决于使用这种语言的一个或 几个民族当时在世界政治、经济和军事上的地位和作用。”（第７１页）这比蒋先生讲的明确多了 。蒋先生在文中使用“挑选”一词，我以为也违背了苏先生所谓“最好不要用”“带有感情色彩的 、不科学的提法”的原则。看到“挑选”这个词就好比胡司令娶亲，阿庆嫂通知各家各户“自愿” 送礼一般，使人感到不是滋味。二、汉字优越论与识繁写简论有着密切的内在联系，所谓汉字的优 越性，事实上也可说就是繁体字的优越性。既然繁体字有这么多优越性，那么识繁写简，甚至进而 取繁弃简，就是顺理成章的事了。（引自该书第８７页《评“汉字优越论”》）这段文字摘自吴振 国先生的大作，这是用奇怪的逻辑阐述的神奇的理论，照此等逻辑，我们似乎也可仿造几句试试看 ：拉丁文字优越论与汉字改革论有着密切的内在联系，所谓拉丁文字的优越性，事实上也可以说是 汉字改革的优越性。既然汉字改革有这么多的优越性，那么实行汉字简化、限制汉字字数，进而取 拉丁拼音文字而废弃方块汉字，甚至为进入信息高速公路与世界联网，以免“我中华民族去做活文 物让世界古董商来鉴赏”（王开扬先生语），而使用国际社会“挑选”的通用文字──英文，（或 来点超前意识，干脆就用国人发明的更为先进的“方块英文”），也就是顺理成章的事了。如此逻 辑，如此理论，不知吴先生以为如何？读者，尤其是拉丁文改先生们可能认为我仿造的上面这段话 是荒唐的，但仔细想想看，吴先生的话不原本就是荒唐的么！人们知道，“五四”前后近百年的“ 汉字落后论”，其最初立论就缺乏根据，也是明显违背马克思主义历史唯物论的。当年的预言── “汉字不灭，中国必亡”，也没有半点应验。汉字文化圈内各个国家和地区，不仅没有因为照常使 用“表意”文字而亡国灭种、反而日渐兴旺发达。随着科技的飞速发展，汉字优越性已逐渐显示出 来，为世人所公认。所谓全世界的语言文字发展的共同规律（“文字发展三段论”和“语言发展三 段论”）。纯属带有种族偏见的臆造，“汉字落后论”走向衰亡则不可避免。同时，世界正向多极 化发展，民族意识的增强，东方文化的复兴，广大发展中国家已成为与西方大国为实现其所谓全球 主义目标、把世界大多数国家纳入其势力范围，即“西化”企图相抗衡的巨大力量。现实已证明“ 汉字落后论”和“拉丁文字优越论”的不得人心。至于论辩，我们同样认为必须讲求“实事求是” 。“汉字优越论”是针对某些人的“拉丁文字优越论”和所谓“文字发展三段论”的；而“识繁写 简”则是根据改革开放、港澳台回归提出来的合理化建议。反对恶性简化并不等于反对汉字简化； “识繁”或要求取消对繁体字的不公正待遇，也不是要恢复使用繁体字，更不是“取繁弃简”。诸 如此类的问题，我以为凡是不怀偏见的人便都能够理解，又何必无端地搞什么奇怪的逻辑推理呢！地道的“神奇的理论”──读书杂感之五@栗宗朋够理解，又何必无端地搞什么奇怪的逻辑推理呢！地道的“神奇的理论”──读书杂感之五@栗宗朋
More summaries about the 地道的“神奇的理论”──读书杂感之五