决战在校门前□珠儿［编者按］本文同时刊发的一组题为“我要上学”的照片是《中国青年报》记者 解海龙拍摄的。看到渴求知识的大眼睛小姑娘的照片，就想到了希望工程，想到了许许多多因贫困 交不起学费的孩子。如今，救助一个贫困孩子读完小学的费用是４００元，而有些“择校生”“赞 助”学校的费用达到了数万元甚至十数万元。择校生高收费问题在社会上影响极大，它给教育事业 ，尤其是基础教育事业的发展带来了极大的危害，因此，遏制这种不正之风的蔓延已成为教育界的 一件大事。燥热浮嚣的６月，都市很多人家最烦心的事儿不是停水停电出行不便，而是孩子要考学 了———不是考大学，而是考高中。北京市今年参加考大学的应届高中生不过两三万人，录取比例 大约为１：１５；可今年北京市的初中毕业生有１５２５万人，其中只有４万人能够进入普通 高中学习，其他的１１万多人则分流进职高、中专、技校等其他学校，基本上退出高考竞逐战场。 以前，人们把孩子参加高考视为人生第一搏，如今这一搏提前了３年。这一搏的残酷性，没有孩子 的人家是很难想像的。父母逼儿女苦读，是因为上不上高中，关系到儿女的前途。而多少盼子成龙 盼女成凤的为人父母者，是把儿女的前途当作自己生活中最主要的盼头。于是，高考的独木桥架到 了中考这块原本安宁平静的沙滩上。于是，中考要拿高分要得好成绩就成为每个要“前途”的孩子 的必经之路。于是，上好的初中，上好的小学就成为孩子“前途”的基础，成为每个家庭的“中心 任务”，家庭基本建设的“重中之重”。于是，“人生的第一搏”实际上不是提前了３年而是提前 ６年甚或提前１２年———从孩子进小学的那天就开始了。这一搏，已经不是孩子好好念书考好分 数这样单纯的事儿，而涉及到千家万户，涉及到学校、社会、政府；涉及到教育体制，也使一个长 存久远却不大为人所知的现象———择校生现象，成为近几年突出的社会热点问题。我国是个文明 古国，打孔夫子时代就强调“有教无类”，褒扬那些为子女受良好教育而含辛茹苦的父母们。昔日 孟母三迁其家，择良邻而居的故事至今为人们所称颂。从１８９６年师范教育在中国问世，现代教 育模式在中国形成开始，让孩子上好学校，将来谋好职业，则是从古至今有钱没钱，有权无权的为 人父母者的共识。“学而优则仕”无论怎么批判，高官显贵、贩夫走卒都认同。这就是择校现象的 社会基础。只要学校有好中差之分，只要校际之间存在着师资、环境、教学条件和水平的高低不同 ，就一定有择校生出现———不管是用钱、用权、还是用关系。做家长的为了孩子的前途又有什么 舍不得的？然而，根据国家教委的有关规定，在九年义务教育阶段，初中和小学必须就近入学。这 种规定当然理由充分，是为了每个孩子都能有学上，也便于划片分区管理。可是学校有优劣之别， 家长但凡有可能就想把孩子送进条件好的学校就读，于是各显神通的择校也在情理之中了。择校生 分为三类：一是通过权力择校的学生，戏称“条子生”；二是通过各种关系择校的，戏称“关系生 ”；三是花钱择校的，戏称“票子生”。择校之成为街谈巷议的话题，成为国家义务教育体制中走 不出的怪圈，解不开的困惑，是因为势头猛烈的“票子生”的大量涌现。按国家教委规定，九年义 务教育期间，学生全部按户口划片就近免试入学。１９９５年３月，为整顿中小学乱收费问题，国 家教委又强调“初中和小学必须坚持就近入学原则，不准招收择校生，严禁把资助同录取学生挂钩 ”。但规定和禁令都管不住个人、学校两厢情愿的“收费生”。不让公开收就暗地里收；不让直接 收就变换名目拐着弯收。近年来的统计数字表明，收费择校现象已由暗转明，个人交“择校费”的 金额呈逐年上升趋势，单位（公家）交“择校费”的金额则逐年下降。１９９３年，全市可统计的 个人“择校费”为３００７万元，占全部择校收费的３２％；１９９４年上升到７１８４万元，占 择校收费的４９％；１９９５年破亿，达到１０４２２万元，占全部择校生收费的８２％。明摆着 的事实是，交钱择校是重视孩子教育的家长一种理性选择，是因为家长们认识到要让孩子有前途， 未来生活含金量高，现在就要往教育上投资。实际上，择校收费也是学校的生存需要，“票子生” 比特权生更受学校欢迎。中小学教育经费的４０～６０％要靠学校自筹解决，哪个校长不为这个“ 自筹”而自己发愁呢？择校收费已成为学校收入的重要组成部分，支撑着学校的正常运作。１９９ ５年７月，《人民日报》发表以《“择钱录取”学生的做法不可取》严厉抨击了一些省市重点中学 任意扩招议价生，变择优录取为“择钱录取”的现象。“择钱录取”（即招收收费择校生）可以筹 集部分资金改善部分学校物质条件，但副作用是多方面的。择钱录取变分数面前人人平等为有钱的 上重点，没钱的只好“望校兴叹”，变考重点中学为买重点中学，造成了另一种不平等，即由贫富 差距导致受教育权利的不平等。然而也有教育专家、研究人员对此持不同看法。国家教委的研究员 周贝隆在１９９６年第５期《科技导报》以《择校，收费与公民权益》为题疾呼：国家三令五申禁 止择校却禁而不止的症结在于：方向错了。择校现象不可避免，止不了！公民权益不容损害，禁不 得！办学水平，教学质量差距悬殊，是产生择校问题的重要原因。一些人可以靠权、靠公家的钱把 孩子送入重点，却要求其他百姓只能遵照指定“就近”入学；而一些家长望子成龙，东挪西借倾数 年收入“高价”择校，却似乎干了见不得人的非法行径，还要受舆论责难，人心能平乎？《宪法》 明定“公民在法律面前人人平等”“公民有受教育的权利”。平等择校属于法定的公民权利，不容 剥夺。为子女选择学校和教育的权利这一基本原则在许多国际公约中阐明。几乎所有国家都在立法 保障家庭及其子女选择学校的权利，规定“未成年人的家长有权利选择教育形式和教育机构，保护 孩子的合法权利和利益”。义务教育，是国家和公民双方的义务，而国家提供足够的合格学校是依 法要求公民履行入学义务的前提。导致择校的因素很多，即便在遥远的将来所有学校都达规范要求 ，择校问题也不会随之消失。学校的风格、特点、信誉，孩子的素质特点，家长的教育价值观念及 家庭的经济条件等都是择校的因素。我们的社会正在从传统社会进入现代社会，社会进步的一个重 要特征就是人们的社会行为从规定型转变为选择型。通过选择，发掘全社会人力资源的潜力；通过 选择，充分发挥个人的主动性、创造性，体现人生价值。择校意识正是观念的进步，禁止择校，是 没有出路的。一个说允许花钱择校是有损社会主义制度的优越性；一个说不许择校是侵犯公民权益 有悖法理，而择校意识的兴起正是社会进步的表现。各执一理，是耶非耶？花钱择校，到底于谁有 损，于谁有利？问题尖锐地摆在政府、社会、学校、家长们面前。就北京市的情况而言，每个学校 都有大约５％～１０％的班级空额（每班满额４５人，保留４～５名空额）是作为转学生、留级生 或解决其他特殊困难之用的。重点校的这类空额以前基本上被“条子生”“包圆儿”了，平头百姓 是“望校兴叹”无奈何。而“条子生”“来头”之大，让校长又惧又怕，头疼之极。有些校长对此 穷于应付，只能采取逃避之法，四处躲藏。面对“条子”的包围，收费生是被“逼”出来的。不少 校长和家长都认为，收费是应付条子而采取的办法。既然无法杜绝“条子生”，无法实现分数面前 人人平等（事实上，小学初中取消了统考，就没有一个统一的分数标准了），那么，现实可行的就 是用票子制约条子，用金钱制约特权。有人认为，激烈反对个人交费择校的并不是普通的平民百姓 ，而是那些以往凭借特权就可以不花钱入校或可以有权花公家钱的特权人士。在金钱面前尚可讲平 等，在特权面前何来平等？事实上，择校收费是在家长要求和学校同意下自发形成的。家长渴望为 孩子未来投资，而好学校太少，于是，为满足家长的期望，为改善学校的条件，双方一拍即合。既 然义务教育只保障孩子有学可上，不保证孩子有好学校可上，那么以收费择校的办法弥补义务教育 之不足，就是势在必然了。虽说择校是家长的自觉选择，但那份自愿交费中却含着一种深深的无奈 。面对这种表面禁止择校而实际择校面不断扩大、择校费水涨船高的状况，研究人员开出标本兼治 的药方是———●加大政府对教育的投入，尽快调整学校布局，缩小校际之间软硬件（师资、教学 环境、设备等）的差距，消灭薄弱校。政府投资和社会捐助要向薄弱校倾斜。让家长对每一所学校 都放心。●完善初中入学录取办法。在就近入学原则中要适当增加优秀生推荐生比例，有计划地调 整学校结构，增办九年一贯制的学校。●在现有好校少，想上好校的人多的情况下，提高择校的公 开透明度，收费公开，录取标准公开，杜绝特权，在分数与费用面前人人平等。●让择校行为规范 化，法制化，即尊重公民权益，又保证谁受益，谁出钱；择校费按成本计算的方法值得推广……（ 本文参考了郑理同志的有关研究，特此致谢）（摘自《中国青年》决战在校门前@珠儿校，收费与 公民权益》为题疾呼：国家三令五申禁止择校却禁而不止的症结在于：方向错了。择校现象不可避 免，止不了！公民权益不容损害，禁不得！办学水平，教学质量差距悬殊，是产生择校问题的重要 原因。一些人可以靠权、靠公家的钱把孩子送入重点，却要求其他百姓只能遵照指定“就近”入学 ；而一些家长望子成龙，东挪西借倾数年收入“高价”择校，却似乎干了见不得人的非法行径，还 要受舆论责难，人心能平乎？《宪法》明定“公民在法律面前人人平等”“公民有受教育的权利” 。平等择校属于法定的公民权利，不容剥夺。为子女选择学校和教育的权利这一基本原则在许多国 际公约中阐明。几乎所有国家都在立法保障家庭及其子女选择学校的权利，规定“未成年人的家长有权利选择教育形式和教育机构，保护孩子的合法权利和利益”。义务教育，是国家和公民双方的义务，而国家提供足够的合格学校是依法要求公民履行入学义务的前提。导致择校的因素很多，即便在遥远的将来所有学校都达规范要求，择校问题也不会随之消失。学校的风格、特点、信誉，孩
More summaries about the 决战在校门前