服错了药的“大话主义”王干现在的文艺批评界有一种怪胎式的批评手段，这就是以说大话说空话为 能事的＂大话主义＂批评方式，持这种批评的论者基点往往不是从作品本身出发，不从文学现象本 身出发，而是先摆出一副盛气凌人的驾势，以一些大而无当的前提和不战自胜的＂理论＂，或以文 学教师爷自居，或做出为＂真理＂献身的亮相姿态，对文学作品和文学现象进行近乎蛮横的＂审讯 ＂式的＂判决＂。表面上看气壮如牛胜券在握，其实是虚火上升，两眼发红，而内心里虚得很，因 为＂大话＂批评者对文学作品和文学现象缺少长期的跟踪和认真的阅读，更缺少良好的艺术感受力 ，为了媚俗和抬高自己往往以随机式即兴式的不负责任的＂批判＂来获得哗众取宠的效果。这种＂ 大话主义＂的瘟疫虽在小范围流行，可对当代文学的创作和研究造成的损害和感染却不可低估。＂ 大话主义＂的一个重要特点便是将文艺问题政治化、社会化、庸俗化。新时期文学的一个重大成果 就是使文学摆脱了庸俗社会学和文学政治化的干扰，作家和研究者可以更多从文学的本性和文学自 身的发展规律来进行文学创作和文学研究，文学创作和研究也取得了前所未有的实绩。可有些人却 老调重提，企图再一次把文学揽入政治的怀抱，表面上看是把作家的使命提到了前所未有的高度， 实际上要作家重蹈旧日文艺为政治服务的老辙。比如对＂新状态＂的讨论应该在学术理论的层面上 展开，可有人居然把它作为文艺界资产阶级自由化的＂第九面旗帜＂来批判，这种打棍子、戴帽子 的积习仍在干扰正常文艺批评和学术探讨的发展，势必阻碍当前创作的繁荣和理论的繁荣。＂大话 主义＂论者在进行具体文艺批评时往往对具体的文艺作品和文艺现象缺少具体的研究，故而采取望 文生义、望词生＂批＂的做派。当代文学创作是一条流动的河，随时随地都会可能产生新的文学现 象、新的理论话题，对当代文学跟踪研究和描述需要足够的时间、精力和意志，当代文学研究的成 果也成为当代文学的一个组成部份。由于当代文学研究的当下性特征，使得一些人觉得当代文学是 一个无需＂签证＂的＂国度＂，光凭一些个人的好恶，凭一些间接的资料，或者凭一些作家的＂宣 言＂式片言只语就对某类作家、某种现象大加颂扬和讨伐，其实当代文学的活性和多变是其他学科 所不能比拟的，如果不作仔细的研究就轻而易举地对某类文学现象作出是非分明的褒贬，就有可能 出现错误甚至笑话。比如象张承志这样的作家作为众声喧哗的文学交响中的男高音，自有存在的必 要，对这样作家的肯定和研究也必须从学术的层面上进行，而不必以此作为一个价值标准去对其他 作家作削足适履的＂规范＂化的奖惩。遗憾的是前一阵对张承志的＂神化＂的过程中，很多的参与 者对他的近期创作并不了解，有人只是读过他的片言只语就已经被其光环击＂晕＂了，有的人即便 读过他的《心灵史》，对他所推崇的＂血脖子教＂也是一知半解，并不能真正了解其真谛。产生这 种盲目崇拜的根本原因在于论者是一些＂大话＂的＂发烧友＂，继而又用＂大话＂去判断是非，排 斥异己的话语，迷惑大众。由于＂大话主义＂者对文学现象采取二元对立的简单思维来划分黑白优 劣，他们在自身逻辑上常常陷入混乱，屡屡以一种文化霸主的凶悍和泼妇式的蛮横来教训别人，来 封杀新生的文学现象和文学话语。有一位既不看中国小说又不看外国小说的蠢人竟荒唐到要求每个 作家阅读外国文学都必须能够读原文，否则便是＂无知＂，就是＂不懂小说＂。这只能说明其思维 混乱和无知，这等于要求每个吃饭的人都必须亲自种庄稼，倘若不会种庄稼就只能饿死了。当代文 学创作和当代文学研究无疑受到外国文学的影响，如果能够直接读懂原文当然是最理想的事情，问 题是外国文学语种那么多，即使外国文学研究的专家也只能精通一两门外语，也必须借助译文来了 解外国文学创作现状和研究成果。假如有人要求撰写《欧洲文学史》、《世界文学史》的专家能够 读懂每一国文字是无稽之谈的话，那么要求中国当代作家和评论家只有通过原文才能看世界名著的 举动，除了无知便是吃错了药。看似振振有词，其实是典型的＂大话主义＂逻辑：绝对正确的富有 诱惑力的前提（阅读原文是了解外国文学的最佳方式），似是而非的小前提（有些作家不能阅读原 文），荒唐无比的结论（这些作家是＂无知＂，是＂不懂小说＂）。看外国文学当然是读原文最好 ，但这是不可能的要求，没有一个人能精通全球各民族的语言文学，这个美丽的大话其实便是一句 废话。＂大话主义＂往往披着这种美丽的外衣来兜售谎言，蛊惑人心，动辄棍起，铲除异己，俨然 掌握着文艺界的生杀大权似的。这种伎俩让人想起了＂旗手＂江青的逻辑，原以为＂棍术＂后继无人而自绝的＂旗手＂怎么也没想到她的亡灵会迅速依附到这样一些小人身上，九泉下的江青是欣慰还是遗憾？１９９５年４月于如意里小区（责任编辑唐杉）服错了药的“大话主义”@王干
More summaries about the 服错了药的“大话主义”