00_0一iij!;ji::桌=头§素0。。j ji:j;j j?。j: .。 皇 j r 未民:这几天在北京,我们‘文艺争鸣)和王干他们的<钟山>两家刊物.就目前的文学发展,也就 是90年代的文学走势等问题,联合走访了一些作家、理论批评家r大家对我们两个刊物即将联合 推出的“新状态文学特辑”给予了很积极的支持.90年代已过去5个年头,90年代的文学巳完 全显露出了它不同以往的新状态,现在是对它进行描述、评价和加以切实推动的时候了。今天北京城里的春天景象真是宜人,怎么样?我们三人先来一次对话。颐武:你们两个编辑部共同搞这样的行动很有必要。90,年代的文化大背景发生了重要的转变,在 此之下文学上确实出现了一些新的趋势,尤其经过这几年的发展,涌现了很多的作品,态势日渐明朗.我们大家都感到确实有一种对文学格局重新描述和概括的必要。王干:我们今天三人对话有几层含义,一是南北对话,南京、长春、中间有北京,是全方位的对话; 二是边缘跟中心的对话,象张颐武这儿,居于学术中心,而我们一南一北则居于边缘,我们这次来 也与很多京城作家批评家进行了交谈,这都是边缘/中心的对话,这种地域/文化、边缘/中心的对话对于90年代文化的发展越来越重要,以前的那种单一的对话格局已非常不够用了。未民:多方面、多角度的对话非常必要,我们这还是文学创作刊物和理论批评刊物的一次对话。我们 的联合也说明了90年代文学发展的新格局,说明90年代文学发展规模不是一时一地,而是一种普遍的动向。颐武:是的,就来一次这样的对话。 _ i …“文坛出现。‘‘新状态” :。j。 王干:80年代末90年代初,文坛出现了一个停顿期。很多作家、批评家都急于找到新的创作契机 和目标,但由于社会政治生活、经济生活和文化生活的动荡、变迁和错位,他们感到很迷惘,一时 找不到自已的状态。在某种程度上说,当时的文学仿佛没有思考,没有自觉,而当时的社会文化却在不动声色地甚至有时是剧烈地发生着大变动。未民:是不是可以这样说,尽管当时存在着新起的“新实写小说”和“实验文学”两种较为明显的流 向,但这两种流向一方面仍是80年代文学的延续,另一方面也表明了当时文学的困顿。因为找不 到自己的状态,所以“新写实”要去凝固地写“冷状态”,即所谓的十分客观化的“原生态”;同 样也是因为找不到自己的状态,所以“实验文学”或“先锋文学”便坚定地搞形式探索和自我分析,也是一种与当下生活保持一种“冷处理”的态度和距离。颐武:因此从根本意义上说,“新写实”和“实验文学”都不代表对80年代形成的文学模式的自觉 的超越,而是一种延续性的调整。当然,可贵的是那样一些口号似乎已有走出80年代文学模式的 意图,但怎样走出,仍不明确,这些提法一提出就立即陷入了困境。它们在共同延续80年代的人 性探索、自我探索和艺术探索题旨方面,是非常明显和用力的,但其“探索”已经困顿,离当下的生活状态越来越远,态度也就越来越“冷”了。这样文学也就无法实现一种新的状态。未民:后来一些作家就走进历史,但那“历史”已经很虚幻了,其间的有关复仇、性、暴力、逃亡等 观念性的东西被突出出来,但仅只停在观念上,而与当下的生活情势无直接关联。当然,作为80 年代到90年代文学的过渡,“新写实”和“实验文学”毕竟是当代文学发展的重要一环,其成绩不可低估。王干:经过“新写实”的调整(它毕竟提出了写生存状态这一主张)和“实验文学”的探索,随着9 0年代中国社会经济和社会文化的日益深入的进展,今天看来,作家们慢慢地找到了自己的状态,文学创作也似乎形成了一种新的与当下生活·7‘颐武s我们将之称之为‘‘新状态文●王干:首先我觉得这种新状态不是}创作手法,也不是 一种主义,它是社C化的转型给创作带来的一种转折机这种机制使作家们得以回到了我们以:呼万 唤的文学本体,回到了自己的从t态上,在现实与传统之间、在创新的4与自由之间,在东方与西 方的文化冲突之间,不再无所适从,偏执偏信,而是更加从容不迫了。比如象50年代的作家王蒙 ,新时期涌现的刘心武、张洁、王安忆、朱苏进这样一些作家,他们在新时期成绩很辉煌,非常轰 动,但80年代末开始受到挑战,受到某种来自新写实、实验文学和商业文学的挑战。于是他们开 始调整自己,于是一段时间过后就有了新的发展,也就出现了一批有影响的作品。长篇小说象王蒙 的《恋爱的季节',刘心武的《风过耳'、《四牌楼>,王安忆的《纪实与虚构》,中篇小说象朱 苏进的《接近于无限透明>等,还有张承志的长篇譬心灵史》和张贤亮的《烦恼就是智慧》及史铁 生的一些作品,可以举出很多,都在90年代体现了一种新的文学姿势。这新的创作态度,还来自 更年轻的一些作家,如何顿的《生活无罪》、陈染的《与往事干杯>,以及马建、韩东、海男、鲁阳的一些小说。他们既不同于新写实,也不同于先·8·纯粹的生活状态呈现、生活流。 王干:使用“状态”一词我觉得虽然不能说十分的准确,但也找不出更好的概括词汇了。而且它不仅 能点明90年代文坛和作家们经过调整而达成一种新的状态,同时也说明了90年代作家的创作新特点正是对当下生活状态的动态呈现。这是一种生活流、生活状态之流的文学表现。未民:雷达在93年初有一篇文章,谈到了90年代初期小说潮流的新变,说其特点是从生存相至性 活化的转移,新写实的生存相(生活状态)是相对稳定的观照,而90年代的生活化,则是流动的 和不断变形的。秦晋在同时也有一篇文章谈90年代兴起的散文大潮,提出了‘‘新散文现象”的 说法,说新散文是走向普通人的生活,走向当代人的心理。应该说,这些论述都曾敏锐地注意到了 文学的新状态的到来,并力图给予批评理论的把握。颐武:现在是老中青作家都汇到一起来了,文 坛上已没有谁领风骚三五天、谁先锋谁过时的明晰了,只有是停留在80年代,还是勇敢地面对9 0年代的新生活,并表达对这个新生活的感悟,描述对这个新生活的感知。面对文坛出现的新状态,理论批评界应给予应有的分析和解答。j:…。¨ ■.j。 ■≮’ j}一、。!i■鹫磐一- ||?。背景。i文化转型与文坛新状态-孳; 。 。 一 ’ i 麓-碧套* 颐武:90年代新状态文学是一个非常重要的创作潮流,我觉得正是90年代我国社会经济和文化所 发生的巨大变迁导致了文坛新状态的形成。这里面主要有两个背景应讲清楚,一个是国内进行了1 0多年经济的漫长改革,以市场经济为背景的新经济已初具规模;一个是国际背景,“冷战后”世界格局的利益调整不能不影响到文化观念的潮流,这在国内文化思想界也引起了普遍的关注与思考。王千:市场化的新经济形势给文化的最明显的影响就是雅俗分流,亦即文化的多样化问题,而给文学带来的最大焦虑则是纯文学的困境和调整。 ’颐武:在这种背景下,首先是纯文学本身经历了一个从中心到边缘的过程,这是一个调整的过程。 纯文学已无法维持文化的中心和皇冠上的明珠的位置,它被电视肥皂剧被大众文化被现代出版业( 比如小报)挤向一边。纯文学的边缘化造成了新的文化格局,它的调整也必须经历一个认识论的断 裂。刚才讲过,90年代初作家们都很惶惑,80年代过来的作家都有一个在新的文化氛围下寻找 自己的位置的问题,新起的年轻一代也必须在现有环境下定位。其次,纯文学的自身调整也是一个 迫切问题。实验文学对语言和形式的非常激进的实验探索,新写实小说的“原生态描述”,在90 年代都受到商品化、大众文化的冲击。结果是实验派文学家不是回复到传统和经典里边来,就是不 可避免地加入到商品化写作里边去,而新写实小说也由一种对市民文化的冷静批判的立场,转变为 对市民文化、大众文化的趋同。站在文化前卫的实验潮流呈枯竭之势,新写实的创作也跌进低谷。 市场文化的冲击对高雅文化或纯文学的调整是一个不可逆的过程。在这种情势下,文坛上出现一种适应90年代文化转型的新状态,文学创作出现新的趋势,即新状态文学,是顺理成章的。未民:经过几年的调整,这个文坛的新状态已有一个眉目了。这是一个新的文坛,不同于80年代的 文坛,同时这也还是一个处于不断调整过程中的文坛,处于体制改革和文化改革过程中的文坛。但 无论如何,那种非常行政化的自上而下组织有序的整一文坛已不复存在。这个文坛已愈来愈丰富而不可避免地多元化了,充满·9‘了诸多意义和可能。就象目前多数艺术团体的状况一样,大家早晨上班点个名,然后就人无踪 影。他们都干什么去了?他们可能出现在某个文化策划项目,某剧组或摄制组,某编辑部某培训班 ,某文化交际场所或聚谈场所,他们的活动大多还是具有艺术文化性质的,但却播散在四面八方, 难以预料,成败未卜,留下的只是匆匆的行囊。如此文艺界也充盈了前所未有的活力,显露着由中心而边缘导致的疲软与韧性、危机与生机。王干:这样也必然要影响到文学写作。他们面对怎样的对象而写作?为了什么而写作?象80年代那 样写作还行不行?象新写实小说和实验文学那样写也行不行?这些问题显得非常重要。有一点是肯 定的,这个文坛还是需要大批作家和作品的,只不过要有各式各样的作家和作品罢了。而对纯文学 而言,它只构成这个文坛的一小部分,当然是很有代表性的甚至很核心的部分了。这纯文学的文坛 的边界当然也不太清晰,与其它状态的文化和文学交错着存在。可喜的是,经过很长一段时间调整 ,纯文学作家正在获得一种新的写作资态,这个新的写作姿态无它,就是要面对当下的生活状态写 作,面对自己的内心体验而写作,而且这将是一种自由和自然状态下的写作,外部强加的限制和自 我心理障碍都将最大限度地缩小。这当然不是说外部世界是对作家的限制缩小了,而是说虽然生存 的限制依旧,有些方面甚至陷入了前所未有的大困境,但是对写什么和怎样写,作家们的选择性和 可能性都大大地加大了。在一定意义上,面对市场经济社会的巨大压力,文学反而有一种解放感和超越感。因此我认为目前文坛上纯文学已发
More summaries about the “新状态文学”三人谈