伤曲散言（三则）

伤曲散言（三则）洛地某些问题，在心中耿耿已有年，写吧，提笔便觉着难。今天作为会议发言，似 方便了些，说得不妥，可以聆听面责，闻过而改，故作散言数则。因一说到传统文化、词曲、音乐 ，心里总觉得有一种悲哀，故姑题为《伤曲散言三则》。伤“曲理”之无求瞿安先生《顾曲麈谭》 开卷：先生弱冠即作曲，为究“曲理”，以为“欲明曲理须先唱曲，……乃从里老善此技者，详细 问业，往往膛目不能答一语，或仅就曲中工尺旁谱，教以轻重疾徐之法；及进求其所以然，则曰‘ 非余之所知也，且唱曲者可不必问此’。余愤甚，……积四五年，出与里老相问答，咸骇而却走， 虽笛师鼓手，亦谓余狂不可近。余……”。然则，熟诸工尺、堪教轻重疾徐之法等，善“唱曲”此 技之宿老，竟不明“曲理”、不知曲之“所以然”钦？信然也。“唱曲”无多，“工尺”欠熟，尝 未粉墨，固然难得“轻重疾徐之法”，难体场上咸淡之味；而，若仅止于认脚色、出音声，以为“ 唱曲可不必问‘曲理’”，则纵使腹中烂熟、口中滚瓜，欲知曲之“所以然”，“不可近”也。此 所以，李师师、朱帘秀、顿仁、罗二、苏昆生、金德辉等，其工尺非不熟，其技法非不精，其嗓色 非不美，而词乐曲唱之宗，在清真，在德清，在词隐、清远、宠绥等，在魏、周、叶、钮、俞等， 亦所以今日我侪聚会纪念瞿安先生也。夫，曲及曲唱，其声，形也；其理，质也；形外质内；质而 无形，离；形而无质，溃。请设以譬：以曲为宗教，习声犹施法，探理如修道，法术道行，道在法 中，法因道生；以曲为树木，其声如树花，其理为木根，花显根隐，花放而树见，根在则木活。法 术繁多而道一，花时开谢而根本──若使辅成而益彰，是曲学、唱学在焉（世间事物皆如是，亦非 唯词曲）。瞿安先生，顾曲者之师，学界之榜样也。然而，能继而兼备者，似鲜矣，是非才人之难 得，或亦时势之使然也。地南鄙土人，愚顽不敏，陋学寡文；词曲之学，于理于声，两未涉津；少 年时吞枣音院，数十载滥厕艺林，生理赛仄，懂朝昏。唯日谋稻粱，夜拍句读，若有所思；曾剧场 听唱，戏房分筹，稍涉其事；今白首待槁，知识无多，心生感伤──词曲之学，其衰亦久矣；声、 理两歧，且日益倾斜，其终难振乎？词，文体有谱，其乐无传；此节暂不及。曲，文有散曲、剧曲 ，唱有清工、戏工；即曲有“散、清”、“剧、戏”之分。就现象而言，散曲可以入剧，剧曲可供 清唱，“清工”（我称之为“清曲唱”）家可粉墨串弄，“戏工”（我称为“剧唱”）家可在社集 为“拍先”，似一而二、二而一者；按其性质，亦有别焉。散曲之作，要在曲文之律。清曲唱工， 研磨腔板之格──是亦词（乐）曲（唱）理论之所究者也；而剧曲之作，重在描绘情景，剧唱之工 ，首求当场美听──是亦戏剧（音乐）评论所着眼也。如此，散曲时见工而乏味，清曲唱或有音而 无声；剧曲则写事抒情，每有佳篇，演员以美材出优，嗓色动人，纵使其格律或欠协，其腔板或闪 乖，世人勿责且爱之也。又者，散曲作、清曲唱，为自遣、为互娱、为唱和、为切磋，在文章、在 格律，范围既小，人数且少；剧曲、剧唱，为娱人、为谋生，在悦众、在得采，数量既多，影响且 广。是所以，虽曲及曲唱理论皆自散曲、清曲唱出，曲唱谱皆由（善）清曲唱家订，而剧曲向胜于 散曲，剧唱向盛于清曲唱，剧作家向闻于曲理家，演员向荣于文士。即如封建社会，贵文人、轻艺 员之时代，即如南北曲极盛之明中下叶，未闻有散曲之作而以剧曲惊世之徐文长、汤显祖二位已有 “剧技固小理则大，侏儒长饱方朔饥”，“窖粟藏栗争缓急，……不作书囊作饭囊”之叹；二先生 犹如此，余者不必言矣。是，时之使然，事之使然。势之使然也；无可言论。然而，事物之为事物 ，在其本、其质，散、清、剧、戏，其文、声有别，其理一也。是所以，《中原音韵》为散曲而著 也，作剧曲者无不遵之；魏良辅之法，行于清曲唱也，剧唱者无不宗之；《北西厢》，剧曲也，世 人作散曲供读已久；《四梦》中如《牡丹亭·游园》等唱谱，为剧曲所打之唱谱也，清曲唱家无不 在口。究曲理者，求事物之本质也，岂可轻之者，当首重也。故，窃以为：作剧（曲），固当着意 于剧，即所谓“意趣神色”，以意趣神色之所到并非一定不可破曲牌，以至另自创曲牌亦尽可驰才 （如《四声猿·翠乡梦》中四十短柱之［收江南］），但曲律之“理”不可不知、不可不守；剧唱 ．固在美声当场，令人“荡气回肠”．其嗓色气息之所运并非不可畅意做腔，以至自创新腔亦大属 必需（如叶、钮、王、殷、张、俞等），但曲唱之“理”不可不知、不可不守。盖，失曲律之理， 其文非曲；失曲唱之理，其唱非曲唱。此理，于今散曲寥落既久，清工无复马首，曲与曲唱，唯在 “昆剧”场上之时，尤关紧要，更不待言。又然而，词、曲之学，其“理”何在？其“所以然”何 在？非唯不能仅止于读得词曲文辞、识得旁谱工尺，恐亦非熟知众多词调曲牌平厌、辨知阴阳四声 腔格（以及追溯史事、析论作品）而可得。夫，文辞，工尺，词曲之声也；调牌平仄、四声腔格， 词曲之格律也；究词曲之“理”，即问其“所以然”者，当系探求词曲何以有如是之格律──究众 多词调曲牌之平仄格律之规，阴阳四声之行腔格律之本──是为曲“理”。窃尝以为，学术思维， 有三层次，曰：“识、知、道”。识，识物──事物个体的具体实际（现象和形态）；知，知事─ ─事物的本质属性（基本特征和基本结构）；道，道理──事物的发展规律。（说详见拙文《识· 知·道》，刊《艺术研究》第６辑）。于词曲，识，识其形、声；知，知其体、式；道，方为其“ 理”──规律也。如读得《游园》［步步娇］“袅晴丝……”文辞、唱得“５３６……”工尺，此 “识”──识物也；若不能进一层而知词曲平仄格律、四声腔格，纵读得众多文辞、唱得众多工尺 ，仍处“识”一层次。谙词调曲牌之体式、辨四声腔格、句式板拍，为“知”──知事矣；若不更 进一层求得其“所以然”，则难免斤斤于某牌几句、某句几字，何句式板拍何处、何声工尺几“字 ”等等，以致有以为《北西厢》不律、“似”字腔作“１６５”为破格者。若能探得其“所以然” ，一如生物学家探求亿万物种之“本”、物理学家探求动能变化之“原”，治词曲者，能探得千百 调牌体式之所以构成之“本”、腔格板式之所以构成之“原”，则：传统调牌拈手可用、新调牌按 需可创，传统腔板浑如己出、新腔板应时得发，犹如生物学家如何保护生物、培育良种，物理学家 提高能量、开辟能源，是可谓“得‘道’”也──“理”。时代变迁，风气移易。得鱼忘签，自古 而然，买椟还珠，于今尤甚。──安先生作《顾曲麈谈》之年（１９１４），已是“今人之能歌昆 曲者，百人中殆不满二三。即此二三人中，真能歌曲者，且鲜一见”，而今世纪末，万中无一矣。 剧团三五，演出七八。剧作队伍星散，偶有一为亦无须“顾曲”。演员部辈分化，老年已休、中年 待退、少年或从他艺别业，少数得采者亦无须善“唱曲”。世人所谓“曲”则系悬丝于此。于是， “爱”曲者捧之惟恐不及。一演出见赏，不问其为人所赏是否在曲，欢呼“曲运振兴”；一演员获 奖，不问其为人所奖是否在唱曲，争誉曲圣当今……，锦花千朵添还少，意见一丝提不得。如此， 欲闻“轻重疾徐”得“法”之唱犹难以企望；欲问词曲腔板之体式格范已罕能明白；焉得复求深究 曲理“所以然”哉？时也、事也、势也，无可挽转。余所陈言，悖也甚矣──是余伤曲之根本也。 伤“曲学”之滞涩词曲之兴，文学之功；词曲之学，士林所建；词曲之衰，非文坛之咎；然而词曲 学其道之滞涩，与学界有关。我国数千年文化古国，文、艺作品，铺天盖地。无从计量，名篇佳作 ，筑山填海，不可胜数；而于文、艺体式之学问向不发达；至于体式构成及其演化“所以然”之研 究益罕。冒昧斗胆一句：窃以为，若苛言之，我国“词理”“曲理”作为学科尚未真正完成，而音 乐及词乐曲唱“学理”则更逊于词曲文体“学理”之研究。且试举一二例为说──如“词”“曲” 向无明确析说，向未从词、曲之本体、本体构成上作认真剖析“词”“曲”之异同。不仅对此二者 已成熟地成为一类韵文之“词”“曲”混沌相称，旦将（“乐府诗”中之众多）“歌辞”，“教坊 曲”、“歌诗”、“鼓词”、“（敦煌）歌词”、“乐辞”、“曲子词”，“诸宫调”，“俚词” 、“村谣”等等，皆称作“词”亦称作“曲”，亦未对已完成格律化之一类韵文“词”，及已成为 一类时兴之韵文“曲”给予专称。如称传世始见于宋之［念奴娇］等为“唐教坊曲”，并不（屑于 去）认真讲究“词”完成格律化从而自成为一类韵文体后，其诸调（牌）已与其前之各品种中个体 具有相异之基本结构、基本特征，即使其中某些调（牌）如［念奴娇］与其前品种如“唐教坊曲” 中某曲有某种牵连，前后二者之基本结构特征既异，其间之牵连则必非属本质，二者不可为一。如 ，直至明清，《广正》、《新谱》、《新定九宫》等名著大成犹称“曲”为“词”，亦不（屑于去 ）认真讲究“曲”完成为一类自具体式特征及腔板格式之韵大体后，与“词”亦已有异（按曲之“ 特征”言，首在剧曲中之“北套”；然而深入考察剧曲“北套”体式结构者，罕）。古人一向如此 ，今人似亦差近，“词、曲”混同，时见于文，辨“词、曲之异同”者，说或不过二三家，继而更 深之者几人？又有如“北曲，北地之曲也；南曲，南方之曲也”此说已成鼎铸，又何不以二者自身 体式构成着意予以探究而分明其实──从而辨别“北腔”与“北曲”、“南腔”与“南曲”、“南 北（曲）合腔”与“南北（曲）合套”皆非一事；因用“北腔”而入“北”套之“词调”（如［菩 萨蛮］等）、“南曲”（如［马鞍儿］等）并非“北（地之）曲”，而因用“南腔”而入“南戏文 ”之“北曲”（如［金蕉叶］［紫花儿序］等）并非“南曲”；以及“‘北曲’（小令）词化”、“‘南曲’‘北化’”等现象之道理？于音乐，向来“音”、“声”混用，而“音”、“声”又非音乐之专用语，其间种种混淆，宁可或任其混沌或繁琐笺释而不作明确界分。至──又称“五声”：富、商、角、徵、羽，又仅止于此五；并非不知此外又有二也，则曰“变”、曰“闰”、曰“清

More summaries about the 伤曲散言（三则）