在中古汉语副词系统中，尚有一个总括副词“蛙是”，其作用相当于“凡是”，以前的研究未 曾注意到。同时另外还有“预是”一词，其在句中的位置和功能与“桂是”有相一致的地方，姑且 一并提出来，盼望能得到大家的批评。 “桂是”一词，中古多出现在佛典中，但中土文献也有用例，先看中土文献的例子: (1)其在陛列及备卤簿，五骑武责，服锦文衣，歇尾。宰人服离支衣。领军捉刃人，乌总帽， 裤褶，皮带。桂是羽葆耽鼓吹，悉改著进贤冠，外给系脱。诸官鼓吹，……(中略)衣服如旧。 (((隋书·礼仪志六》) 以下是佛典的例子: (2)至天鉴十年四月五日，赛等达于扬都。帝与百寮徒行四十里迎还太极殿，建斋度人，大 赦断杀。桂是弓刀稍等并作莲花塔头。(((梁荆州优填王梅檀像缘》，见道宣《集神州三宝感通 录》卷中，《大正藏》，52/419b，以下类此皆《大正藏》的卷、页、栏数) 丽本等作“桂”，金本作“牲”，此即“往”的异体，本文不取。《法苑珠林》卷第十四“梁荆州优 填王梅檀像缘”引用此事，金本作“桂是:”，磺砂、明南、径山、清本、日本宫内省图书寮本作“但 是”。 在文句中，“桂(桂是)”后多缀有“悉、皆、并”等副词，构成“硅是……皆(悉、并》··…”的固 定搭配。如: (3)何者菩萨身清净戒?桂是一切身业不善，所谓杀生偷盗邪娃等，皆悉远离，是名菩萨身 业清净。何者菩萨口业清净?桂是一切口业不善，所谓妄语两舌恶口骂置破散戏语，皆悉远 离，是名菩萨口业清净。何者菩萨心业.清净?桂是心业一切不善，所谓贪欲镇患愚痴等，皆悉 远离，是名菩萨心业清净。(梁曼陀罗仙、僧伽婆罗等译《大乘宝云经》卷第一，16/246b) (4)云何菩萨陀罗尼力具足?桂是诸佛所说之法，种种文字，种种章句，种种意趣，于一刹 那一罗婆一牟休罗，菩萨一闻悉能受持通达解说，是名菩萨陀罗尼力具足。(《大乘宝云经》卷 第二，16/253a) (5》··…如斯之类，悉皆忏悔。挂是九洲房庙，……悉为忏悔。(《法苑珠林》卷第六“鬼神 部”，53/3 1 la) (6)阿育王者，此号无忧，恨不睹佛，兴诸感恋。硅是圣迹，皆起铭记。(《续高僧传》卷第四 《玄奖传》) 例(6)丽藏本作“硅”，其他诸本作“灌”。与此例可以相比勘的是《大唐大慈恩寺三藏法师 传》卷第四有“随有圣迹之处皆起拿堵波”，对比上文，可以看出，“蛙是圣迹”同“随有圣迹”。 通过以上诸例，可以看出这个习惯和后文“皆(并、悉)”搭配的“肚是”应当和“但凡”、“凡 是”乃至“随是”义近，众多异文也从一个侧面提供了证据，但只有“艘是”是正体，其他皆不可 从。“桂是”又有作“经是”者，与本处分析一样，也不可取。 (7).··…如斯之类，悉为归依。经是阿须轮王哄婆利等，毗摩质多之眷属，怯罗赛驮之朋 流，乃至婆稚罗喉之等侣，舍脂跋陀之气类，并愿除情慢习，离诌曲心。(((法苑珠林》卷第五“修 罗部”，53/3O8b) 金本丽本作“经是”，碳砂、明南、径山、清本、日本宫内省图书寮本作“桂是”。 佛经当中又有“肚诸”一词，与“桂是”义同。如: (8)桂诸我见，悉皆回转。(((大乘宝云经》卷第二，16/249b) (9)桂诸训浩经史篇诫，悉可焚之不?(((司徒文宣王书与孔中承稚圭释疑惑(并笺书)》，见 《弘明集》卷第十一，52/72b) 按，《慧琳音义》卷第九十六将“桂诸”的“硅”解释成按“止也”、“有所碍”，《慧琳音义》中拘 于本字、词义失考者并不稀见(姚永铭，2001)，本文认为此处它只提供了该字字形当作“硅”而 非其他异文形体的证据，但对“桂”的解说则不可从。下例，“桂是”的副词形态已经固化: (10)弈云:寺多僧众，损费为甚。桂是寺舍，请给孤老贫民无宅义士。(法琳《上秦王论 启》，见道宣《广弘明集》卷第十一，52/163a) 佛典丽本等作此，惟日本宫内省图书寮藏本作“凡”;金本法琳《破邪论》卷上作“桂是寺舍 请给孤老贫民无宅”，其他本子作“但是寺舍请给孤老贫民无宅”，“但是”即“但凡”、“但凡是”， 表总括。这些异文也可以表明“桂是”可作“凡是”解。 在后世的佛家经疏中，已见对这个“桂”的解释，日本僧人果宝撰《大日经疏演奥钞》卷第五 这样说:“……并佳字作桂也。小野敦造纸注此文云，桂，皆也……佳字为蛙(已上)光云，佳字 与皆音通，故今训皆。又:肚，皆也，未考典据。又:苑公就蛙字而作巧释，恐未快乎。”(59/49a) 按，小野大概是根据自己对文意的体会来注释的，只是据语境而释义，所以呆宝说“未考典据”。 但是通过排比上举的诸多例证，似乎也可以看出小野的说法还是可信的。 “娃”的本义为挂碍、绊住，又引申为连及，在此基础上，进一步引申，则可为涉及、牵涉。正 是这个词义，成就了“桂(是)”的总括副词用法。与“硅”同义的有“预”一词，“预”有参与、参加 义，后引申出关涉、牵连义，而“预是”在中古汉语中也同样具有了总括副词的用法。如: (11)明日，从人京城。将向京邑，高祖命曰:“预是彭沛乡人赴义者，并可依刘主簿。”于是 立为义队，恒在左右，通战皆捷。(((宋书》卷四九《刘钟传》) (12)又以旬暇余隙游历省台，预是文雄，通名渴对，或谈叙儒史，或开悟玄宗，优游自任。 (((续高僧传》卷第十三《神迪传))) (13)爱至哲公将乎大渐，仍遣使者召还京室。莺几座尾经书义疏，预是讲仪一皆付嘱，欲 令法轮不断佛种相仍。(((续高僧传》卷第九《慧弼传》) (14)若通论者，预是经论，皆是假名因缘之教。(隋灌顶著、唐湛然再治《大般涅架经疏》卷 第九，38/88b) (15)沙门法琳等启:陛下应天顺时，握图受篆，赴万国之心，当一人之庆，扶危救世之力，夷 凶静难之功，固以威盖前王，声高往帝，爱复存心三宝，留意福田，预是出家之人，莫不感戴天 泽。(法琳《上秦王论启》，见《广弘明集》卷第十一，52/161b) (16)于即预是聪慧归踪者多。(((续高僧传》卷第十《净愿传))) 按，“于即”乃于是义，这样，处在它后面的“预是”只可能理解为范围副词。此句的意思是， 于是凡是聪慧的，追随的很多。 正如所用的引申本义是基础和出发点一样，“桂是”、“预是”能够具有总括的用法，首先来 自它们的本义，这是虚化的基础。“桂是”、“预是”起初的组合也许只能理解成“涉此……”、“及 此……”，其中的“是”乃代词，指代下文罗列的现象(“桂诸”的“诸”正是这样。“诸”，诸如，表罗 列。)，但是这样一个组合在使用中具备了以下的条件，所以促成了它们的虚化: ①句首位的组合。尽管“桂是”(预是)起初并不处在同一个层面上，但由于它们位于句子 的开头，紧密的线性排列使得它们有了成词的第一步。董秀芳(2002)在分析跨层结构的词汇 化时说，位于句首的跨层结构由于韵律管制最为严格而最易发生词汇化。②搭配成分的语义 蕴含了诸多罗列的成分。“桂是”(预是)后面的搭配成分为集合名词或一个集体中的若干个 体，有列举的语义蕴含，本身就具有范围的特征。③受强势固定格式的推导。上举诸例大都以 “娃是……皆(并、悉》··…”的格式出现，我们知道，汉语史上“凡……皆……”的固定搭配使用 得更加频繁，由于它处于强势地位，具备了强大的推导性，就使得“桂是……皆……”的格式向 它靠拢。④语义吸收。随着使用频率的增加，原本这个语境中使用的意义被“桂是”(预是)所 吸收，致使它们虚化为总括副词。 解决了“桂是”的问题，在辞书编纂、古籍整理上同样具有非常重要的意义，看下面的例子: 例一、《大唐西域记》卷二“印度总述·佛教”:“无云律论，桂是佛经，讲宣一部，乃免僧知 事;二部，加上房资具;三部，差侍者抵承;四部，给净人役使;五部，则行乘象舆;六部，又导从周 卫。道德既高，族命亦异。” 按，季羡林先生等《大唐西域记校注》“校勘”言:原本桂作经，《古本》、《石本》、《大本》作桂。 《慧琳音义》亦作桂，云:“音卦。《韵诊》云:‘丝结也。”，与之合，今据改。《中本》经上有桂字，疑 是校者于经旁注桂字，误并入正文耳。《异本》、《宋本》、《资福本》、《啧砂本》、《明南本》、《径山 本》经下有纪凡二字，不同。其注释一O“无云律论硅是佛经”条说:律是指律藏( Vinaya- Pltaka)，论是指论藏(Abhidharma一pitaka)，桂字在此处没有意义，疑应作线字，因修多罗或素 但缆(S爪ra)，即笺书或契书，其义为线。桂可能是线之误。全句意谓，无论律藏、论藏和法戒 之书都属于佛经。 例二、(玄奖自述其愿，略曰)肚是圣迹之处，备渴遗灵，但有弘法之人，遍寻正说。(((大唐 大慈恩寺三藏法师传》卷第七) 按，以上例一校勘是，注释可商。“挂”在此处并非没有意义，其所疑或亦不确。据上文分 析，《慧琳音义》的注释说明这个字作“艘”是可信的，但其所释义不可从;“桂”并不是受佛经原 典语言翻译影响而来，将其理解为“线”也许同《慧琳音义》一样，受拘于“硅”的字面义。例二. 孙毓棠、谢方点校本作“攫”，未出注。佛经资福、债砂、普宁等本作“经，而丽藏本作“娃”，本文 以为作“桂”是。 例三、《汉语大词典》:“桂:gud((集韵》古卖切，去卦，见。连及;连结。南朝梁任肪《奏弹曹 景宗》:‘其军佐职僚，偏裨将帅，桂诸应及咎者，别摄治书侍御史随违续奏。’《新唐书·宦者传 上·吐突承璀》:‘会刘希光纳羽林大将军孙蔫钱二十万络求方镇，有诏赐死，迹肚承璀，故令出 盐淮南军。’……” 同是梁任防的作品，《奏弹刘整》中也有“桂”一词的用例:“以事诉法，令史潘僧尚议:‘整若 辄略兄子遗分前脾货卖，及奴教子等私使，若无官令，辄收付近狱测治。诸所连逮肚，应洗之 源，委之狱官，悉以法制从事。’如法所称。整即主。”(((文选》卷四十《奏弹刘整》)
More summaries about the 中古新兴总括副词“絓是”