中国知识界提出学外国的问题,如果从甲午战 败特别是戊戌维新算起,二十世纪足足谈了一百 年。如果从魏源提出“师夷之长技以制夷”算起,更 要早了五六十年。这题目至今没有谈完,现在还有 不少人在谈。资中揭新出的随笔集《斗室中的天 下》,大部分的篇幅也是在讨论这个题目。 资中箔说,提出这一问题的背景是这样的:鸦 片战争之后,“‘中央王国’的梦幻在眼看着自己的 国力和地位一落千丈中破灭。这一过程极端屈辱而 痛苦:中国最早派驻欧洲的大臣不但发现了一个更 加先进的文明,而且发现欧洲人看中国如古代中国 人视‘夷狄”’。先进的中国人看到了这一点,承认了 这差距,于是,学外国或者说“西化”的问题就提出 来了。“百年来我们仁人志士在谋救国之道的过程 中都不得不以西方为参照系。” “西化”的“西”,不必把它看作一个地理概念。 “西化”可以认为是“
现代化”的另一表述方式。说 “现代化”,大约反对者不多,说“西化”,反对者就会 多一些,对于“全盘西化”这一说法,反对者就更多 了。据我所知,最早使用“全盘西化”这个提法的,是 陈序经和胡适。胡适曾经斩钉截铁地说:“我是主张 全盘西化的。”“我是完全赞成陈序经先生的全盘西 化论的。”为了消除对这一提法的误解和反对,
胡适 写了《充分世界化与全盘西化》一文,表示:“‘全盘 西化’一个口号所以受了不少的批评,引起了不少 的辩论,恐怕还是因为这个名词的确不免有一点语 病……为免除许多无谓的文字上或名词上的争论 起见,与其说‘全盘西化’,不如说‘充分世界化’。” 在这篇文章里,胡适指出:即使说“全盘西化”,也 “决不能期望人人都吃西菜,都改用刀叉。况且西洋 文化确有不少的历史因袭的成分,我们不但理智上 不愿采取,事实上也决不会全盘采取”。对于那些害 怕“全盘西化”会要动摇中国传统文化的人,胡适劝 他们不必多虑:“文化自有一种‘惰性’,全盘西化的 结果自然会有一种折中的倾向……此时没有别的 路可走,只有努力全盘接受这个新世界的新文明。 全盘接受了,旧文化的‘惰性’自然会使他成为一个 折中调和的中国本位新文化。”这是确实的,比如马 克思主义,从西方传人中国,就中国化了,化为毛泽 东思想。中国人就是通过毛泽东思想来认识、来接 受马克思主义的。 在这一问题上,资中绮同样指出:“现在我们常 常说怕全盘西化,其实想全盘都全盘不了,中国有 这么深的传统,不管是好的还是坏的,绝对全盘化 不了,问题在于你要学什么东西。我觉得在几次现 代化的过程中,晚清民初,从‘戊戌’诸君子到五四 健将们,他们拿来的大多是精华。其原因是作为载 体的这些人,这些先进的知识分子自己原来的文化 修养就比较高,对于传统文化的优良的部分他们继 承了,而对于应该扬弃的、束缚中国现代化的部分 他们体会非常深刻。” 即以五四运动而论,资中绮指出,当时“提出了 科学和民主的口号,这两样恰好就是西方文明的精 华。有人说还应该加自由和个性解放,我认为民主 的概念就包括自由在内,反正不管你说自由也好, 民主也好,科学也好,所有这几样东西确实是精 华”。对于五四运动的这两面旗帜—科学和民主, 作者作了这样的解释: 科学的本质首先是一种精神,是出自对宇 宙万物的惊奇而求真知的渴望,是不容虚饰 的、对事物本来面目的揭示;至于民主,固然是 政治制度和程序,但重要的也是一种精神,贯 穿于全民日常生活方式和思维方式之中。 这两者,正如作者所指出的,是“中国文化传统 在发展到烂熟以后特别缺乏的部分”。在这本书里, 作者对“西方文明的精华,或社会进步的要素”,作 了这样的概括: (l)科学和理性,导致怀疑和创新。 (2)人本主义,尊重人格的独立,使每个人能释 放出最大的能量,追求物质和精神两方面的幸福。 (3)自由与平等,天赋人权的观念,发展为四大 自由。罗斯福的“新四大自由”对我们特别有现实意 义,因为他实际上是把旧的四大自由压缩为两项, 又增添了“免于匾乏”和“免于恐惧”的自由,前者略 等于我们说的“生存权”,但是更进一步,发展出来 一系列福利保障制度;后者是每个人的安全感,当 时主要针对战争威胁,同时也针对人权的保障,对 当时.的美国黑人特别有意义。 (4)民主和法治,是保障以上三点的一整套制 度,核心是对权力的制约,宪法高于一切,社会得以 在“和而不同”中有序地发展。 (5)社会公益和志愿精神。这是一种源远流长 的传统,建立在每个公民的主人翁感和对社会的自 发的责任感之上,也是制衡个人主义和过度商品化 的重要因素。 这些,大约就是作者认为应该向外国借鉴和学 习的内容吧。 那种从根本上反对学外国的抱残守阅的态度不 去说它了。在能够接受西化或曰现代化这一口号的 人们中间,却也有一个传统的偏向,就是太讲究实用 这一方面。去今一百年以前,鲁迅在日本留学的时候, 他就在留学生中间发现了这个问题。他在《文化偏至 论》这篇文章里描写这些人说:“后有学于殊域者,近 不知中国之情,远复不察欧美之实,以所拾尘芥,罗列 人前,谓钩爪锯牙,为国家首事。”眼中只有钩爪锯牙, 也就是资中箔书中说的“只见器物,不见精神”。 近二十多年来,中国对外开放的规模和程度, 是历史上空前的,出国留学的人数之多,也是历史 上空前的,经济也实现了引人注目的快速增长。这 些当然都很好。对于这些好事,作者表示了她的隐 忧:增长与“发展”还不能完全等同,发展就要涉及 全面的体制和人的思想观念的现代化。国内大多论 著以中国的“综合国力”和国际作比较时,只着眼于 经济、军事、人均生活指数等,却很少考虑各种“软 件”,也就是有些西方学者称之为“
软实力”的因素, 国民素质几乎不在考虑之列。但是二十一世纪国家 之间的较量恰恰更多在于“软实力”。我国“四个现 代化”的口号只有物质层面,没有制度和精神层面。 中国经济增长迅速与政治、社会改革滞后之间 的矛盾日益显著,其含义难以预测,充满变数,最令 外界不放心。 像增强“软实力”、提高国民素质这些,都是极 大的题目。在这样一本随笔集中,恐怕也只能指明 一个方向,表示一下希望。书中有一篇《发明家查尔 斯·凯特林的故事及其启示》,就让读者具体地看到 “软实力”是什么意思。它告诉人们,是美国的教育 制度及至社会政治制度,使这一个有天分的农家孩 子成了一个对人类大有贡献的大发明家。假如他遇 上了农村户口不能随意迁人城市的户籍制度,一些 学校不在农村招生的教育制度,谁会想到在这些农 家子弟中也有大可造就的人才呢。 具体说来,美国可供我们借鉴之处不少。在这 本书里,作者着重讨论了舆论监督和公益基金会这 两项。 关于舆论监督这个题目,作者说:“西方的新闻 自由和新闻的批判代表社会良心。刚才我说美国在 二十世纪初期腐化情况相当严重,之所以没有腐化 下去,靠新闻的监督、揭发起了很大的作用。直到后 来,比如尼克松下台就是两个记者锲而不舍地追究 真相,把他给搞下了台。他的权力范围之内所能用 的手段他都用了,又销毁证据,又说谎,以及逼别人 替他说谎等等,他都干了,但他没办法扼杀新闻自 由。而且那时的新闻工作者有一批人有良心,有社 会责任感,这是一种力量。”美国有尊重新闻自由的 传统。书中不止一次引用了美国第三任总统杰斐逊 的名言:“若由我来决定我们是要一个没有报纸的 政府,还是没有政府的报纸,我会毫不犹豫地选择 后者。” 实行舆论监督,结果就是报纸上丑闻不断。人 们习惯于把“丑闻”看作一个词,没想到作者把这两 个字拆开来讲:“任何一个社会‘丑事’是免不了的, 丑事越能‘闻’于世,这个社会就越健康,如果把丑 事都捂起来,不见天日,任其发酵,则社会总有一天 溃烂不治。” 作者提出了这样一个公式:社会自我调节程 度二丑闻丑事x时间系数。作者解释说:“也就是社 会黑暗面被揭露出来的比例越高,就越有助于解决 和杜绝,社会就越有希望。当然时间系数很重要。前 提是在一定的时间内揭露。等到五十年一百年之后 再曝光就是另一回事,只能起历史借鉴作用了。这 就是舆论监督作用,所以称之为社会净化剂。” 我看这是一项有价值的科研成果,今后谁要写 47 《新闻学教程》,应该把这个“资中绮公式”写进去。 这本书中另一个着重讨论的题目,就是美国现 代公益基金会的作用和经验。美国的福特基金会、 洛克菲勒基金会等等,我们都听得很熟了,但是对 于它们的具体运作所起的作用等等,却所知不多。 作者花大力气深人研究了这个专题,研究成果就是 那本名著《散财之道:美国现代公益基金会述评》。 作者指出:“美国在贫富如此悬殊、矛盾如此尖锐的 情况下得以平衡发展而不出现大的社会动荡,得益 于诸多因素,其中之一就是规模巨大的社会公益事 业,而现代基金会又是其中最科学、最有效、影响最 大的。它是在敛财和散财之间起着稳定社会作用的 很重要的杠杆。” 作者看到,近年来,中国也出现了财富大量向 私人手中集中的现象,随着改革的深人,许多尖锐 的社会问题势必不可能由政府全包。美国这种“散 财有道”的经验,似乎也是一尊可供借鉴的“他山之 石”,书中有好几篇文章讨论这一问题。作者行文之 际,充分考虑了两国之情的差异,自律甚严,例如在 《扫清公益捐赠的法律障碍》一文中,声明:“本文着 重要讨论的是私人性质的公益捐赠和公益组织。关 于组织,只限于公益性质的,不涉及更广义的结社 自由问题。”作者这样写,显然是为了消除她的建议 被采纳的阻力。有关领导大约也确实不必有太多的 顾虑了吧。 这是一本内容很丰富的书,不是一篇短文能介 绍得了的。这还是一本很风趣的书,好些篇,读来都 令人忍不住要笑。重要的是,这是一本每个在关心 和思考中国的现状和未来的人都应该一读的书。 (《斗室中的天下》,资中药著,清华大学出版 社,2005年12月
More summaries about the 斗室里的巨眼——读资中筠《斗室中的天下》