中国知识界提出学外国的问题，如果从甲午战 败特别是戊戌维新算起，二十世纪足足谈了一百 年。如果从魏源提出“师夷之长技以制夷”算起，更 要早了五六十年。这题目至今没有谈完，现在还有 不少人在谈。资中揭新出的随笔集《斗室中的天 下》，大部分的篇幅也是在讨论这个题目。 资中箔说，提出这一问题的背景是这样的:鸦 片战争之后，“‘中央王国’的梦幻在眼看着自己的 国力和地位一落千丈中破灭。这一过程极端屈辱而 痛苦:中国最早派驻欧洲的大臣不但发现了一个更 加先进的文明，而且发现欧洲人看中国如古代中国 人视‘夷狄”’。先进的中国人看到了这一点，承认了 这差距，于是，学外国或者说“西化”的问题就提出 来了。“百年来我们仁人志士在谋救国之道的过程 中都不得不以西方为参照系。” “西化”的“西”，不必把它看作一个地理概念。 “西化”可以认为是“
现代化”的另一表述方式。说 “现代化”，大约反对者不多，说“西化”，反对者就会 多一些，对于“全盘西化”这一说法，反对者就更多 了。据我所知，最早使用“全盘西化”这个提法的，是 陈序经和胡适。胡适曾经斩钉截铁地说:“我是主张 全盘西化的。”“我是完全赞成陈序经先生的全盘西 化论的。”为了消除对这一提法的误解和反对，
胡适 写了《充分世界化与全盘西化》一文，表示:“‘全盘 西化’一个口号所以受了不少的批评，引起了不少 的辩论，恐怕还是因为这个名词的确不免有一点语 病……为免除许多无谓的文字上或名词上的争论 起见，与其说‘全盘西化’，不如说‘充分世界化’。” 在这篇文章里，胡适指出:即使说“全盘西化”，也 “决不能期望人人都吃西菜，都改用刀叉。况且西洋 文化确有不少的历史因袭的成分，我们不但理智上 不愿采取，事实上也决不会全盘采取”。对于那些害 怕“全盘西化”会要动摇中国传统文化的人，胡适劝 他们不必多虑:“文化自有一种‘惰性’，全盘西化的 结果自然会有一种折中的倾向……此时没有别的 路可走，只有努力全盘接受这个新世界的新文明。 全盘接受了，旧文化的‘惰性’自然会使他成为一个 折中调和的中国本位新文化。”这是确实的，比如马 克思主义，从西方传人中国，就中国化了，化为毛泽 东思想。中国人就是通过毛泽东思想来认识、来接 受马克思主义的。 在这一问题上，资中绮同样指出:“现在我们常 常说怕全盘西化，其实想全盘都全盘不了，中国有 这么深的传统，不管是好的还是坏的，绝对全盘化 不了，问题在于你要学什么东西。我觉得在几次现 代化的过程中，晚清民初，从‘戊戌’诸君子到五四 健将们，他们拿来的大多是精华。其原因是作为载 体的这些人，这些先进的知识分子自己原来的文化 修养就比较高，对于传统文化的优良的部分他们继 承了，而对于应该扬弃的、束缚中国现代化的部分 他们体会非常深刻。” 即以五四运动而论，资中绮指出，当时“提出了 科学和民主的口号，这两样恰好就是西方文明的精 华。有人说还应该加自由和个性解放，我认为民主 的概念就包括自由在内，反正不管你说自由也好， 民主也好，科学也好，所有这几样东西确实是精 华”。对于五四运动的这两面旗帜—科学和民主， 作者作了这样的解释: 科学的本质首先是一种精神，是出自对宇 宙万物的惊奇而求真知的渴望，是不容虚饰 的、对事物本来面目的揭示;至于民主，固然是 政治制度和程序，但重要的也是一种精神，贯 穿于全民日常生活方式和思维方式之中。 这两者，正如作者所指出的，是“中国文化传统 在发展到烂熟以后特别缺乏的部分”。在这本书里， 作者对“西方文明的精华，或社会进步的要素”，作 了这样的概括: (l)科学和理性，导致怀疑和创新。 (2)人本主义，尊重人格的独立，使每个人能释 放出最大的能量，追求物质和精神两方面的幸福。 (3)自由与平等，天赋人权的观念，发展为四大 自由。罗斯福的“新四大自由”对我们特别有现实意 义，因为他实际上是把旧的四大自由压缩为两项， 又增添了“免于匾乏”和“免于恐惧”的自由，前者略 等于我们说的“生存权”，但是更进一步，发展出来 一系列福利保障制度;后者是每个人的安全感，当 时主要针对战争威胁，同时也针对人权的保障，对 当时.的美国黑人特别有意义。 (4)民主和法治，是保障以上三点的一整套制 度，核心是对权力的制约，宪法高于一切，社会得以 在“和而不同”中有序地发展。 (5)社会公益和志愿精神。这是一种源远流长 的传统，建立在每个公民的主人翁感和对社会的自 发的责任感之上，也是制衡个人主义和过度商品化 的重要因素。 这些，大约就是作者认为应该向外国借鉴和学 习的内容吧。 那种从根本上反对学外国的抱残守阅的态度不 去说它了。在能够接受西化或曰现代化这一口号的 人们中间，却也有一个传统的偏向，就是太讲究实用 这一方面。去今一百年以前，鲁迅在日本留学的时候， 他就在留学生中间发现了这个问题。他在《文化偏至 论》这篇文章里描写这些人说:“后有学于殊域者，近 不知中国之情，远复不察欧美之实，以所拾尘芥，罗列 人前，谓钩爪锯牙，为国家首事。”眼中只有钩爪锯牙， 也就是资中箔书中说的“只见器物，不见精神”。 近二十多年来，中国对外开放的规模和程度， 是历史上空前的，出国留学的人数之多，也是历史 上空前的，经济也实现了引人注目的快速增长。这 些当然都很好。对于这些好事，作者表示了她的隐 忧:增长与“发展”还不能完全等同，发展就要涉及 全面的体制和人的思想观念的现代化。国内大多论 著以中国的“综合国力”和国际作比较时，只着眼于 经济、军事、人均生活指数等，却很少考虑各种“软 件”，也就是有些西方学者称之为“
软实力”的因素， 国民素质几乎不在考虑之列。但是二十一世纪国家 之间的较量恰恰更多在于“软实力”。我国“四个现 代化”的口号只有物质层面，没有制度和精神层面。 中国经济增长迅速与政治、社会改革滞后之间 的矛盾日益显著，其含义难以预测，充满变数，最令 外界不放心。 像增强“软实力”、提高国民素质这些，都是极 大的题目。在这样一本随笔集中，恐怕也只能指明 一个方向，表示一下希望。书中有一篇《发明家查尔 斯·凯特林的故事及其启示》，就让读者具体地看到 “软实力”是什么意思。它告诉人们，是美国的教育 制度及至社会政治制度，使这一个有天分的农家孩 子成了一个对人类大有贡献的大发明家。假如他遇 上了农村户口不能随意迁人城市的户籍制度，一些 学校不在农村招生的教育制度，谁会想到在这些农 家子弟中也有大可造就的人才呢。 具体说来，美国可供我们借鉴之处不少。在这 本书里，作者着重讨论了舆论监督和公益基金会这 两项。 关于舆论监督这个题目，作者说:“西方的新闻 自由和新闻的批判代表社会良心。刚才我说美国在 二十世纪初期腐化情况相当严重，之所以没有腐化 下去，靠新闻的监督、揭发起了很大的作用。直到后 来，比如尼克松下台就是两个记者锲而不舍地追究 真相，把他给搞下了台。他的权力范围之内所能用 的手段他都用了，又销毁证据，又说谎，以及逼别人 替他说谎等等，他都干了，但他没办法扼杀新闻自 由。而且那时的新闻工作者有一批人有良心，有社 会责任感，这是一种力量。”美国有尊重新闻自由的 传统。书中不止一次引用了美国第三任总统杰斐逊 的名言:“若由我来决定我们是要一个没有报纸的 政府，还是没有政府的报纸，我会毫不犹豫地选择 后者。” 实行舆论监督，结果就是报纸上丑闻不断。人 们习惯于把“丑闻”看作一个词，没想到作者把这两 个字拆开来讲:“任何一个社会‘丑事’是免不了的， 丑事越能‘闻’于世，这个社会就越健康，如果把丑 事都捂起来，不见天日，任其发酵，则社会总有一天 溃烂不治。” 作者提出了这样一个公式:社会自我调节程 度二丑闻丑事x时间系数。作者解释说:“也就是社 会黑暗面被揭露出来的比例越高，就越有助于解决 和杜绝，社会就越有希望。当然时间系数很重要。前 提是在一定的时间内揭露。等到五十年一百年之后 再曝光就是另一回事，只能起历史借鉴作用了。这 就是舆论监督作用，所以称之为社会净化剂。” 我看这是一项有价值的科研成果，今后谁要写 47 《新闻学教程》，应该把这个“资中绮公式”写进去。 这本书中另一个着重讨论的题目，就是美国现 代公益基金会的作用和经验。美国的福特基金会、 洛克菲勒基金会等等，我们都听得很熟了，但是对 于它们的具体运作所起的作用等等，却所知不多。 作者花大力气深人研究了这个专题，研究成果就是 那本名著《散财之道:美国现代公益基金会述评》。 作者指出:“美国在贫富如此悬殊、矛盾如此尖锐的 情况下得以平衡发展而不出现大的社会动荡，得益 于诸多因素，其中之一就是规模巨大的社会公益事 业，而现代基金会又是其中最科学、最有效、影响最 大的。它是在敛财和散财之间起着稳定社会作用的 很重要的杠杆。” 作者看到，近年来，中国也出现了财富大量向 私人手中集中的现象，随着改革的深人，许多尖锐 的社会问题势必不可能由政府全包。美国这种“散 财有道”的经验，似乎也是一尊可供借鉴的“他山之 石”，书中有好几篇文章讨论这一问题。作者行文之 际，充分考虑了两国之情的差异，自律甚严，例如在 《扫清公益捐赠的法律障碍》一文中，声明:“本文着 重要讨论的是私人性质的公益捐赠和公益组织。关 于组织，只限于公益性质的，不涉及更广义的结社 自由问题。”作者这样写，显然是为了消除她的建议 被采纳的阻力。有关领导大约也确实不必有太多的 顾虑了吧。 这是一本内容很丰富的书，不是一篇短文能介 绍得了的。这还是一本很风趣的书，好些篇，读来都 令人忍不住要笑。重要的是，这是一本每个在关心 和思考中国的现状和未来的人都应该一读的书。 (《斗室中的天下》，资中药著，清华大学出版 社，2005年12月
More summaries about the 斗室里的巨眼——读资中筠《斗室中的天下》