孙梅的《四六丛话》于“百家之杂编别集，尽 得遗珠，七阁之秘复奇书，更吹蔡火，凡此评文之 语，勒成讲艺之书’，①，四十余万字的皇皇巨著辑 录了古代丰富的四六材料。但当我们细致地剥离这 些前人的材料，剔出孙梅本人杂入其中的个人话语 独立审视时，其辑录之功便退居其次。孙梅并非与 他同时代的彭元瑞《宋四六话》那样无思想的辑 录，这正如他本人所言:“妄欲仿本事之体，成一 家之言。”(《丛话·自序》)清代骄文理论批评聚讼 纷纭，然而立论之公允，视域之全面，可能仅孙梅 一人而已。 一孙梅之生平与 《四六丛话》之编纂 孙梅位卑名微，其生平与著作具体情况至今胭 如。《清史列传》、《文献徽存录》等清人传记资料 均无其传，近笔者搜检方志，查得短传一篇，兹录 如下: 孙梅，字松友，号春浦，归安人，乌程 籍。乾隆二十七年南巡，召试，取二等，踢彩 缎荷包。中三十四年进士，授中书，出为太平 府同知。历校南闹。仪征阮元，其所荐也。梅 少年攻诗，有才子之目。尝赋白燕诗，为人所 传。生平著述甚富，所著《四六丛话)，博楷 千古，综览万篇，阮元为之序。(孙宪绪撰行 略、参(研经室集》、《灵芬馆诗话》)族人五 封，字粤男，嘉庆23年岁贡。有诗名，为朱 硅、阮元所赏。晚境益困，而诗益工，不作梦 面语，冥搜神会，时有独到处。著有《本亭诗 钞》(家传)。② 又据与孙梅以世好而交往的师范《摘刊四六丛话缘 起序》载:“乌程孙松友司马，为春元潜村先生文 孙。己丑会阁，制艺策问皆作四六，学士曹习庵师 以元荐，极为刘文定相国所赏识。格于例，仅中散 名。’，③据其族弟孙宁衷所作的《四六丛话·跋》云: “于庚戌春季，甫脱稿，即以是秋捐馆。”由此可知 孙梅卒于庚戌年，即乾隆五十五年。 程果《四六丛话·程序》言及孙梅编撰此书原 因时云:“第四六之兴，不一代矣;四六之作，又 不一体矣，自来选者，或合一代之作，或聚一体之 文，从未有体裁悉备，提要钩玄，集诸家之论说， 而成四六之大观者，此孙夫子《四六丛话》所由作 也。”孙梅《四六丛话·自序》云:“谢景思粗成卷 轴，空复犀挥;王性之微得端倪，何能貂续”，故 ·33. 欲仿“《总龟》已拾其彩翠，《曹渔》更撷其茜芜” 之例，将前人四六之论“九曲穿珍，一回拈出。密 咤而芳苞盈掬，玲珑则独茧抽丝”。该书前二十八 卷，叙文体。其论文体，每章之前，均有叙论，而 以参考资料附于后;后五卷，论作家，网罗资料于 作家之后，间有案语。 清代骄文的中兴气象是孙梅《四六丛话》出现 更为深层的时代背景。李慈铭云:“国朝此事，跨 唐跋汉。’，④谢无量云:“清之骄文，其高者率驾唐 宋而追齐梁，远为元明所不能逮。’，⑤乾嘉时期骄文 理论批评不仅论作数量多，而且研究水平也突破前 人樊篱，显示了一种集体力量与理性自觉。焦循总 结著述方式云:“著书之派有五:一曰通核、二日 据守;三曰校做;四曰撩拾;五曰丛缀，此五者各 以其所近而为之。’，⑥《四六丛话》是孙梅以丛缀的 著述方式参与乾嘉骄文中兴的手段之一。 应该说明的是，辑录前人四六之说早在宋代已 经出现，现存有杨困道《云庄四六余话》。不过当 时孙梅似乎没有见过此书，《四库全书总目》不见 存录。阮元督学江浙始广收四库未收之书目，嘉庆 十六年由鲍廷博协助校订的《云庄四六余话》提要 云:“是编藏书家目录未见，此以宋刊本过录。’，⑦ 此时孙梅已经去世多年。孙梅之后又有彭元瑞《宋
四六话》，该书出版于嘉庆八年，较孙梅《四六丛 话》嘉庆三年为晚，若较之孙梅成稿时间(乾隆五 十三年)则更晚。 孙梅之弟宁衷《四六丛话·跋》云:“闻兄于是 书，致力数十年，藏书甚鲜，怀饼就钞之幽多，兼 之游宦于南，运艘于北，王程风雨，官阁晦明，遇 目即收，翘葱甚矣。”孙梅该书大致成稿于乾隆五 十三年，是年有阮元序。又嘱锡山秦潮代为校定， 并有秦潮庚戌年(乾隆五十五年)跋。但因孙梅于 该年去世，似乎并未出版。督学浙江的门生阮元于 嘉庆二年秋叮嘱其子刊刻，历经8月于嘉庆三年方 成，这时离孙梅去世正好九年(参见陈广宁(丛话 ·跋》)。倘若孙梅该书在乾隆五十五年出版过一次， 则陈广宁《四六丛话·跋》所云“吾师三十年精力 所瘁也，至今日(嘉庆三年)而观厥成乎”便无法 解释了，况且今亦不见存有乾隆55年版。 嘉庆十五年(1810)孙梅《旧言堂集》刊刻， 百百己为之序云:“今哲嗣，复哀刻残稿为《旧言堂 集》四卷，诸所拟议咸具兹篇，又其古今体诗托迹 34 中唐，衷以风雅文家，能事亦备于斯。’，⑧“诸所拟 议”指的是孙梅《四六丛话》文体叙论二十篇，为 孙梅骄文思想之精髓，亦被收人书中。 《四六丛话》的编成颇获好评，秦潮云:“盖自 宋王性之、谢景思而后，为话四六者，作沃焦归墟 矣。”(《丛话·序》)陈广宁云:“萧统之《文选》、 刘想之《
文心雕龙》，不过备文章，详体例，从未 有钩元摘要，抉作者之心思，汇词章之渊蔽，使二 千年来骄四俪六之文若烛照数计，如我夫子之集大 成者也!”(《丛话·跋》)但是《四六丛话》在清代 的流传似乎仅限于周围数人而已，光绪年间的孙福 清云:“从未有话及于赋者，有之自近人孙梅始。 然其书世少传本。’，⑨孙梅作为一个下层普通官吏， 倘若没有跻身封疆大吏的门生阮元的资助榆扬，不 仅出版难以保证，影响则更为未知。 (四六丛话》是我国古代骄文理论批评的集大 成之作，它的出现在骄文学研究史上具有里程碑的 意义。现代学术建立以后，《四六丛话》的这种价 值始得以广泛认知。钱基博云:“谈骄文者，莫备 于乌程孙梅松友《四六丛话》。’，⑩刘麟生云:“关于 骄文批评之书籍，至孙梅《四六从话》而始告美 备。”。 二骄文文体理论:后出转精 汇集四六评论属史料学范畴，其价值在于为后 人骄文研究提供丰富材料，但《四六丛话》的重要 价值又不仅仅在此。凡例、每体之前之叙论、文体 作家之案语是孙梅三十年研究之心得，这些个人话 语蕴含着深刻骄文思想，而重中之重则是文体论。 刘麟生云:“叙论之穷源溯委，精审赅备，得未曾 有。’，。孙梅的文体论可划分为两个层次:一为骄文 分体史;二为骄文史。 孙梅将骄文分为十八体，其《凡例》云: 陆机《文赋》，区分十体，魏晋前其流未 广。西山真氏以四体撰《文章正宗》，亦仅攀 其纲。若乃辨体正名，条分缕析，则《文选 序》及《文心雕龙》所列，俱不下四十。而 《雕龙》以对问、七发、连珠三者，入于杂文， 虽创例，亦其宜也。唐设宏词科，试目有十二 体，则皆应用之文。今自《选》《骚》外分合 《四六丛话》:乾嘉骄散之争格局下的骄文研究 之为体十八，亦就援引考据所及而存之。其章 疏与表，分而为二者，以宣公奏议制类，不可 入表故也。碑志与铭分为二者，碑用者广，志 专纳墓，而铭则遇物能名，各有伙当。其余悉 入杂文，又列谈谐，皆《雕龙》例也。 阮元在概括孙梅的为学宗旨时指出:“昔陆士衡观 才士之所作，而得其用心，良以用心之地，观之实 难。灵均以降，大同以前，昭明观之可谓审矣。自 兹以降，李唐赵宋文体变迁，士衡昭明非能逆睹 也。学者身处近代，遥隔前微，享其所素习，屏其 所未知，执以一端蔽大众体，何其陋也!吾师乌程 孙松友先生学博文雅，尤深选学，挚虞、刘怒心志 实同，且夫上溯初唐，下沿南宋百家书，集体裁所 分，古人用心靡不观览，是以濡墨沥翰，兼擅众 长。不泥古不弃今，不矜今而非古，级撰《四六丛 话》20篇，各穷源委，冠以叙，文学者诵习，得研 指趣。’，。鉴于《文心雕龙》“探幽索隐，穷形尽相， 五十篇之内，百代之精华备矣”。“自陈隋下讫五 代，五百年间，作者莫不根抵如此”(《丛话》卷 31)，孙梅骄文分体理论选择了以其作为主要参照 对象。 孙梅骄文分体理论的第一个特点是“各穷源 委”处与刘想《文心雕龙》一书互补。这种补充表 现在四个方面:(一)体性认识的补充，如《谈谐》 篇认为:“谈有虚实之分，谐有雅郑之异”，刘规的 《谐隐)篇则仅讲雅郑。(二)新文体的补充，如刘 姗(杂文》篇涵盖答问、七发、连珠三种文体，孙 梅增有上梁文、致语、乐语、口号、青词、疏语、 祝寿文。(三)文体新形式的补充，孙梅将赋分为 古斌、文赋、律赋、骄赋、骚赋，这些名目在刘舰 那个时代尚未出现。(四)阐述内容有意偏重。孙 梅既以《文心雕龙》为参照物，必尽量回避重复。 《续修四库全书总目提要》非议孙梅之文体叙论云: “其间议论大抵词胜于意，虽极纵横博辨之致，终 是行文之体，非衡文之作。’，。孙梅有意回避内容的 重复，势必带来信息量不足而有“词胜于意”之 嫌。判、记、序三体最为刘招《文心雕龙》阐释之 不足，由此孙梅获得了驰骋的空间。 孙梅骄文分体理论特点之二是文体分合更趋合 理。孙梅认为真德秀归类过于笼统:“西山真氏以 四体撰《文章正宗》，亦仅絮其纲。”(《丛话·凡 例))而更倾向于刘拐的划分法，但又并不完全一 致。其不同之处除《凡例》所云“章疏与表，分而 为二”“碑志与铭分为二”之外，又有数点:《文心 雕龙》有书记而无记，孙梅将记体独力分出;《文 心雕龙》将序人论说，孙梅认为序非论说文，并详 明字的多样性;《文心雕龙》判人契券类，孙梅则 认为“按《周礼》媒氏之判，实男女之婚籍，后世 之判，乃州郡之爱书，亦名同而实异耳”(《丛话》 卷19);孙梅纠正了刘舰檄与露布不分的状况:“夫 檄与露布，六朝不甚区别，故《文心》合而为一。 唐宋以后，则檄文在启行之先，露布当克敌之后， 名实分矣。”(《丛话》卷从) 孙梅骄文分体理论特点之三是“执数端以览众 体”，几乎囊括所有四六文体。唐、宋科举之博学 宏词科所试之文体十二种:制、浩、诏、表、露 布、檄、蔽、铭、记、赞、颂、序，此十二体为骄 文常见文体。孙梅分体为十八:赋、制救诏册、 表、章疏、启、颂、书、碑志、判、序、记、铭篇