第三届中国社会语言学国际学术研讨会于 2 0 0 4年 1 2月 1 9- 2 1日在南京举行。本届会议由南京大学、新加坡国立大学、北京语言大学、中国社会语言学会联合主办 ,南京大学承办。参加会议的正式代表 1 2 6人 ,来自中国内地、香港、澳门和台湾以及新加坡、加拿大、美国、意大利、新西兰、荷兰、波兰、德国、马来西亚、日本等国家 ,提交论文 1 30多篇。JackChambers、邹嘉彦、真田信治、陆俭明、孙宏开、王希杰、程祥徽、张乔作了大会发言 ,其余论文分小组宣读和讨论。周庆生作了总结发言。1 9日上午举行了大会开幕式。在开幕式上致辞的有 :南京大学副校长张大良 ,南京大学中文系主任莫砺锋 ,南京大学中文系语言学学科带头人鲁国尧 ,新加坡国立大学中文系副主任李子玲 ,北京语言大学语言研究所所长、中国社会语言学会会长曹志耘 ,世界汉语教学学会会长、南京大学社会语言学实验室顾问、北京大学教授陆俭明 ,国际中国语言学会秘书长、美国威斯康星大学教授张洪明。2 0日晚举行了高层学术论坛 ,鲁国尧、WernerKallmeyer、MarinusvandenBerg (范德博 )、曹志耘作了精彩的学术演讲。在本届会议开始前的 1 2月 1 5- 1 7日 ,举办了为期三天的“社会语言学研究方法”学习班。会议筹委会邀请加拿大多伦多大学语言学教授、著名社会语言学家JackChambers做了“语言与社会”、“
语言变异”、“
言语社区:相同与不同”的主题演讲。中国社会语言学会决定 ,从本届会议开始 ,设立“中国社会语言学会青年学者优秀论文奖”。作者 (年龄限 4 0岁以下 )须向大会筹委会提交参评论文的全文 ,学会成立专门的评审委员会对参评论文进行匿名评审 ,并结合论文报告情况评出一、二、三等奖 ,在会议期间公布评选结果 ,并向获奖作者颁发证书和奖金。本届会议收到参评论文 1 5篇 ,共有 9篇论文入围 ,3篇论文获奖。一等奖 :王晓梅 (香港城市大学 )《马来西亚雪兰莪州万津区华人的语言维持和语言转移》 ;二等奖 :徐晓红 (IndianaUniversity ,USA)AText analysisofChineseRequestStrate gies;三等奖 :PawelMatulewicz (帕维尔·玛突来维切 ,北京语言大学 )《关于温州话中年龄和性别差异的一些问题》。本届会议的部分论文经专家评审后将在中国社会语 言学会主办的《
中国社会语言学》等杂志上发表。大会期间举行了中国社会语言学会第一届理事会 第二次会议。会议根据《中国社会语言学会章程》选举中国社会科学院民族学与人类学研究所周庆生教授为新一届中国社会语言学会会长,增补了 5名理事 ,审议通过了 98人的入会申请。第四届中国社会语言学国际学术研讨会将于 2 0 0 5年 1 2月 9- 1 2日在广州举行 ,会议主题为社会语言学与语言教学、语言交际 ,有关信息可查阅 :http :/ /www .clal.org .cn。提交本届会议的论文主要涉及言语社区、社会语言学研究通论、语言变异、语言规划、语言交际、语言应用与教学、社会语言学与其他相关学科等研究领域。因笔者尚未读到和听到全部论文,这里只能根据个人有限的见闻 ,对本届会议的论文作一个简略的介绍 ,难免挂一漏万 ,敬请有关作者见谅。一 言语社区言语社区理论及研究是本届会议的主题。言语社区理论是当代社会语言学的重要理论 ,虽然目前还没有得到充分的发展 ,但已经引起很多学者的关注。WernerKallmeyerUrbanSpeechCommunities:LinguisticVariability ,CommunicativeStylesandSocialProcesses (城市言语社区 :语言变异、交际风格和社会发展 )、MarinusvandenBerg(范德博 )ResearchOpportunitiesinChineseSociolinguisticsLanguageinUrbanEnviron ment (城市背景下中国社会语言学研究的机遇 )、刘英《包头市昆都仑区语言调查和言语社区理论》都从理论方面对城市言语社区的研究提出了一 些新的观点。Kallmeyer的文章指出城市言语社区的研究需要注意社会层面和语言层面之 间的互动关系。社会层面涉及城市发展、人口流动、人口的本地和非本地取向及人们为了处理社会生活中的问题所采取的合作;语言层面需要考虑语言及其变体的社会分布、群体和个体的语言积累及说话者的语言行为变化。范 文则主要讨论了欧洲和中国城市化、工业化进程中社会语言学研究应注重流动人口的方言状况、语言接触、语言的互动发展及社会阶层的区分等因素。刘文通过对包头市昆都仑区语言状况的调查,认为一个现实性的言语社区可以用交际密度指标、沟通度指标、主观认同指标、交际规范同一性指标等标准来衡量。祝晓宏《如何收集语料 :包头昆都仑区语言调查的反思》则从方法论的角度讨论言语社区语料的收集 ,认为言语社区调查应基于中国实情 ,将多种方法有机结合起来。EmanueleBanfiSociolinguisticsoftheChineseCommunitiesinItaly (意大利汉语社区的社会语言学研究 )介绍了意大利一些大学所从事的意大利华人移民社区的社会语言学调查状况。网络可以说是一种新生的、具有极强生命力的特殊言语社区 ,虚拟空间使网民具有了现实生活中很难获得的话语权 ,造成网络语言的随意性和非规范性特征。林纲《略论网络用语中的语词接触现象》探讨了网络用语中的语码转换、语码混杂、语词借用和语言干扰等现象 ,并分析了网络用语语词接触现象产生的原因 ,认为汉语网络用语受到英语和港台语词的很大影响。郑燕芳《网络言语行为分析———从语用角度 透视网络聊天》主要从网络言语行为的要素特征、语用原则和话语策略、成因及意义等三个方面对 网络言语行为进行阐释。王培光、张艳艳《香港的网页语言与社会语言因素的关系》旨在探讨香港 的社会语言环境对香港的网页语言产生怎样的影响。汪磊《网络语言研究现状的量化分析报告》对现阶段有关网络语言的研究成果进行多指标的量化分析,认为目前国内网络语言的研究具有研究形式上的离散性和非系统性、研究内容和方法的单一性等特 征。二 社会语言学研究通论JackChambersTwoBreakthroughsinSociolinguistics(社会语言学的两点突破)认为在近4 0年的经验性的社会语言学研究过程中 ,我们对语言使用的理解有两大突破 ,一个是男女之间在使用非标准变体和有标记变体方面的差异 ,另一个是方言土语在每个社会中都有恢复使用的现象。文章对语言的性别差异和方言的回潮现象进 行了探讨。邹嘉彦《有关“社会语言学”与“语言社会学”》认为社会语言学严谨来说是探讨社会因素如何影响语言,从社会文化出发研究语言的变体、差异和选择 ;而语言社会学则是以语言为基础 ,其研究对象是社会与文化 ,亦即透过语言特征来反映社会结构。陆俭明《大华语概念与汉语走向世界》、郭熙《论华语研究》都从国际化的视角讨论华语概念与华语研究 ,既有语言认识论上的意义 ,也有方法论上的价值。解正明《本土社会语言学在中国的兴起和发展》提出把传统的汉语方言学和现代的社会语言学结合起来 ,运用定量统计方法 ,来研究日常口语的本土规约和本土预设。本土社会语言学不是将社会语言学中国化 ,而是一种全新的研究视角。付义荣《语言研究中的城市与农村》认为透析城市与农村在语言研究中地位的变化 ,对社会语言学的研究具有较大的启发意义。文章指出 ,目前农业社会的国情决定了中国的社会语言学应以农村作为研究的重点。三 语言变异语音变异。陈肖霞、华武《对焦点中语音变化的研究》对焦点进行声学测量 ,并主要分析了清声母的浊化情况。文章从语料中发现 ,在焦点上的音节 ,也会出现清声母的浊化情况。对某一方言语音变异进行社会语言学研究的主要有郭骏《溧水“街上话”
元音演变状态的调查与分析》和PawelMatulewicz (帕维尔·玛突来维切 )《关于温州话中年龄和性别差异的一些问题》。郭文分析溧水“街上话”元音演变的基本情况和走向 ,揭示出受访者的年龄与 元音演变呈线性相关关系 ,认为 元音的变化受语言系统内部机制及年龄、教育程度、职业、性别和交际对象等社会因素的双重 制约。后者对温州话山合一桓缓韵、咸开一覃感韵、山开一寒韵等见溪母字韵母的不同变体进行了描写、分析,认为性别及年龄因素对这些变体具有制约作用。CeciliaChanYuetHung(陈月红 )ASociolinguisticStudyofPhonologicalChangeandVariationofInitials /n /and /l /inHongKongCantonese(香港粤语声母 /n /和 /l /变化及变异的社会语言学研究 )也属于此类文章。语词变异。陈涛《某乡村一个亲属称谓语的变异》、彭宗平《从北京话儿化词的 分布看使用者的差异》、沈怀兴《试析“知不道”———兼论现代汉语规范化》、史湄《词义变异包孕的社会因素》都对某一地域方言语词变异进行了研究。陈文根据言语接触理论,对语言接触导致的称谓语变异现象进行了研究 ,从语言自身、具体社会历史条件、社会心理及语言政策等方面探求变异的原因。彭文从年龄、文化程度、家庭语言背景、性别、社会阶层等因素的差异方面考察北京话儿化词的使用情况 ,指出北京话儿化词在不同社会属性的人群中表现出选择和使用上的种种差异 ,从这些差异中能够观察到分布系统层面上的不平衡状态。文章还讨论了使用者个人的变体系统
More summaries about the 第三届中国社会语言学国际学术研讨会综述