1. 关于会话分析因为语篇在“交际内容、交际风格和体现形式上都呈多样化,难以归纳语篇结构”(胡壮麟,1995)。因此,语言学家在语篇研究中把注意力集中到了会话分析上。J. R. Firth(1935)认为通过研究会话,“我们可以找到更好地理解什么是语言,它是如何起作 用的答案”。会话是由发话人和听话人共同参与和合作所产生的社会交往,或者是谈话各方相互协调谈话内容的交往过程。会话分析的基本目的是要弄明白:发话人想要表达什么?听话人如何理解其意义并作出反应。近 30年来,会话分析关注: (1)日常会话的组织; (2)人们在交往中如何协调会话; (3)会话在社会中的作用。一般而言,会话分析研究方法包括:Sacks、Schegloff、Jefferson等在 70年代兴起的民族方法学(ethnomethodology)会话分析方法;Hymes的话语人类学 (EthnographyofSpeaking也称说话民族志 );Gumperz的交往社会语言学 (InteractionalSocio lin guistics);Labov的变体理论的社会语言学的会话分析方法;话语行为理论和语用学 的逻辑学—哲学会话分析方法;伯明翰学派和系统功能语言学从语言学领域利用真实语言来研究语 言的结构和功能的方法;最近还有语言学与批判理论和文化理论交叉的社会符号学方法,包括批判 语言学。源于Hymes的话语人类学所关注的是“理解语言交往的社会背景”。Hymes(1972b:17)提出了言语事件的概念,认为言语活动与言语交往分析的关系如同句子与语法分析的关系,它 表明了基本分析单位从单一话语到系列话语的扩展,以及重点从语篇到交往的转化。Hymes还提出SPEAKING格栅概念,其字母分别表示如下:S表示语境(settingorscene);P表示交际参与者(participant);E表示交际目的 (purpose/goals/outcomes);A表示信息形式或内容 (messageformandcontent);K表示基调 (tone, manner);I表示信息传输方式 (channel);N表示交际规范 (normsofinteraction);G表体裁(genre或textualcateg ories)。Hymes认为,对言语事件成分进行话语人类学的分析,其目的是要发现言语事 件中的恰当性。Hymes在SPEAKING格栅中使用了“体裁”这个术语,以表现言语事件 中的一个成分。体裁有各种不同的定义,它在话语人类学中表示:交往的复杂交际背景中的一个成 分;在系统功能语言学中表示:人们如何使用语言来获得被文化认可的目标;在批判话语分析中表示:社会认可的,与特定社会活动相关的语言使用方式。(Eggins&Slade, 1997: 24)话语人类学框架引起会话分析对语言能力的探讨,并提供了言语事件与社会和文化背景的联系 。交往社会语言学受到人类学家Gumperz和社会学家Goffman的影响。Gumperz重视话语产生和解释的背景,认为不同社会文化背景的人(如讲英语的英国人和印度人)会根据不同背景线索倾听和理解话语。交往社会语言学的代表人物有 Tannen和Schiffrin。Tannen的“交往社会语言学”对会话的研究受到Hy mes的人类学和Gumperz对话语的跨文化研究观点影响,她的研究所涉及的是“会话话语的总体特征”。Tannen(1984: 7)的研究目的是关注人们是如何在会话中交际和理解意义的。她用了rap porttalk(感情交流 )和reporttalk(提供信息 )来分析不同的会话风格,并认为这是朝理解会话交往目的迈出的重要一步,即:如何解释说话人在 使用特定语言方式时产生的影响;如何解释会话中的相互理解和缺乏相互理解。她认为,在会话的 感情交流方式中,有各种交际风格特征,如话题选择、节奏、叙述策略、语音特征等,并认为其与Lakoff的“感情交流原则”有关:( 1 )不强加于人; ( 2 )提供选择;(3)友好。(Tannen1984: 11)Tannen认为上述特征的使用产生会话的“强卷入风格”,同时,她也研究语段分析、话 题分析和对话人的反应。Schiffrin的研究则是在更微观层次对定量分析的应用,特别是 话语中的标示语研究。Schiffrin重视话轮、序列组织和会话连贯,并认为如oh、well、and、but、or、so、because、now、then、yknow、Imean等标示语之所以重要,是“一个说话人所说的话如何能被理解为是与上一说话人的话所衔接的?”(1987a: 640)Labov所提出的变异理论 (1972a)关注的是语言在日常生活的社会背景中的使用,注重个人经历的叙述。话语行为理论 和语用学对会话的逻辑学—哲学分析,关注的是话语解释而非产生。话语行为理论认为:会话是话 语行为的序列,会话结构的分析源于Austin和Searle的言语行为中的以言行事观点,并认为,会话分析的基本单位必须是以功能为主的,而不是形式规定(Eggins&Slade, 1997: 42)。语用学的观点主要源于格赖斯的会话行为的合作原则,这一原则又分为几项准则:量的准则 、质的准则、关系准则、方式准则。格赖斯的语用观念带有理想化,认为会话是相似的,合作的和 平等的,但会话实际是不平等的,含不同程度的分歧和差异。伯明翰学派和系统功能语言学相似, 将会话描述为独特的、有高度组织的语言层次。结构和功能学派根据J.R.Firth(195 7)和Palmer(1968)的语义观点,将会话结构和语言的其它单位、层次和结构相关连 。伯明翰学派的代表人物Sinclair和Coulthard(1975)强调了会话的话轮 转换结构,并且将话语分析的范围从课堂话语扩展到日常会话。他们对教室话语分析中提出这种序 列:acts→moves→exchange→transactions→lessons。 与会话分析未能提出话语结构的整体理论相反,伯明翰学派的贡献是认为话语是语言结构中与语法 层次和音位层次不同的另一个层次。伯明翰学派以功能—结构观点表述了会话结构的基本单位是话轮的转换:两个或更多的言语的交换。不过课堂话语分析也有其局限,它与其它语境的差别在于:(1)教室话语含开始、回答和反馈三个语步;其它语境有更多的言语交换; (2)其它语境很少有评价性反馈。系统功能语言学对会话进行功能和语义的解释,认为语言是一种社会符号。系统功能方法对会话分析提供了两个可借鉴的模式: (1)整体的、全面的和系统的语言模式,使得会话形式能在所有层次和不同细节程度被描述和定量分析; (2 )对语言和社会文化背景进行理论上的联系,会话可以看作是进行社会生活的方式,随意会话能促进 和建构社会认同和人际关系。这也是批判话语分析采用的观点。Eggins&Slade(1997:6)根据会话分析,系统功能语言学,批判话语分析的方法研究随意会话,并对随意会话给出定义为 :当我们与朋友和同事喝咖啡或吃饭时的“聊天”,随意会话就是表示这样一种非正式交往。会话 分析对会话的特征分析是“交往的获得”,即是一种合作的、功能的和社会的行为。而批判话语分 析认为:会话是由对差异的协商激发和维系的,差异的相关性超越了随意交往的个人背景。Eggins&Slade(1997:313)还认为:对会话进行描述是不够的,对随意会话的分析涉及到解释随意会话如何将我们与我 们的文化背景中的公共和制度结构连接,以及我们为什么在大多数时候没有意识到该联系在起作用 。随意会话表面是漫无目的,内容也无关紧要,实际上是“具有高度组织性的,动机驱动的语义活 动”。会话是语言交往的形式,它本质上是社会活动并反映社会文化现实。如同Schegloff(1991:46)所说,如果说会话分析现在还不是学科的话 (它最终会是),它已在某点上是语言学和社会学的综合了。 2 批判话语分析戴炜华认为(2000),语篇分析是由两个不同的但互为补充的分析形式组成:语言 分析和篇际分析。语言分析属语篇描写范围,篇际分析属于语篇解释范围。语言分析与篇际分析不同,语言分析表明语篇如何选择性地利用语言系统(广义的语言系统),篇际分析表明语篇如何选择性地利用语篇种类。在语篇分析理论中,篇际分析 可归结于批判性语篇分析范畴。批判性语篇分析强调语篇的生成,强调语篇作者的修辞意图。在西方研究的批判性语篇分析中常强调语篇的政治性,主要语料是媒体报道。批判话语分析自70年代以来引起关注,表明了当代社会语言批判思潮的高涨。话语的批判性观点是当代社会和语言 研究中的重要社会和政治因素。批判话语分析通过社会符号学观点和语义是社会习得的观点,探讨 特定的风格特征和体裁模式的实际结果和政治含义。批判语言学观点主要来自社会符号学家Gun therKress及其学生,如Hodge,Vanleeuwen。批判话语分析观点主要来自N.Fair clough,两种观点的共同之处是“发展各种能触及到语言在资本主义社会运行中的卷入的语言分析方式”(Fairclough, 1995a: 43)。它强调语言、意识和权势的关系,强调话语和社会文化变化的关系,认为,“批判的目标首 先表示对言语交际的调查是与观察社会结构对它们的影响和它们对社会结构的影响并行不悖的”(Fairclough,1995a: 36)。这一观点与当代批判理论是一致的。称其“批判”,是与两相关模式有关: (1)文学批评; (2)西方当代马克思主义、后结构主义、解构主义批评和法兰克福学派。批判语言学的发展主要在 英国、荷兰、德国等欧洲国家。其它术语还有语言的批判研究、批判语言学、批判话语分析。批判话语分
More summaries about the 会话分析与批判会话分析