1.引言 儿化是北京话最重要的语音特征之一,历来受到人们的重视。以往这方面的研究很多,有从礼会、历 I殳、语义角度的,也有从语音实验、语音听辩角度的。6。0一年代以来,生成音系学的形成和 发展为汉语儿化的研究提供r一种新的研究方法。一些学者开始在生成音系学的框架内对汉语儿化 现象进行匝新分析,挺出了汉语儿化的各种音系解释方法和理论模式,使我们对汉语儿化现象有了进一步认识。90年代例诞乍的“优选论”(Optimality Themv,以下简称0T)是生成音系学的最新发展,这一胛沦诞qt后便很快风靡整个语言学界 ,成为90年代以来的主流音系学理论:本文将在优选沦的框架内时此寐活儿化进行重新分析。有 关这一理论的原则和分析方法,读者可参见Prince&Smolenskv(1993)、。Kager(19—9—9J、.Mc(:arthy(2002)等著作。本文对这一理沦将不作具体介绍。这里,我们白‘ 先对北京沂儿化的实证研究进行归纳和总结,然后在优选论框架内对汉语儿化的j=种类型变化进 行分析说HJj.最后埘北京话儿化的各种现象进行具体的分析和解释..2.北京话儿化的实证分析与儿尾的音系处理一般认为,此泉话音节的“lJL”尾源于“里”、“目”或“儿”,但现在.正如薛风生(198 6:73)所指出的,儿尾已‘j前面的儿化音节合并为一个音节,并使这一儿化音节带有卷舌特 征,徐世荣(1999:133)指m:…儿’小来垃独芦的旨节,但经过长时期的极流利的连读 ,就产生了一种连音变化,两个音节(.儿’干¨它前面的音节)融合成为一个旨节……”..陶 荫培和尹润芗(1957)认为北京话儿化韵就是儿化肯竹术地带上一个r音,即住音节末尾加} :一个卷舌的动作,如果儿化音节韵尾适宜卷舌,就保喇;不适A替舌,就脱落干}!据陶荫培和 尹润芗(1957)所列举的实例,我们可以把北京话儿化音节分为两类:…址把儿化替^‘特色 加到音节的韵尾上,一是用卷舌的中元音【∥>取代原有的韵尾、李思敬(1986,】990) 愀据他的讯肯实验提出北京话有两种儿化构音方式:拼合型和化合型。王理嘉和王海丹(1991 :98)小北京话儿化的优选论分析赞成李基于两种儿化构音方式的分析,他们根据自已的声学和 听辨实验(见王理嘉、贺宁基1985:27)提出北京话儿化卷舌动作几乎是在发韵母的同时就 开始了,无拼合与化合之说。林焘、沈炯(1995)重申_r这一观点,并指出儿化时声母不受影响,儿化的动作几乎是与韵母同时发出的。儿尾从一个独立的音节到与前师的音节融合,是北京活儿化的发展过程。由于北京活儿化现在只是加 在肯节韵尾的一个卷舌动作,因而一些学者(如王志洁1993)在音系分析中把北京话儿化处理 为一个儿化特征。这种音系处理虽然在一定程度上反映了北京话儿化的表层语音体现,但存在的问 题也是}1月垃的。例如,在处理舌尖元音儿化时,如果假定舌尖元音不是底层就有的,儿化时儿 化特征为什么会引发巾元音<3>,而不是其他元音的增音呢?如果假定舌尖元音有相应的底层形式,那么儿化时为什么中元音只替代舌尖元音而不替代其他元音呢?所以本文认为,在词库层面把儿尾视为一个单音节语素而不是一个卷舌特征,这对于音系分析具有多重意义: (1)可以表明儿化语素的来源。北京话儿化现象最早出现在明朝时期。徐世荣(1999:133)指出, “儿尾”原本是一个独立的语素,由于长时问的极流利的连读,而后它与前面的儿化音节(词 干)融合为一个音节。因此,在同库层面把“儿”尾处理为一个单音节语素可以反映儿化韵尾 的历史来源。 (2)这与儿化韵的形态形式相一致,即如林焘(1990:62)所指出的,形态上,儿尾是一个独立的语 素。 (3)把儿尾视为一个单音节语素,这也与说话人的心理跏实完全吻合,即说话人通常是通过音节 与“儿”的融合发出儿化音节的。 (4)音段分析有利于儿化类型变化上的研究。鲁允中(1995)、王福堂(1999)等都已注意到并提出, 汉语各方言问三种儿化的类型变化.采用音段分析可以很好地说明上述这三种类型变化。3.汉语三种儿化类型的优选论分析3.1汉语儿化的类型 鲁允中(1995)指出,汉语儿化有三种类型变化。类型一:“儿尾”独立自成音节,仍为一个单 音节的独立语素;类型二:“儿尾”失去了音节性,只附加在前一个音节韵母的后边充当一个附加 韵尾;类型j:“儿尾”既不独立自成音节,也不变成前一个音节的韵尾,而只表示一种卷舌动作。北京话儿化属于第j种类型。根据音节的莫拉理论(Hyman 1985,}tayes 1989),一个音节一般带两个莫拉,非音节性音段不带彳『莫拉。上述三种儿化类型可以图示为: (1)a.类型一: cV¨.a… b.类型二: CV“P c.类型三: cvw (“¨”表永莫拉) 注意不同方言儿尾的语音体现不尽相同,有关这方面研究见鲁允中(1995)。另外,对北京话儿 尾来说,不同学者采用的标音方式也有所不同。,采用哪种标音,对于北京话儿化音系分析的结果不会产生直接影响。3.2相关的制约条件汉语儿化三种类型变化涉及到以下四个制约条件: (2)M。。一¨一10:输入项中的每个莫拉必须在输出项中有对应的莫拉.、 M。。一10:输入项中的每个音段必须在输出项中有对应的音段。 S。卧S。。:盯:后缀与词千必须是一个音节。、 Align—Stem—R:词=F的右边必须与儿化音系词的右边间界, 在』i述四个制约条件中,前两个是忠实性制约条件,后两个是标记性制约条件。下面我们看一看汉语t种儿化类型在制约条件等级排列七的不同。3.3汉语三种儿化类型的制约条件等级排列汉语儿化类型一:鲁允中(1995)提到的第一种儿化类型是,儿化后的儿尾仍是一个独立的单音 节马秋武语素。这就是说,儿化后的儿尾仍具有两个莫拉,即儿化后的音段数量没有减少。据此可 以认定,阻止音段数量及莫拉数量删减的忠实性对应制约条件M。。一Io和M。。一“一IO, 在制约条件等级体系中一定排在与此冲突的标记性制约条件之前。这一儿化表层形式的筛选过程可 以采用下面03"’通常采用的优选竞赛表加以说明:(3)类型一:MAx—Io,MAx一“ 一IO>>SUFFSlrM=盯,ALIGN—STEM—R┏━━━━━━━━━━━┳━━━━━┳━━━━━━┳━━━━━━┳━━━━━━━━┓┃输入项:Cv¨“+aw ┃ MAx—10 ┃ MAx—u—10 ┃ SuFFSTM=仃 ┃A LlGN—STEM—R ┃┣━━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━┫┃ 哼。a.CV¨.a m“ ┃ ┃ ┃ 女 ┃★ ┃┣━━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━┫┃ b.CV*P ┃ ┃ ★1 ┃ ┃★ ┃┣━━━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━┫┃ c.CV‘p“ ┃ ★f ┃ 女 ┃ ┃ ┃┗━━━━━━━━━━━┻━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━━━━┛ 汉语儿化类型二:鲁允中(1995)提到的第二种儿化类型是,儿化后的儿尾虽然仍保留原有的音 段数量,但这个语素已经不是一个独立的音节了。这就是说,要求莫拉数量不可以删减的忠实性制 约条件M—x一斗一IO已不处于支配地位,而与此相冲突的标记性制约条件suFFSTM:盯升到等级较高的位置,促使儿化词的词干与儿尾合并成为一个音节。这一优选过程可以图示如下:(4)类型二:SUFFSTM=盯,MAx—IO>>MAx一“一10,AuGN—S,rEM —R┏━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━┳━━━━┳━━━━━━━━━┳━━━━━━┓┃输入项:CV““+0w ┃ SuFFSTM=盯 ┃MAx—IO ┃ AIJlGN—STEM—R ┃ MAx—u—10 ┃┣━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━┫┃ a.CV.一.a‘“” ┃ ★! ┃ ┃★ ┃ ┃┣━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━┫┃￡亨b.CV“P ┃ ┃ ┃女 ┃★ ┃┣━━━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━━┫┃ c.CV‘““ ┃ ┃ ★I ┃ ┃ ★ ┃┗━━━━━━━━━━━━┻━━━━━━┻━━━━┻━━━━━━━━━┻━━━━━━┛ 汉语儿化类型三:鲁允中(1995)提到的第三种儿化类型是,儿化后的儿尾不仅失去了音节性, 而且仅仅成为赋予儿化词干韵尾的一个卷舌特征。这就是说,要求莫拉数量及音段数量不可以删减 的忠实性制约条件Max一¨一IO和M—x—IO已不处于支配地位,而与此相冲突的要求儿化 词干与儿尾必须是一个音节的标记性制约条件S。,,S,。=o和要求儿化词必须以儿化词干结 尾的标记性制约条件A一。一s,。。一R升到等级较高的位置,促使儿化词的词干与儿尾合并, 并以词干的韵尾结尾。这一过程见下表:(5)岑∈型三:SuFFSTM=仃,ALmN—ST EM—R>>MAx一¨一IO,MAx—Io┏━━━━━━━━━━┳━━━━━━┳━━━━━━━━━┳━━━━━┳━━━━━━━┓┃输入项:Cvp“+aw ┃ SuFFSTM=叮 ┃ALIGN—S,FEM—R ┃ MAx—IO ┃.MAx—u—IO ┃┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━┫┃ a.CVILp.a‘pp ┃★f ┃女 ┃ ┃ ┃┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━┫┃ b.CV.r~‘ ┃ ┃★l ┃ ┃ ★ ┃┣━━━━━━━━━
More summaries about the 北京话儿化的优选论分析