在秦楚之际战争中，存在“章邯军”和“王离军”。陈胜起义后，周文奉命西向进攻到了关中戏的地 方，秦朝立即派遣章邯带领秦军疯狂反扑；同时或稍后，驻守北方的王离也带兵到了关东从事镇压 。有的学者注意于此，对于有关章邯军与王离军的关系等问题，作了探讨，提出了新见（参见朱绍 侯：《关于秦末三十万戍守北边国防军的下落问题》，《史学月刊》１９５８年４月号；张传玺： 《关于“章邯军”与“王离军”的关系问题》，《史学月刊》１９５８年１１月号）。这有一定的学术价值。本人深受启发，但一直存在疑问，现在提出来，谈点浅见．请方家指正。一秦家主力军是一支， 还是“平行”的两支？ 有说秦主力军只有一支，即章邯军，先由“骊山徒，人奴产子”所组成，稍后由王离所率的边防军补 充进来，因而改变了士兵成份。有说章邯军与王离军是“平行的，互不隶属”的两支主力军。两说都不无道理，但也未必妥当。’章邯军肯定是一支主力军，这是不成问题的。王翦军也是一支很有实力的军队，故也可称主力军，但它与章邯军不是“平行”关系。章邯取得邯郸之后，“令王离、涉间围 巨鹿”（《史记·秦始皇本纪》）。此文中的“令”字，就透露了章 邯与王离主次关系的信息。两者不一定是主从的隶属关 系，但决不是“平行”关系。 有说“河北之军”即王离军，“河南之军”即章邯军。这 似乎是对有关史料的误解。《史记·项羽本纪》记载：“章邯 已破项梁军，则以为楚地兵不足忧，乃渡河击赵，大破之。 当此时，赵歇为王，陈余为将，张平为相，皆走入巨鹿城。 章邯令王离、涉间围巨鹿，章邯军其南，筑南道两输之粟。 陈余为将，将率数万人而军巨鹿之北。──此所谓河北之 军也。”《高祖本纪》也有略同于此的记载。这里的“河北之 军”，既不是专指王离军，也不是单指章邯军或陈余军，而 是言河北地区的军事情况，是不能硬指为王离军的。还应 指出，王离军在围巨鹿之前，曾驻于成武，败于刘邦军（参 见《史记》的《高祖本纪）｝和《秦楚之际月表》等）。成武（今山东成 武县）就属于河南地区。同时，也不能指定章邯军为“河南之军”，章邯原在河南，但这时已“渡河”（北渡黄河）攻取 邯郸，进军到了巨鹿南，即已到了河北地区，就属于“河北 之军”，而不能再称“河南之军”了。刘邦在鸿门会见项羽 时，所说“将军战河北，臣战河南”（《史记·项羽本纪》），也可 称河北之军、河南之军；但又不可专称项羽军为河北之 军，因为他在招降章邯之后，又南渡黄河，到了河南地区。 所以，不能说“河北之军”即王离军，“河南之军”即章邯 军，更不能据此而定两军为“平行的，互不隶属”的关系。 二王离军东向是经关中， 还是经太原？ 一说王离军经由关中东向，补充了章邯军；一说王离 军的进军路线，“是由上郡直接东渡，经太原至井隆”，“再 继续东进”。两说各言其是，但都缺乏有力的直接的证据。 史籍虽有章邯“令王离围巨鹿”的文字，但还未见王 离军补人章邯军的记载。《秦始皇本纪》写了秦朝命章邯 将兵“击破”周文之后，又写：“二世益遣长史司马欣、董困 住章邯击盗，杀陈胜城父，破项梁定陶，灭魏咎临济。”司 马欣和董田是补充和辅佐章邯的，后来的史实也证明了 这一点。而这段文字没有提到王离。这或是历史家的疏 忽，或是王离未佐章邯“击盗”。但有一点是可以肯定的， 司马欣、童用两人确实隶属于章邯，而王离可能没有隶 属。 王离“居上都”，其军原在上郡、九原长城一带守边， 如何到了山东地区，不得而知。有说经太原，有说经关中， 两说都有可能（其中必有一说是对的），又都只是推测，而 无实据。只能存疑，难成定论。 三王高、章邯两人， 谁先到了赵国？ 有说“王离先章邯到了赵国”。理由是王离经太原，出 井轻而东，于秦二世二年头几个月内，“人邯郸郡境，迫近 信都”，“这年后九月王离军围赵王歇于巨鹿”；下个月，也 就是二世三年十月，章邯才“北人邯郸”，“之后，章邯军巨鹿南棘原”。这个王离与章邯人赵的时间表有点问题。（史记·秦楚之际月表》记载的军事时间表是这样的： 秦二世二年后九月，“秦军围巨鹿”。 三年十月，章邯军“破邯郸”；刘邦军“攻破东郡 尉及王离军于成武南”。 十一月，项羽“将其兵渡河救巨鹿”。 十二月，项羽军“大破秦军巨鹿下”。 端月（正月），项羽军“虏秦将王离”。据此可知，王离先是在成武（今山东成武）被刘邦军打败， 此前他似乎没有参与“围巨鹿”，反正未见史籍明文记载；后来他才听章邯之“令”去围巨鹿（在 今河北平乡西南），而后被项羽军所虏。也就是说，王离军先是出现在成武，而后才到巨鹿。如果 他在前一个月参与围巨鹿，后一个月又破于成武，在时间上就有点令人费解了。成武在河南，原为 宋楚之地。邯郸、巨鹿等在河北，原为赵地。由此是很难判定王姐先于章邯到赵国的。按照现有的材料来看，是章邯先到了赵国。《史记·张平陈余列传》记载：秦二世二年初，李良“略太原，至石邑，秦兵塞井隍，未能前”。塞井隍的“秦兵”，有说是王妈军。这有可能，也难肯定，究属缺乏实证，只是猜测而已。 四王离军人数是三十万， 还是二十万？ 一说王离军“三十万”，理由是，秦朝曾命“蒙恬率三十万大军北逐匈奴”，蒙恬被害后，这支大军 “归王离率领了”。一说王离军“大约十几万人，至多二十万人左右”，理由是，秦末大乱时，“ 诸秦所徙适戍边者皆复去—…·王离原有的三十万人一定不全了”；又据巨鹿之战双方军事力量的 对比，战争激烈程度等情况“推测”，王离军大约就是这个数字。这两种说法似乎都有据有理，又似乎都不大准确。《史记·蒙恬列传》记载：“秦已并天下，乃使蒙恬将三十万众北逐匈奴，收河南。”同书《匈奴列 传》记载：“秦始皇灭六国之后，使蒙恬将十万之众北击胡，悉收河南地。因河为塞，筑四十四县 城临河，徙适戍以充之……十余年而蒙恬死，诸侯畔秦，中国扰乱，诸秦所徙适戍边者皆复去。” 前者简略，提到了“三十万”，没说明这个数字的具体情况；后者稍详，既说到了“十万”，又说 了“徙适戍边者”的来去问题，只是没有写明徙适戍边者的具体人数。根据这两条材料，可以推知 蒙恬所统的士卒总共３０万，其中包括原有１０万，加之补充来的“适戍边者”大约２０万。秦末 大乱，既然“所徙适戍边者皆复去”，即都走了；那么，就只剩下１０万了。显然，王离所有的军士只有１０万。五章邯与王高的思想 和军事关系如何？ 这里不再谈章邯军与王离军是隶属还是平行的关系问题，而是觉得有必要追究章邯与王离间的思想与军事关系。 章邯于秦二世二年九月大破项粱军于定陶之后，以为楚地兵不足忧，乃北向渡河击赵。秦二世三年十 月，章邯攻破邯郸；同时，王离军在成武被刘邦军击破（参见《秦楚之际月表》）。这说明章邯军 北向击赵邯郸，王离军则在楚地成武。王离为何不紧跟章邯的军事行动之原因，不得而知，至少说明关系不密切吧。章邯命令王离等围巨鹿，自己“军其（巨鹿）南，筑前道而输之粟”（《项羽本纪》）。这说明章邯 对王离既下了军令，又给予军响支持。但当项羽军“数绝章邯南道，王离军乏食”，又“破章邯” ，章邯立即“引兵解”，使得项羽乘机于一两个月内（秦二世三年十二月和端月）大打出手，“乃 敢击围巨鹿秦军，遂虏王离”（参见；秦楚之际月表》及《张平陈余列传）｝）。章邯于巨鹿南败 于项羽军，只是小败，并未大挫，仍然拥军２０万于棘原（巨鹿南），仍可在短时间内进行反攻。 但他置被围的王离军于不顾，使其全军覆没而其人被虏。这是为什么？章邯即使不是明显的拆台行为，也是消极思想作祟，或者还有其他因素掺杂其间。在秦朝内部的重重矛盾中，王离与章邯很可能存在矛盾，王氏与蒙氏在兴秦立国中都有大功，蒙恬统 帅边防大军，王离为副，想来两人关系不错。蒙恬被害，王离未曾遭殃，而且得掌边防军大权，但 他仍难免有免死狐悲之感。而章邯在秦朝内部政权矛盾斗争中，由少府而为统兵大将，显然权威显赫，得意于一时，他能对早是列侯又是边防大将的王离指手划脚，随便应付，足见其气焰和神气。由此可以推想，王离与章邯的关系是不密切的，甚至是有矛盾的；秦楚巨鹿之战，秦之惨败，与其内 部矛盾不无关系。谈谈“章邯军”与“王离军”@施丁$中国社科院历史所赡埽材芽隙ǎ渴羧狈κ抵ぃ皇遣虏舛选?四王离军人数是三十万，还是二十万？ 一说王离军“三十万”，理由是，秦朝曾命“蒙恬率三十万大军北逐匈奴”，蒙恬被害后，这支大军 “归王离率领了”。一说王离军“大约十几万人，至多二十万人左右”，理由是，秦末大乱时，“ 诸秦所徙适戍边者皆复去—…·王离原有的三十万人一定不全了”；又据巨鹿之战双方军事力量的 对比，战争激烈程度等情况“推测”，王离军大约就是这个数字。这两种说法似乎都有据有理，又似乎都不大准确。《史记·蒙恬列传》记载：“秦已并天下，乃使蒙恬将三十万众北逐匈奴，收河南。”同书《匈奴列 传》记载：“秦始皇灭六国之后，使蒙恬将十万之众北击胡，悉收河南地。因河为塞，筑四十四县 城临河，徙适戍以充之……十余年而蒙恬死，诸侯畔秦，中国扰乱，诸秦所徙适戍边者皆复去。” 前者简略，提到了“三十万”，没说明这个数字的具体情况；后者稍详，既说到了“十万”，又说 了“徙适戍边者”的来去问题，只是没有写明徙适戍边者的具体人数。根据这两条材料，可以推知 蒙恬所统的士卒总共３０万，其中包括原有１０万，加之补充来的“适戍边者”大约２０万。秦末 大乱，既然“所徙适戍边者皆复去”，即都走了；那么，就只剩下１０万了。显然，王离所有的军士只有１０万。五章邯与王高的思想 和军事关系如何？ 这里不再谈章邯军与王离军是隶属还是平行的关系问题，而是觉得有必要追究章邯与王离间的思想与军事关系。 章邯于秦二世二年九月大破项粱军于定陶之后，以为楚地兵不足忧，乃北向渡河击赵。秦二世三年十 月，章邯攻破邯郸；同时，王离军在成武被刘邦军击破（参见《秦楚之际月表》）。这说明章邯军北向击赵邯郸
More summaries about the 谈谈“章邯军”与“王离军”