一、周贞亮及其《文选学》 述及《文选》学（以下简称《选》学）史，学界无不称举骆鸿凯《文选学》（中华书局１９３６年初 版，１９８９年再版），而于周贞亮《文选学》（国立武汉大学铅印本）则无人提及。笔者所见周 氏《文选学》为今河南大学藏本，一函二册，书名题署《文选学讲义》，版心为《文选学》，《安雅月刊》第３期曾发表它的《导言》及第一章《文选学之起源》大部，署题为《文选学》。周贞亮（１８７６－－１９３３），又名之极（中进士名），字子干，号止盒、退舟，室名晚庐。湖 北汉阳（今武汉汉阳）人。光绪三十年（ｌｇｕ）进上，日本国法政大学毕业①。早年从政，１９ １７年后，历任国立师范大学、南开大学、北平大学第一师范学院、辅仁大学教授。１９３１年返 鄂，任武汉大学教授，讲授《文选学》与《目录学》，１９３３年病逝于武汉大学寓所。周氏平生 喜藏书，居京师历年，集珍贵书籍数万卷。著述颇丰，有《文选学讲义》、《书目举要》、《古代 散文选读》、《各体文选》、《中国近世史》、《通鉴论》、《五百家骄体文革》、《晚喜庐随笔 》、《联隽》、忡国通史》、《丛书举要》、《鸿藻集》、《六朝诗三百首》、《退舟文集》、《 退舟诗草》等。《书目举要》系周氏与南城李之鼎合编，为两汉至清末各种书目汇编，汇集古今书 目，分部编目，补志题跋，考订校核，引书刻版及未刊稿，为近代目录学家所弓；用。周氏尚有《 匪载录》一书，汇集古今藏书家书室之名称，下注姓名、字、号与籍贯，名称不一者则附录之，尚 收录有书目、题跋及作志记者，亦为名作。周氏《文选学》分上下两册：上册凡１０章，首列《导 言》，第一章《文选学之起源》，第二章《文选之意义》，第三章《文选之封域》，第四章《文选 之篇题》，第五章《文选之纂次》，第六章《文选作者之时代与地域》，第七章《文选学之成立》 ，第八章《自隋迄明研究文选学者之成绩》，第九章《清代文选学者对于文选之贡献》，第十章《 文选之刊刻及评驾》（附《选》学书目，新定《文选》目录并附）。下册凡３章，第一章《读文选之豫备》，第二章《文选之观察法》，第三章《文选之读法》。二、周贞亮《文选学》与骆鸿凯《文选学》之异同 周氏《文选学》与骆氏《文选学》颇多相似。周氏《文选学》上编第一章《文选学之起源》与骆氏《 纂集第一》的内容大体相类：一述《选》学产生之背景，二述昭明太子之生平。所异者在周氏《文 选学》述萧统生平后又记“埋鹅”一事，附载王药所撰哀策文，刘孝绰《昭明太子集序》，简文帝 《太子集序》（历陈太子十四德事一段），清乾隆《重修梁昭明太子词碑文》，而骆氏则无。骆氏 此章最末殿以高间仙《文选李注义疏》辩驳杨慎“高斋十学士”条，周氏则于第三章《文选之封域》中述及“高斋十学士”事，并注明“杨慎《丹铅录》以此事属之昭明太子误”。周氏以为，“其有选集列代之文以成一书者，当自杜预之集《善文》始。”（上册第３页）此观点与 骆氏全同。惟周氏以为，“《隋志》载杜预《善文》五十卷，其书今已不传，请书亦无５；及，不 知其义例若何。”骆氏则据《史记·李斯列传》集解引辩士隐姓名《遗章邯书》与《圣贤群辅录》 、章怀太子《后汉书·皇后纪》注，断其搜采颇广与颇涉作者生平。二氏皆以李充《翰林论》为继 《善文》者，并各列李氏《翰林论》佚文（实皆严可均《全晋文》所辑），惟骆氏所列佚文较之严 氏多出３条，此３条皆出《文选》注。周氏在引用李充《翰林论》后，论日：“‘综上数条而观， 可知充书所选之文，即以沉思翰藻为主”（上册第４页）。骆氏在据引李充《翰林论》后亦曰：“依上所列，可知充书所选之文，盖以沉思翰藻为主”（《文选学》第３页）。周、骆二氏在其各自《文选学》第一章上列论述之后并讥《隋志》列挚虞《文章流别》为总集之始， 是为“忘其祖矣”（周氏语），“数典忘祖”（骆氏语）。二氏并详５！挚虞《文章流别》之佚文 。惟骆氏明言“惜其书至隋已残，严氏辑《全文》仅得论十许条，今亦沾补一二，并录如下。”（ 中华书局１９８９年版第３页）并注日：“载《全晋文》五十七。”据笔者所核。“五”当为“七 ”之讹。比较二氏所引挚虞《文章流别》，周氏所弓；与严氏《全晋文》全同，骆氏则较《全晋文 》多２条，并注明此３条出自“《金楼子·立言篇》引”与“《古文苑》注八引”（同上，第６页 ）。二氏均以为《隋志》所载《文章流别集》与此期《隋志》记载各种总集的大量出现，是为《文选》产生的背景。周氏第二章《文选之意义》，论述何者为《文选》所称之“文”。周氏引刘天惠、梁国珍、侯康、梁 光到诸人文笔之辨，得出“必别于笔，又必有韵”，方可称之为“文”的结论。并引阮元《文言说 略》、《文韵说》，李兆洛《答庄卿珊书》，明“有韵有偶”始得称“文”。周氏第三章《文选之 封域》，以为《文选序》定一书之封域，并参酌学海堂诸生张构等１０人注释，为《文选序》章句 ，并缀以阮元《书文选序后》一文，辨《文选序》定封域之成效，并总结人选之作尚需二义：一不录生存，二详近略远。骆氏《文选学·义例第对其内容大要有四：一为《文选序》章句，并加双行小注日：“节录学海堂诸 生张构等十人注，间加补正。”《序》后总结曰：“‘事出于沉思，义归乎翰藻。’此昭明自明人 选之准的，亦即其自定文辞之封域也。”（骆氏《文选学》第１６页）下引阮元《书文选序后》、 《文言说》、《文韵说》和章学诚《文学总论》予以研讨。二论《文选》之分体，三论《文选》之 去取，四论《文选》之编次。故骆氏此章实涵盖周氏第二、三两章有余。骆氏此章所述《文选》之编次，周氏则单列第五章《文选之纂次》论之。周氏《文选学》第四章《文选之篇题》，详述《文选》所分３７体。此章内容正为骆氏《体式第四》 所述。不过，骆氏述之特详，周氏述之较简。周氏《文选学》第四章末附《文心雕龙》与《文选》 二书分类比较表（周氏《文选学》上册第４０页）。无独有偶，骆鸿凯《文选学·读选导言第九》 亦载有《文选》、《文心》二书分体对照表。详观二表，大体相类。周、骆二表之不同有三：（ｌ ）周表《文心雕龙》“祝盟”下《文选》对应者无，骆表“祝盟”下对应者为“哀策”、“祭文” ；（２）周表《文心雕龙》“哀吊”下对应《文选》之“哀文哀策”、“吊文”、“祭文”三类， 骆表惟对应“哀”、“吊文”二类；（３）周表《文心雕龙》“论说”类下置“论”、“史论”，骆表下另增一类“说”，但《文选》实无“说”类。除上述三点者外，余者二表几无区别。周氏《文选学》第五章《文选之纂次》，辨析《文选》去取之失者八：（ｌ）选文之旨难以成立者， （２）人选之文有分类不当者，（３）人选之文有出于伪作者，（４）人选之文有事与文不足录取 者，（５）未选之文有宜取者，（６）人选之文有缺篇者，（７）未选之文从而为之辞者，（８） 人选文家取数篇有未足见当时风致与其本色者。论述《文选》编次之失者七：（ｌ）《选》于古人 之文有增删者，（２）《选》有割裂古人之文代造题目者，（３）《选》有易置古人作书标题者之 法者，（４）《选》有误析赋首或摘史辞为序者，（５）《选》于各文有显见标题之误者，（６） 《选》有标题不误而文中叙名实误者，（７）《选》中有显为叙次之失者。周氏此章内容略存骆氏 《义例第功之中。其中，骆氏论《文选》去取之失者六：（ｌ）人选之文有为赝品者，（２）人选 之文有事与人不足录者，（３）人选之文道理事理文理俱无者，（４）人选之文失于滑泽者，（５ ）未选之文有宜取者，（６）未选之文从而为之词者。论《文选》编次之失者五：（ｌ）增删古人之文，（２）割裂古人之文代造题目，（３）误析赋首或摘史辞为序，（４）标题之误，（５）叙次之失。周氏《文选学》第六章《文选作者之时代与地域》，详列《文选》作者之时代、名字、生平及出处、 地域。骆氏《文选学·撰人第五》则据江韩门《文选理学权舆》，列各代作家及其人《选》作品之 名称。周氏特重作家地处之南北，并详辨南北地域、文风对作家之重大影响。骆氏《文选学·撰人事迹生卒著述考第六》，则胜列各代作家生平、出处、著述。故周氏此章实涵盖骆氏第五、六两章。周氏《文选学》第七章《文选学之成立》，第八章《自隋迄明研究文选学者之成绩》，第九章《清代 文选学者对于文选之贡献》，皆述《选》学历史。此三章内容恰为骆氏《文选学·源流第三》一章 所述。骆氏将自唐至清之《选》学分为三期：隋唐间《文选》学之起源及唐代《文选》学家考，宋元明《文选》学，清代《文选》学家述略。周、骆二氏虽均述及《选》学史，内容亦多有相近，但是，并非完全相同，相异之处亦颇不少，仅以 周、骆二论述氏《选》学源流而言，如：（）骆氏述隋唐《选》学自萧该《文选音义》始，以曹宪 、许淹、李善、李辰、公孙罗继之，逐一述之。周氏则除上述数家外，特为颜师古《匡谬正俗》发 明甚多，并称他为“李注之先导”（周氏《文选学》第８５页）。（２）周氏对唐代文章家王子安 、张燕公深受《文选》影响，阐述颇详，骆氏则无一语及之。（３）周氏以为唐宋类书，如虞世南 《北堂书钞》、欧阳询《艺文类聚》、徐坚《初学记》、白居易《六帖》，皆为“《文选》之往使 ”（周氏《文选学》第８６页），骆氏则无此论。（４）周氏除节录阮元《扬州隋文选楼记》外， 另录阮氏门人乌程张鉴《隋文选楼铭》，并详考李善家世，骆氏亦无此项内容。（）周氏述及李注体例仅１８条，骆氏则总结为２２条等。若以周氏上册内容与骆氏相较而言，周氏《文选学》第十章《文选之刊刻及评鸳》论述历代《文选》 版本刊刻，其中亦论及绍兴建阳陈八郎本五臣注（上册第１２０页），弥足可贵。骆氏《文选学》 尽管内容宏博，于此历代版刻独缺，可谓憾事。反之，骆氏《文选学·征故第七》、《评鸳第八》、《余论第十》三章，周氏缺而不言，亦为憾事。周氏《文选学》下编第一章《读文选之豫备》列其预备知识有１１项：一明训估，二晓声韵，三达名 物，四通句读，五晓文律，六详史实，七知地理，八辨文体，九明文史，十晓玄学，十一通佛典。骆
More summaries about the 周贞亮《文选学》与骆鸿凯《文选学》