1 .引言语言交际中 ,发话者往往以各种明示的手段表达自己的信息意图和交际意图 (Ｓｐｅｒｂｅｒ＆Ｗｉｌｓｏｎ 1986 ) ,而受话者要充分理解话语意义和辨识发话者意图。否则 ,交际就会受挫。话语理解如何实现呢 ?传统的语用学强调语境决定话语意义。这种话语理解未涉及交际者的认知状态 ,认为语言符号加上客观语境自动提供意义 ,不符合交际的实际情况。Ｇｒｉｃｅ的会话含义理论认为 ,受话者要正确推断会话含义 ,必须与发话者共享以下知识 :所说话语的规约性内容 ,合作原则及其准则 ,说话的语境 ,发话者和受话者共有的某些背景知识 (何兆熊 2 0 0 0 )。Ｇｒｉｃｅ认为交际的成功完全取决于共享知识 ,这也不符合交际双方各自特殊的认知状态。而关联理论认为 ,绝对的共享知识是无法证实的假设。会话双方合作的基础不是共享知识 ,而是建立在相互显现性基础上的共有认知环境。这一理论并不否认交际双方拥有交际预设的前提 ,如语境知识、背景知识和常规关系 ,即交际双方相同或相似的认知环境 (Ｓｐｅｒｂｅｒ＆Ｗｉｌｓｏｎ 1986 )。交际成功虽不完全依赖绝对共享知识 ,但一定的共有知识是交际顺利进行的必要条件。这种共有知识在交际中如何构建 ,对话语理解有何影响呢 ?这涉及本文要探讨的主题 :通过会话分析 ,说明语用前提 (又可称预设、先设 )对话语理解的制约和引导作用 ,从而证实语用前提是话语理解的先决条件及推导会话含义的基本依据。2 .语用前提语言交际中可以进入话语信息流的事实或事态是非常多的 ,但发话者不可能也没有必要将所有信息都以断言的方式编排到信息流中。否则 ,话语就会繁冗不堪。为了话语的简洁性和表达的经济性 ,发话者必须对受话者的知识状态作出假设 ,以决定哪些是断言信息 ,哪些是背景信息。这种假设不一定具有真实性 ,也不一定是双方在交际之前就知道的 ,但它必须是发话者的一种信息 ,并且至少是交际双方没有异议的 ,或能为双方所接受的 ,即语用前提。它是发话者的预设 ,是说话前所作的一系列设想 (何兆熊 2 0 0 0 )。语言交际中的共有知识从这里构建。语用前提是“言语交际双方都已知道的常识或至少听到话语之后都能够根据语境推断出来的信息”(何自然 1988) ;“预设是交际双方预先设定的先知信息”(徐盛桓 1993)。这些对前提的界定都说明语用前提是交际双方具有的一定的共享知识 ,那么语用前提又有何特点呢 ?Ｋａｒｔｔｕｎｅｎ认为 ,“如果句子Ａ与命题Ｂ构成语用先设关系 ,那么讲话人讲出句子Ａ必须是诚实的。同时 ,讲话人必须设想有命题Ｂ的存在 ,并假定其听者也会设想到命题Ｂ的存在”(Ｋａｒｔｔｕｎｅｎ 1973)。这说明语用前提具有共知性。Ｓｔａｌｎａｋｅｒ又进一步认为 ,“如果在某一特定的语境里 ,言者以命题Ｂ为语用先设 ,那么言者必须设想或相信命题Ｂ ,必须设想或相信他的听者也设想或相信命题Ｂ ,同时还必须设想或相信他的听者清醒地认识到了这种设想或信念”(Ｓｔａｌ ｎａｋｅｒ 1974)。这说明语用前提还具有语境合适性。共知性和语境合适性是语用前提的两个基本特征。前者指交际双方共有的背景知识。基于这种知识 ,发话者才有可能对受话者说某一句话 ,并认为受话者会理解他的话 ;基于这种知识 ,受话者才有可能正确理解发话者的话语。合适性除了语境合适性即发话者说一句话时 ,总是对客观语境持有某种设想(何兆熊 2 0 0 0 )之外 ,还包括社会合适性 ,即发话者实施言语行为的信念、态度、意图等主观设想。这说明语用前提具有主观性。最后 ,语用前提并非固定不变 ,而是在交际过程中不断扩大 ,不断积累的。原来不为双方所共知的事物 ,可以通过语言交际为双方所共知 (何兆熊 2 0 0 0 )。综上所述 ,语用前提具有共知性、合适性、主观性和动态性。正因为这些特性 ,语用前提成为话语理解的先决条件及推导会话含义的基本依据 ,具体体现在它对话话语理解的制约和引导作用上3 .语用前提与话语理解3.1语用前提对话语理解的制约作用首先 ,语用前提是发话者对受话者认知状态的主观假设。这种假设事实上并不一定正确 ,即并非为受话者共知。受话者要求提供或澄清必要的前提 ,但结果并未达成共识。此观点可由下例来说明。Ｍｒ .Ｂｅｎｎｅｔ:Ｉｈｏｐｅ ,ｍｙｄｅａｒ,ｔｈａｔｙｏｕｈａｖｅｏｒｄｅｒｅｄａｇｏｏｄｄｉｎ ｎｅｒｔｏｄａｙｂｅｃａｕｓｅＩｈａｖｅｒｅａｓｏｎｔｏｅｘｐｅｃｔａｎａｄｄｉ ｔｉｏｎｔｏｏｕｒｆａｍｉｌｙｐａｒｔｙ .Ｍｒｓ .Ｂｅｎｎｅｔ :Ｗｈａｔｄｏｙｏｕｍｅａｎ ,ｍｙｄｅａｒ ?ＩｋｎｏｗｏｆｎｏｂｏｄｙｔｈａｔｉｓｃｏｍｉｎｇＩａｍｓｕｒｅ ,ｕｎｌｅｓｓＣｈａｒｌｏｔｔｅＬｕｃａｓｓｈｏｕｌｄａｐｐｅａｒｔｏｃａｌｌｉｎ ,ａｎｄＩｈｏｐｅｍｙｄｉｎｎｅｒｓａｒｅｇｏｏｄｅｎｏｕｇｈｆｏｒｈｅｒ.Ｉｄｏｎｏｔｂｅｌｉｅｖｅｓｈｅｏｆｔｅｎｓｅｅｓｓｕｃｈａｔｈｏｍｅ .Ｍｒ .Ｂｅｎｎｅｔ:ＴｈｅｐｅｒｓｏｎｏｆｗｈｏｍＩｓｐｅａｋｉｓａｇｅｎｔｌｅｍａｎａｎｄａｓｔｒａｎｇｅｒ.Ｍｒｓ .Ｂｅｎｎｅｔ :Ａ ｇｅｎｔｌｅｍａｎａｎｄａｓｔｒａｎｇｅｒ !ＩｔｉｓＭｒ.ＢｉｎｇｌｅｙＩａｍｓｕｒｅ .ＷｈｙＪａｎｅ ｙｏｕｎｅｖｅｒｄｒｏｐａｗｏｒｄｏｆｔｈｉｓ,ｙｏｕｓｌｙｔｈｉｎｇ !Ｗｅｌｌ,ＩａｍｓｕｒｅＩｓｈａｌｌｂｅｅｘ ｔｒｅｍｅｌｙｇｌａｄｔｏｓｅｅＭｒ.Ｂｉｎｇｌｅｙ Ｂｕｔ ＧｏｏｄＬｏｒｄ !Ｈｏｗｕｎｌｕｃｋｙ !Ｔｈｅｒｅｉｓｎｏｔａｂｉｔｏｆｆｉｓｈｔｏｂｅｇｏｔｔｏｄａｙ .Ｌｙｄｉａ ,ｍｙｌｏｖｅ ,ｒｉｎｇｔｈｅｂｅｌｌＩｍｕｓｔｓｐｅａｋｔｏＨｉｌｌｔｈｉｓｍｏｍｅｎｔ .Ｍｒ .Ｂｅｎｎｅｔ:ＩｔｉｓｎｏｔＭｒ .Ｂｉｎｇｌｅｙ !ＩｔｉｓａｐｅｒｓｏｎｗｈｏｍＩｎｅｖｅｒｓａｗｉｎｔｈｅｗｈｏｌｅｃｏｕｒｓｅｏｆｍｙｌｉｆｅ .(ＪａｎｅＡｕｓｔｉｎＰｒｉｄｅａｎｄＰｒｅｊｕｄｉｃｅＰ :5 3) 这是Ｂｅｎｎｅｔ夫妇旱餐前的对话。Ｂｅｎｎｅｔ先生宣告有客人要来 ,客人是谁 ,Ｂｅｎｎｅｔ先生心中有数。他说话时设想其夫人知道。而实际上不为Ｂｅｎｎｅｔ夫人共知。她首先猜测是常来串门的ＣｈａｒｌｏｔｔｅＬｕｃａｓ ,遭到否定 ;又认为是Ｂｉｎｇｌｅｙ先生 ,那位她梦想成为未来女婿的有钱的年轻绅士 ,这一设想又遭否定。Ｂｅｎｎｅｔ先生仍未告之 ,所以Ｂｅｎｎｅｔ夫人心有疑惑 ,悬而未决。其次 ,语用前提涉及发话者的态度和意图 (何自然1998)。在语言交际中 ,由于双方在生活经验、知识结构、立场观点等方面有差异 ,对同一事物会得出不同的印象或看法。因而发话者前提中所体现的自己的态度或信念并不一定为受话者所赞同或接受。这会对话语理解产生困难 ,人不完全理解到产生歧义到完全误解 ,甚至会导致交际中断。看下面一例。Ｊｏｒｄａｎ :ＡｎｄｙｏｕｆｏｕｎｄｈｅｗａｓａｎＯｘｆｏｒｄｍａｎ .Ｔｏｍ :ＡｎＯｘｆｏｒｄｍａｎ !Ｌｉｋｅｈｅｌｌｈｅｉｓ !Ｈｅｗｅａｒｓａｐｉｎｋｓｕｉｔ.Ｊｏｒｄａｎ :Ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ,ｈｅ’ｓａｎＯｘｆｏｒｄｍａｎ .Ｔｏｍ :Ｏｘｆｏｒｄ ,ＮｅｗＭｅｘｉｃｏ ,ｏｒｓｏｍｅｔｈｉｎｇｌｉｋｅｔｈａｔ .(Ｆ .ＳｃｏｔｔＦｉｔｚｇｅｒａｌｄＴｈｅＧｒｅａｔＧａｔｓｂｙＰ :81) 此对话语篇是Ｊｏｒｄａｎ和Ｔｏｍ对Ｇａｔｓｂｙ的评价。Ｊｏｒｄａｎ曾去过Ｇａｔｓｂｙ的舞会 ,认为他是一位有教养的绅士。Ｏｘ ｆｏｒｄ是培养人才的摇篮 ,所以说Ｇａｔｓｂｙ是一位“牛津人”。Ｔｏｍ却否认这一评价。他认为Ｇａｔｓｂｙ穿着怪异 ,而真正有教养的绅士应该是打扮得体而高雅的 ,这一点又不为Ｊｏｒｄａｎ所赞同 ,所以双方始终各持己见 ,不肯妥协。最后 ,语用前提涉及发话者强调的信息焦点 ,从而制约受话者的认知方向。语言交际中 ,发话者在组织信息时总是保证信息传递的高效率 ,引起受话者的注意 ,从而激活受话者认知语境中最可及的信息对话语进行理解 ,达到交际目的。为此 ,发话者往往对话语中某一成分采取语音重读 ,以传递其信息意图 ,把受话者的注意力和认知取向限制在一定范围之内。看下面一例。Ｄａｒｃｙ :Ｉｔｍｕｓｔｂｅｖｅｒｙａｇｒｅｅａｂｌｅｆｏｒｈｅｒｔｏｂｅｓｅｔｔｌｅｄｗｉｔｈｉｎｓｏｅａｓｙａｄｉｓｔａｎｃｅｏｆｈｅｒｏｗｎｆａｍｉｌｙａｎｄｆｒｉｅｎｄｓ .Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ:Ａｎｅａｓｙｄｉｓｔａｎｃｅｄｏｙｏｕｃａｌｌｉｔ?Ｉｔｉｓｎｅａ ｒｌｙｆｉｆｔｙｍｉｌｅｓ.Ｄａｒｃｙ:Ａｎｄｗｈａｔｉｓｆｉｆｔｙｍｉｌｅｓｏｆｇｏｏｄｒｏａｄ?Ｌｉｔｔｌｅｍｏｒｅｔｈａｎｈａｌｆａｄａｙ’ｓｊｏｕｒｎｅｙ .Ｙｅｓ,Ｉｃａｌｌｉｔａｖｅｒｙｅａｓｙｄｉｓｔａｎｃｅ .Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ :Ｉｓｈｏｕｌｄｎｅｖｅｒｈａｖｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄｔｈａｔｄｉｓｔａｎｃｅａｓｏｎｅｏｆｔｈｅａｄｖａｎｔａｇｅｓｏｆｔｈｅｍａｔｃｈ .ＩｓｈｏｕｌｄｎｅｖｅｒｈａｖｅｓａｉｄＭｒｓ .Ｃｏｌｌｉｎｓｗａｓｓｅｔｔｌｅｄｎｅａｒｈｅｒｆａｍｉｌｙ .Ｄａｒｃｙ :ＩｔｉｓａｐｒｏｏｆｏｆｙｏｕｒｏｗｎａｔｔａｃｈｍｅｎｔｔｏＨｅｒｔｆｏｒｄｓｈｉｒｅ .ＡｎｙｔｈｉｎｇｂｅｙｏｎｄｔｈｅｖｅｒｙｎｅｉｇｈｂｏｒｈｏｏｄｏｆＬｏｎｇｂｏｗｎ ,Ｉｓｕｐｐｏｓｅ ,ｗｏｕｌｄａｐｐｅａｒｆａｒ.(ＪａｎｅＡｕｓｔｉｎＰｒｉｄｅａｎｄＰｒｅｊｕｄｉｃｅＰ :15 9) 此对话语篇中 ,Ｄａｒｃｙ和Ｅｌｉｚａｂ
More summaries about the 语用前提与话语理解