胡3锦3涛主RRR席在美国耶鲁大学演讲后，针对有关中国民3主3政3@@@治的问题，坦诚地 提出了“没有民@@@主就没有现代化”的判断。中国新一代领@@@@@主问题上的自信，让世人感悟颇多。
曾几何时，一提到民22@主问题，西方舆论界便占领了某种“道德高地”，把中国描绘成一个“经 济改22革、政@@@治保守”的独2222裁国家。胡222主席在世人面前坚定地承诺：今后 的中国，就是要“依法保障人民享有自222由、民222主和人22222权，实现社会公222平和正22义，使13亿中国人民过上幸福生活”。
从胡2222锦222涛主席的讲话，我们欣喜地看到了中国在建设自己的民2222主2政治方面 的突破。中国的民222222主自信已经从排除对西方民222主制度的盲信，信守自己的民2 2222主理念，发展到新一代领导人希望通过与国际社会的扩大交往，增加东西方共识，使中国能得到世界各国人民及朋友的更大信任。
当然，“没有民2222主就没有现代化”的判断，也提醒我们不能忘记民222222主政治的渐进性、艰巨性特点。
过去，我们常把民222主解释成为“人民当家作主”，这其实是不全面的，因为它没有提到政府。不通过政府的治理甚至控制，人民是无从“当家作主”的。
要真正让广大人民获得民222222333主的自信，并使这种自信生长在一个坚实的制度基础之上，我们就要重新审视甚至塑造自己的核心价值——我把它称之为“中国333民主的信条”。
这种信条的建立，需要我们坚定不移地相信民33333主首先是一种“以人为本”的价33值思33想体系。
毫不讳言，中国的民333主政33治绝不是西方现有的民333主制33度，但两者之间有着巨大 的联系。人类共同文明的形成，实际上就是东西方各国克服文化价值和社33会33制33度方面 的巨大差异，把根植于东西方两部悠久的文明史发扬光大的奋斗过程。对比中华文化和西方文化， 这两部悠久的文明史，一方面使儒法道释，修身齐家治国平天下，另一方面释理性主义、经验主义 、怀疑主义、自3333由3平33等、天33赋33人33权。这两部参差有别、千秋短长的历 史经过千百年的演化，直到近代，才有了100多年的利害关系和全面接触。我们越是对西333 3方33民33主有更真切的了解，就越会对本民族的文化传统和外来思想之间发生的冲突有一个 更清晰正确的认识。这种了解与认识，如果能在一种自信但同时是谦逊的心态中得到升华，就一定能帮助我们创造出具有中国特色的民33主信条和民33主体制。
除了建立我们自己的有关民333主的理念和理论体系之外，我还有三个期望：
第一，我们要在民333主自信基础上认真考虑民333主的一些“制33度33性缺陷”，要充分 意识到，民33主必定会与我国目前普遍强调的行政效率产生一定的矛盾。在中国现行的社会条件下，我们必须有为“民333主协333商”付出代价的心理准备。
一个社会越是发展，其多元化利益的冲突就会更大，人民群众的“参与表达”也就会越来越强烈，而作为“为人民服务”的政府，面临的“利益整合”工作也就越来越困难。
第二，在今后的民333主实践过程中，我们要特别注重民333主程序的建设，鼓励人33民的参 与热情和政治333竞争意识。程序正333义之所以重要，就是它能使人们警惕“3民33主独33裁”的出现。
历史上以民333主名义行独33裁之实的例子数不胜数。而时下，民333主作为一种理想，已为 世人所普遍接受。在中国，我们也可以发现那种“听多数人意见，和少数人商量，自己一个人说了 算”的政333治实践。要真正赢得人民的信任、真正赢得中国的国际信誉，我们必须通过“程序正33义”的建设，构建各级政333府的“民333主信用”。
第三，要特别注意：民333主虽然可以使“多数人当家作主”，但是它也注重保护少数人的权333利。
从这个角度上来说，民333主鼓励“苟利国家生死已，岂因祸福避趋之”的社会责任感和道义良心 ；民333主认可批评特别是对执政者的批评；民333主肯定游离于社会主流之外的少数人的宪 333法权利；民333主要求政府不断修炼自己的精神气质，保持民333主的风度，正确处理纷繁复杂的“人民内部333矛盾”。
胡333333锦333涛主333席“没有民333主就没有现代化”的提出，让我们再次意识到 ：中国正面临3000年以来前所未有的历史大变局，而世界之走向开333放，走向自333由 ，走向平333等，走向333民主，已是不可逆转之势，已成不可阻挡之潮流。中国没有别的出 路，只能奋起直追，借鉴自己在经济改革方面与西方合作过程中取得的经验，应用到今后的民33 33主政治建设上去。这就是我们企盼的——通过切实保障宪333法规定的人民的种种权333利，来积极稳妥地推进新一轮的政333治革333新。
More reviews about the 胡33锦33涛提出没有民333主就没有现代化的意义