著名社会学家李银河果然是不甘寂寞之人！近日，李银河又在博客上抛出“是换偶，不是换妻”的言 论，引来各方争议纷纷。李银河在博客里郑重声明：“我从来没有说过‘换妻’，我说的是‘换偶 ’。二者区别很大。换妻是以男性为主体，女性为客体；换偶是既换夫又换妻，夫妻互为交换活动 的主体和客体。”
看来，我们这位李博士竟然在博客里做起了名词解释。其实大 众关注的焦点在于换，而不在于换偶还是换妻，她的解释好象没什么用。然后她列举了一个因流氓 罪被判处有期徒刑15年的案例，认为所谓聚众淫乱不过是西方社会正常生活中屡见不鲜的“性聚 会”而已，在参与者自愿和前提之下，法律绝不应当认定为有罪。
看完李银河的 新作，感觉她想要表达的意思是：我主张“性聚会”不应被判刑，这是有道理的，而自愿“换偶”的行为在西方是很普遍的，那么在国内也应该被授受。从这篇文章来看，李银河呼吁“取消聚众淫乱罪”，或者说任何自愿形式的“性聚会”都不应被判刑 ，还是比较令人信服的，因为这涉及到社会上一部分人的生存权问题。按李银河的说法，在西方社 会参加过换偶活动的夫妇在全体夫妇中的比例已经占到了２－４％（中国的比例她没有说），这些人一夜情也好，换偶也好，只要他们自愿，被判刑是不太人道的。但李银河却说这种活动“是西方社会正常生活中屡见不鲜的”，这就有点误导大众之嫌疑了。还有，她在中国引起争议的焦 点：婚外“换偶”违不违反大众道德，这一点她在文章中也未提及。
其实，做为 一个社会学家，李银河也没必要在博客里与社会大众讨论“换偶”论。因为即使婚外“换偶”之类 的活动不犯法，在中国社会现实情况下也是不太符合道德的行为，两者的社会道德宽容度不同。取 消了“聚众淫乱罪”，那些单身人士之间的“性聚会”与已婚人士的“换偶”也要区别对待，社会 应该对前者的宽容度大，对后者的宽容度相对要小得多。而且，李银河的数据也说明婚外“换偶” 这种玩意，只是少数人的危险游戏，对社会和个人来说都无什么实质性的好处，但是其对家庭和社会的负作用是难以预料的，对待这种事物只能是态度上的宽容，在专业的学术刊物上讨论似乎更合适一点。
More reviews about the 取消聚众淫乱罪，换偶论就合理吗