为了实现“常任”梦(梦想成为联合国安 理会常任理事国),近几个月来日本外务省可 以说是在开足马力大造对日本有利的国内外 舆论。先是外相的咨询机构“关于联合国改 革有识之士恳谈会”在2004年6月间提出了 有关的报告书。报告书建议成立“对策总部” 及考虑增设专司“联合国改革”事宜的大使职 位。 8月初,时任外相川口顺子与“联合国改 革对策总部”的官员们举行了首次会议。席 间不少发言者强调不可错失此次联合国改革 之良机,及“应将之视为日本外交最优先的课 题”。这里的所谓“联合国改革”,不消说,就 是实现“常任梦”的代名词或同义词。川口外 相还清楚指示,要做好下列两项工作。其一是 争取在10月获选为安理会非常任理事国。其 二是探讨日本实现“常任”梦对联合国的贡献 及其相关政策。 以今天日本的实力,要完成首项任务并无 太大困难。实际上,在10月间的选举中,日本 已如愿以偿,成为新一轮任期两年的非常任理 事国。但要提出令人动听的理由,说服各国支 持或默许日本成为常任理事国(特别是有否 决权的常任理事国),可就不那么简单。在联 合国大会9月的开会期间,当时还未卸下外相 重任的川口就曾沿家挨户,进行游说,但效果 并不显著。为此,外务省与日本媒体都在相互 打气,强调不应该知难而退,而应知难而进。 川口还流露出豪迈之情,表示她之所以勇往向 前,正因为前面有座难以攀登的大山。① 一、舆论宣传三大基调 日本要越过“常任”山,困难究竟何在? 首先,是苦于出师无名。 综合日相小泉在联合国大会的演说及外 务省舆论造势的基调,日本毛遂自荐,认为自 己非当常任理事国不可之理由有三。 其一是,与1945年联合国成立时相比较, 国际形势已经起了极大的变化。从会员国的 数字来看,当初成立时只有51国,现已增至 191国。加以国际社会出现了诸多前所未有 的“新威胁”,如国际恐怖主义和大量破坏性 武器之扩散等难题。为了合理地反映国际社 会的现状,及有效地面对和处理上述新难题, 联合国有必要在制度上进行大改革,安理会应 该注入新血,增加常任理事国的成员。在新成 员当中,以“联合国中心主义”为座右铭,又有 实力的日本理应占有一席。 其二是,日本是世界第二经济大国,负担 着联合国整个财政收入的19.5%,仅次于美 国的22%,而超越安理会其他4个成员国,即 中、英、法、俄四国经济负担之总和。 其三是,不管是在经济援助,或者是在履 行联合国维持和平活动(PKO)等任务上,日 本并未落人之后,而是给予积极的响应,并作 出相应的贡献,有着良好的表现和记录。 在这三项理由当中,也许在日本国内最有 说服力的是第二项,即日本既然承担联合国约 20%之财政负担,在安理会上就该有相应的发 言权。日本官方就放出风声,如此不成正比的 财政负担要长期说服日本纳税者是不容易的。 其弦外之音是,要么就让我圆个“常任”梦,要 么就削减我的开销。只出钱而不能“常任”的 傻事日本是不会干的。 不过,如此这般的思维方式,在国际社会, 特别是以维持世界和平为己任的国际组织联 合国来说,却是最缺乏说服力的提法。因为那 是财大气粗,将联合国等同“株式会社”(股份 有限公司)的想法。如果是在上世纪60年代 或70年代,也就是日本国内还不乏反思与和 平思潮的时代,日本大众传媒肯定会出现将之 讥为“经济动物”思维方式的言论。中国外交 部发言人便一针见血地指出,联合国安理会并 不是公司董事会,不是按照会费的多少确定其 组成。 针对安理会的改革问题,联合国第59届 大会主席让·平在接受《朝日新闻》的访谈 时,就语重心长地表示:安理会的改革只是手 段,和平与发展才是真正的目的。两者不可本 末倒置。② 不谈或少谈如何落实国际和平与发展的 理念,只热衷于谈论安理会的“改革”,及对 “常任理事”之争夺战有过人之激情与精力, 在世人看来,就难免有本末倒置之嫌了。 至于有关日本对联合国经济负担以外的 “国际贡献”,如小泉首相津津乐道的自卫队 贡献(包括联合国维和活动及派兵伊拉克 等),日本要自圆其说,将之列为日本有资格 成为常任理事国的理由,争议可就更大了。 因为这既涉及到日本当局如何对待和平 宪法的问题,也与日本是否忠实执行其“联合 国中心主义”政策密切相关。 针对日本的军事贡献,尽管10余年来东 京当局通过近乎狡辩的手法,加速对宪法的 “扩大解释”,并大胆地付诸实现,在国际间并 未获得东京一厢情愿的正面评价。恰恰相反, 在世人眼中,特别是近邻的亚洲国家与民众看 来,这是打破禁忌,突破和平宪法限制日本整 军枷锁的借口和契机,予以高度警惕。将亚洲 邻国与民众视为与和平宪法背道而驰、引以为 忧的军事行动,说成是有利于日本实现“常 任”梦的一大理由,东京难以觅得知音,其理 至明。 特别是在伊拉克派兵问题上,日本不仅不 把和平宪法放在眼里,就连战后以来日本外交 三面大旗之一的“联合国中心主义”也被遗 弃。 《朝日新闻》的专栏作者早野透便尖刻地 讽刺道:尽管联合国秘书长安南认为伊拉克战 争是“违法”的,而最早支持布什的小泉首相 还在强辩这场战争的“正确性”。而当美国国 6 务卿鲍威尔承认并未觅获大量破坏性武器时, 有人却露出一副觅获与否皆不管紧要的神 情。③ 该名资深记者还进一步问道:如此这般的 日本一旦成为常任理事国,究竟能否清楚表达 “自己的意思”,不能不令人担心。④ 东京大学名誉教授,也是宪法权威的小林 直树更直截了当地指出:只要日本不放弃其追 随美国的态度,日本成为常任理事国,除了意 味着安理会增加一张“美国票”之外,别无其 他意义。⑤ 不过,说也奇怪,在“常任”梦问题上,各 大报在新闻报道上无不大张旗鼓,敲锣助阵。 至于社论,除了个别报纸(如《朝日新闻》)表 示不宜操之过急,应持慎重态度之外,大多数 的日本媒体都大声叫好。 在题为《加入常任理事国是构筑21世纪 日本外交的课题》(2004年9月23日)的社论 中,《读卖新闻》表示,不管是从日本国家利益 的角度,即在国际社会中保持一定的发言权, 或者是为了要在国际社会扮演应有的角色,日 本表明要成为常任理事国,是理所当然的事。 同样的,《日本经济新闻》与《每日新闻》 分别发表了题为《以安理会常任理事国为目 标是理所当然》(2004年9月15日)和《加强 支持加入常任理事国》(2004年9月20日)的 社论,为小泉首相在联大的演说打气。《产经 新闻》则呼吁政治家和外交家要倾其力,说服 近邻的国家,让各国相信日本成为常任理事 国,将有利于本地区的稳定,并会给本地区带 来利益。⑥ 在谈到日本为何
More reviews about the 日本的“常任理事国梦”与媒体论调分析