今天，人的智慧已有可能随意用数字表达，人的知性已有可能将任何客体精确量化，真伪虚实乃至是 非曲直“掐算”（lecaculdgital①）便知，宇宙万物竟能让区区数码解析得一清二 楚，再现得出神入化，造就得其妙无比。可以说智慧就是大脑的数字化能力，科技说到底无非是数 字的运算相应用，而科技的功能就是化繁为简，以少胜多，就是于干头万绪中求一，复而以一贯之 ，演绎出任意个更为精彩的“干头万绪”来。“原子时代”的能置业已趋疲，而“比特”则展示出 无限的生命力，看似复杂的世界在“0”和“1”的无穷组合中变得简单，弥久弥简……此非偶然 ，因为无论人类的发展如何千回百折，都不会脱离“趋利”的轨道，都不会违背自然的法则。简单 性不仅符合人类的本能需求和臻美原则，而且也是一条自然原理。哥白尼的回心说之所以能够取代 托勒密的地心说，重要原因之一就是前者较后者简单得多，美丽得多。然而，现在以及将来的简单 化，并不是低水平的重复，也不是一般意义上的返朴归真，而是人对自身的超越和完善，是人类灵 性之所归，是趋势，更是必然。全球化，一体化，国际化……其实都与数字的约街和生成的道理别 无二致，都是以简驭繁，以通则（标准化、通用化等）统领经纬，达到整体大于局部之和的效果。 当前，这种化一性显见于经济，可①digital：手指的、数字的，此处二义兼用。谁能否认 它亦代表未来的政治走向呢！而今，一旦发生国际性的大事，在发达国度便会出现众口一词、牵一 动百的局面，疆域、主权的概念随之淡化，“应激”中，一个个国家多少有些身不由己，或身首二 处，脑袋不是挪了位置，便是被共用了。从海湾到巴尔干，硝烟中无不弥漫着这种“文明共相”， 暗示着强劲的化一趋势。只有法国时常“冒天下之大不费”，倔强地固守和展示自身的特性而不顾 是否有损于西方阵营这个“大我”的整体性，无论人家在大合唱中的口径如何一致，没准它会冷不 丁制造出不合谐音来，出出风头，煞煞风景，闹得舞律者方寸大乱。法国人就是这样，他们讨厌别 人发号施令，容不得别人颐使气指，自己却好拿腔作势，以大国的口吻说话，以居人之上为乐；他 们曾经穷兵黯武地扩展版图，却又象胞受欺侮的第三世界国家那样极度看重主权、独立和自尊；他 们处处标新立异，却时时执著于民族本色。总之，他们的言行举止非“特”即“殊”，就连同类的 西方人也感到匪夷所思。法国为何如此特殊？答曰：不得志及域不幸使然。不能说法国人眼高手低 ，他们曾经在许多方面确实出色，但少有凌绝顶以览众山的作为，骄傲感与实际成就、梦想的荣耀 与平凡的现实多有落差。“法兰西民族天生就不是一个跟着别人学的民族，而是一个让别人跟着学 的民族”，唯我独尊的法国人就爱这么说，好一个典型的法兰西口气！法国人在人文领域颇有建树 ，然而就是在这样的“强项’才，他们也未见得真的就那么强。例如，伏尔泰所宣扬的“宗教宽容 ”和“政治自由”这些金科玉律，都是从英国照搬引进的；狄德罗的“百科全书”，起初不过是对 美国著作的改编；孟德斯鸠的三权分立说，显然是对英国的洛克率先提出的立法权、联邦权和行政 权分立这一思想的因袭和发展；卢梭的民主、平等的社会原则以及合乎自然法原则的教育方案，亦 导源于洛克的“不可转让的人的自然权利”这一基本思想；就连法国1789年的“人权宣言”也 闪耀着洛克思想的光芒。难怪法国发生大革命时，英国人喜从中来，因为他们认定那是自己在北海 一隅创立的“自由”原则登陆告捷的结果。早在13世纪英格兰就产生了“大宪章”，开始了造就 “生而自由”的英国人的历程，到了15世纪，那儿已经形成了一套法律原则和民主精神原则，而 几个世纪之后的法国人却仍在“臣民没有权利，只有义务”的敕令下诚惶诚恐地度日。被马克思誉 为人类历史上真正的第一个人权宣言的北美“独立宣言”宣布13年后，才有了珊珊来迟的法国的 “人权宣言”。诚然，两宣言都具有重大的历史意义，但它们反映的是两种不同的文化，并对两国 的后续表现和作为理下了伏笔。“独立宣言”仅承认“人人生而平等”，至于个人在立世中的功败 荣枯，那就得看能耐了，事实上的不平等在所难免，平等的真谛只有在“后天”的不平等中才得以 完美的展现，讲的是有限平等。“人权宣言”则宣布，“在权利方面，人们生来而且始终是自由平 等的”，可见其宗旨是贯穿始终的平等，讲的是完全平等。难怪在美国，贫穷代表失败和懒惰，穷 人是咎由自取；而在法国，穷则被认为是产业结构调整所致，穷人理当得助。两者互异其趣，前者 只承认起点线上的平等，而不刻求终点线上的平等，鼓励竞争，讲求实效。后者主张始终如一的平 等，强调均富，注重博爱。竞争不能为情所动，博爱焉能不动情？理性的美利坚和感性的法兰西各 执己见，“情、理”不融。然而必须承认，竞争机制的强弱，直接影响效率，效率决定实力，实力 决定座次。论座次，法国只能望美国之项背。文化就是这样无情地决定着文明的程度，它既以形而 上的方式默然于心，烛照人类寻觅精神家园的幽幽曲径，又以形而下的方式赋形于物，触及官感， 反话认知，让人不得不最终面对国民生产总值等一排排数字感慨系之，或矜高——陶陶兀兀，或卑 下——肋肩累足。戴高乐曾说：“法国如果不伟大，就不成其为法国。”平心而论，世界上任何一 个民族哪有不言自己不伟大的！然而，只有为人类创下耸壑凌霄的伟业者才真正算得上伟大。遗憾 的是划时代的第一次工业革命不是发生在法国，一次又一次导致人类生产力狂飘突进的重大科技成 果也无一出自法国。以时下西方公认的长波论观之，每隔五、六十年西方经济就有～次涨落，谓为 长波或长周期，其起点无一例外地始于重大的科技突破。迄今为止，发达国家已经历了五次这样的 涨落，“快泱”法兰西却从未成为其中任何一次的启动国。有各长波的史实为证：第一次（177 0—1825）起源于英格兰，以水利发动机为标志；第二次（1826—1875）兴起于英国 ，以蒸汽机为始因；第三次（1876－1935）首发于美国和德国，以电力、内燃机和氧气吹 顶炉为代表；第四次（1935—1982）以美国为先导，以电子技术和飞机引擎为标记；第五 次（预计为1985－204O）复以美国领先，以电脑、激光、电讯和因特网为动因。面对上述 诸国为世界文明作出的贡献，法国能不自叹弗如吗！由此可见，法国在盛名之下确有不副之处，在 伟大之中实有相形见细之时。敏感的法国人不会对此视而不见，但他们难以将此归结为“根性”之 必然。在他们看来黯然失色或不尽人意的法国，是历史的误会，是时间尘封其上而已，真实的法国 永远明媚灿烂。法国人的心态、预期和行为方式，表面上是不法常可，实质上却是一仍旧贯，表现 出内在的逆序性以及对逝去年华的追忆和求归。“失之东隅”在当下，而“收之桑榆”不在从今往 后，而在回眸中。法国人就这么看重过去，惯用历史的眼光审时度势。在他们的心理天平上，现在 和将来借助过去破码的重量翘得老高。这重量由骄傲铸成，这高高在上彰显着自豪；然而，这重量 更是化之不去的积郁，这高高在上更是无奈之中的矫饰。查理曼、亨利四世、路易十四……严然支 支强湾之矢，历久不衰，挂着昔日的呼啸划破时空，在一代又一代法国人的胸中回响。尔后，又有 “仿佛是为了迷住世界而造就出来的”拿破仑着实让法国人的虚荣心得到了一次空前绝后的满足。 然而一枕黄梁之余，法国人的清高与滑铁卢的泥泞和血腥混在了一起，沉重起来。随后，这清高又 在一次次惨痛经历中干打百压，扭曲变形，渐失本色，变成了多少有点像用以遮护伤口的敷料。1 9世纪7O年代以来，法国曾三次遭受德国入侵，昔日的威风扫尽，而失光落彩之事却接连发生。 普法战争中，拿破仓三世和后来成为法国总统的麦克马洪元帅投降被俘，法国痛失半壁江山。19 14年，法国再次遭到德国入侵，法军在沙勒罗瓦和蒙斯战役中折朝沉沙，德军逼近巴黎，法国北 部工业重镇沦陷。随后，法英联手抗德未果，多亏美国参战，加之德国国内爆发革命，协约国才最 终获胜。法国虽属战胜国，但损失惨重，气丧胆夺，结果却是胜负难论英雄，强弱自在不言中。第 二次世界大战更让法国人的尊严一落千丈。面对德军的大举入侵，法兰西第三共和的政要们忙不迭 地宣布“巴黎为不设防城市”，不久就向德国正式投降。在此之前，法国没有表现出“吾膝如铁” 的气概，也没有出现浴血奋战、三军暴骨的壮烈场面。相反，俯首就博的战俘却达20O万之多， 蔚为“壮观”。战时，更有人仰纳粹之鼻息，或为虎作怅残杀手足；或依草附木苟且偷生，在法国 史上写下7最为耻辱的一页。山河变色，民生凋敝的处境给法国的民族意识造成重创。不仅如此， 战后，法国又备受美英的冷落，其战败者心理因之雪上加霜。从此，法国确立了日后对付西方三强 的基调。首先，对德国抱有强烈的复仇欲，力主对其严惩，恨不能让它退回到普法战争和统一前的 邦国割据状态。其次，对英国心存芥蒂，视其为欧洲的异己严加防范。最后，对美国采取反控制态 度，处处不甘就范。法国人说“美国人是欧洲人的儿女”，言外之意无非是老子哪有看儿子眼色行 事的道理。可是此话似有不妥，论美国的“令尊令堂”，恐怕非英国莫属。这或许是因为美国是一 个既年轻又具有古老精神的国家之故吧。言年轻，因为它没有悠久的历史；言古老，因为它拥有源 远流长的文化。英美天各一方，而共同的生物和人文基因将它们紧紧地联在了一起，使它们心有灵 犀，互为表里，相得益彰，重构为底蕴丰厚、生命力旺盛的广域文化体系，对其他文化不是兼收并 取，就是左冲右突。诚如特纳所说，法国与美国、英国和加拿大等英语系国家多半是对立的。这种 对立性，远的可能与法国在不幸的“百年战争”、“西班牙王位继承战”和“七年战争”中与英国结下的夙愿有关；近的或许事出战后罗斯福和丘吉尔对法国的不屑和排挤之举。“远”由“近”因，旧怨新恶，对有点小肚鸡肠的法国人而言，原本就难以情总理遗。更何况，美国依仗迅速膨胀的实力，处处以势压人，顺者昌，逆者七，西方各国唯其马首是瞻，不以为弊，反以为利。这对因特
More abstracts about the 法国的“特殊主义”析因