有人说,建筑是凝固的艺术。我不大懂得艺术,但对建筑的凝固性还是知道一点儿的—不凝固,也就 不成其建筑了。然而,我却发现,建筑物的凝固性并不是绝对的,圣少有相当一部分就不够凝固,或者说是凝而不固。近几年,新闻媒介披雾了好几起拆楼事件,每每引起人们的议论和关注。所以如此,是因为所拆之楼 ,不是破旧不堪,亦非年代久远,而是刚建成不久甚至还没有完工的新楼。何故要拆呢?无它,乃 是因.为工程质1不合格,非拆不可,不拆不行。更为严重者,有的楼房是先危后拆,甚至干脆是先倒后拆的。新楼而成危楼、废楼,说它是“凝而不固”不算无中生有、夸大其辞吧? 危楼、废楼危及人的生命安全,拆掉不足惜。可一些既坚固又美观的新建筑也被列入了拆毅的对象。 某市4年前在一个商业中心地带建起了一座过街天桥,谁能料到,到今年8月,刚刚4岁的这座过 街天桥就被鼓掉了。什么原因呢?原来,建桥几年来,不但过桥的行人不多,反倒给进商场购货的 顾客造成了麻烦,使得过街天桥附近的几家商场顾客明显减少,购货童急剧下降。其结果,利的一 面没发挥出多少来,弊的一面却表现得挺充分。既然知此,尽管当初建桥花了不少钱,尽管这桥依 然还很坚固,也不得不拆了。特别值得一提的是,当地报纸在报道拆桥的消息时,文章的标题竟然用了“终于”二字,足见这座桥的寿命虽然不长,百性盼望拆桥的愿望却相当强烈。瞧,这是多么大的讽刺!建起喷水池不久改建花坛,地下通道出入口处的辛子建了又拆,马路两侧刚刚拦起来欲作为永久性的 栏杆被拆除……这样的事情几乎到处都能看到。至于许多城市的马路挖了婆,填了又挖,就差给马 路装上拉镇的现象,抚更加普遮了。谁都知道,建设需要资金投入,级掉已有的建设成果也需要资 金投入。这就等于说,一建一毁,要花掉双份的钱。这该是多么大的损失!得有多大的财力才能经 得起这么折腾啊!可惜我们这个经济实力并不雄厚的国家还要不断经受这样的穷折腾,哪能不越折腾越穷呢!建毁之间,值得令人深思的东西实在不少。既然不久要拆,当初为何要建呢?这其中,有计划不周, 盲目决策,也有目光短浅,欠缺长远考虑,然而更多的恐怕还是急功近利、好大喜功的思想在作怪 。人们看到听到的往往是建设的成绩,却没有拆毁的损失。建设的成绩怕是早已写进有关领导干部 的“政绩表”,登上报纸,报送到上级领导机关,成了提拔重用的重要依据。拆殷的损失呢?时不 起,那是不在看重之列,更不在统计之列的。怕就怕,建也是成绩,级也是成绩;建也光荣,毁也 光荣。花着国家的钱给自己买名声,到头来吃亏的是国家,得实惠的是某些领导干部。知此一来,谁还去考虑建与毁的不同、效益与损失的区别!如果建毁不是一概而论,如果建毁不当的事情一旦发生,当事人就会受到应有的处罚,就不会有如此 的“建了级,毁了建”的现象了,至少,绝不会建殷得这么频繁就是了。不信就试试。建毁之间@郭庆晨<正>有人说,建筑是凝固的艺术。我不大懂得艺术,但对建筑的凝固性还是知道一点儿的——不凝固,也 就不成其建筑了。然而,我却发现,建筑物的凝固性并不是绝对的,至少有相当一部分就不够凝固 ,或者说是凝而不固。近几年,新闻媒介披露了好几起拆楼事件,每每引起人们的议论和关注。所 以如此,是因为所拆之楼,不是破旧不堪,亦非年代久远,而是刚建成不久甚至还没有完工的新楼。何故要拆呢?无它,乃是因为工程质量不合格,非拆不可,不拆不行。更为严
More abstracts about the 建毁之间