一项保护美国儿童权益的倡议柯林译陈敏校评韦斯特曼所著《双亲许可制：我们能防止孩子不受虐待 和无人照管吗》（ＬｉｃｅｎｓｉｎｇＰａｒｅｎｔｓ：ＣａｎＷｅＰｒｅｖｅｎｔＣｈｉｌｄＡ ｂｕｓｅａｎｄＮｅｇｌｅｃｔ？）一书。如果像权威评论家和政治家常谈的那样，儿童是我们的 未来，那么，孩子的双亲是对塑造未来最有影响的人。双亲的言行举止，他们的榜样作用，指引的 方向（或未能指明方向），他们的抚爱，直接影响着未来公民的世界观和价值观。然而，今天即将 为人父母的人，并不需要事先接受培训，不必承担义务，不必展示自己的能力甚至爱好。双亲的身 分是“自然而然地产生的”。根据大量的犯罪活动和福利费用的沉重负担来判断，对于那些丝毫没 有为此作好准备的人们来说，双亲身分来得大频繁了。以上结论是美国威斯康星大学精神病学教授 韦斯特曼作出的。在他富有说服力的论著中，韦斯特曼建议对即将有子女的双亲实行许可制，以此 为与全社会利害攸关的合格的儿童抚养问题提供法律依据。他对被虐待和缺乏管教儿童的临床经验 以及从多种来源获得的统计资料和证据，支持了这项看似激进的建议。韦斯特曼估计，因疏于管教 和虐待而毁了孩子的不合格的双亲在美国只占人口的州。然而，他们对社会的影响颇大。据他计算 ，经过合格的双亲抚养，每个孩子可为杜会创造１００万美元的价值，而由不合格的双亲抚养出的 孩子，每人要由社会负担２００万美元的费用。他警告说，习惯性犯罪行为、依靠福利机构救济、 无家可归、吸毒成税、文化水平低下、对他人麻木不仁，这些都是儿童期生长在对他们缺乏爱心的 成人中间的孩子可预料的结局。韦斯特曼认为，今天的美国人低估了双亲抚养孩子的价值，因为他 们看重有报酬的工作，而轻视无报酬的劳动，尽管这种劳动是奉献性的。此外，他认为各地的儿童 都是“青少年歧视老人”的牺牲品。这种偏见有时表现在“仁慈”地过分保护儿童，使他们不接触 现实世界。更多的情况是，为了成人的方便，不公正地限制了儿童的权利。在韦斯曼看来，儿童成 了始终受蔑视的被压迫的少数。甚至“儿童保护”法也往往未能强调儿童福利问题。韦斯特曼指责 说，“反对虐待儿童的斗争在某些方面成了反对儿童的斗争。例如，家庭维护政策会导致使儿童仍 留在家庭里继续受到伤害。韦斯特曼提出双亲许可制作为改变这种状况的一条途径。目前的举证责 任是由法院和政府部门承担，举证的目的在于证明孩子受到虐待和不加管教后是如何受到伤害的。 许可制将建立一种合同关系，根据合同规定，即将有孩子的双亲应承诺履行合格抚养孩子的某些基 本标准。未能达到这些标准的则以违返合同论处。这种违反合同的情况比起因放任自流和虐待带来 的有害影响更容易证实和纠正。韦斯特曼仅用７页篇幅来解释他的双亲许可制计划是行得通的。那 些已有子女的双亲不必再回过头来申请获得许可证。但婚姻办事处将受权为将有子女的双亲颁发许 可证，既可在结婚时颁发，也可在确诊怀孕时，甚至在孩子出生时颁发。申请许可证的程序很简单 ，只有两个限制条件：（１）身体发育成熟；同意在经济上和心理上照管和支持孩子。也可以再加 上第三个条件，即在大学预科或大学修完双亲抚养课程，其中包括在学前班或日间托儿所实习照料 幼儿的经验。颁发许可证应分别进行，对随后诞生的孩子须另行颁发新的许可证。虽然韦斯特曼列 举了反对双亲抚养许可制的若干论点和对这些论点的反驳，但他没有提到可能出现的某些具体困难 。例如，萨姆和朱安妮塔决定要一个孩子，但他们俩只有一个人有资格获得许可证。或者，假设布 朗夫妇获准抚养他们第一个健康的孩子，但其后拒绝给第二个孩子颁发许可证，因为医生预言这个 孩子有严重残疾。对此韦斯特曼争辩说，类似问题并非对他计划的重大异议。他只是谋求建立一种 责成双亲照料他们孩子的可实施的法律框架，而不是要具体解决在各种情况下双亲应怎样做的问题 。他断言，“人类生殖周期的目标是抚育下一代，而不仅仅是生育。受孕、分娩—…·历经儿童期 、青春期、成年期之后，双亲抚育下一代的时期就开始了。”虽然他也承认，过成年人生活，可能 未必生育下一代，但他强调经历双亲抚育阶段的个人成长过程是存在的真正目的。无疑，这是一个 有争议的观点，但它对教育和社会计划的影响将会引起人们的广泛注意。如果我们接受韦斯特曼的 论点，那么我们现在致力于个人发展的大量工作应以发扬对别人负责的精神为目标。韦斯特曼的这 一论著的真正变革性内容是他提出的建议。他说，美国应率先根据以下四条基本原则对儿童采取新 的态度：（ｌ）儿童有权得到合格的双亲抚养；（２）双亲抚养中大方具有与母方同样重要的作用 ；（３）政府政策应有利于巩固双亲抚养的家庭（而并非仅仅巩固“家庭”）；（４）每个工作场 所应为增强双亲抚养责任提供条件。韦斯特曼没有提出实现其目标的具体建议。不过估计会包括修 改现行法律，使每个公共场所把儿童的参与作为一种正常现象。例如，韦斯特曼提出，不应把儿童 隔离在放映非Ｇ级影片的影院之外，公共场所应只准放映Ｇ级影片。供成人观看的影片只能在私营 影院放映。类似的变革会把保护儿童使之免受危险和不适当的影响这一责任直接落到公众身上。正 如韦斯特曼所说，“可能出现的复杂问题多半是不便于把儿童的权利和需要引入目前由青少年歧视 老人现象居支配地位的各种场合和活动中去所产生的后果，这就导致全社会似乎觉得儿童并不拥有 这些权利。”此书原本不是一部展示未来的著作，因此批评作者着重论述传统美国家庭结构的现状 和典范未免有失公允。何况，《未来学家》的读者可能会考虑这样的问题：某种替代传统家庭的新 形式能否履行所要求的同样任务。韦斯特曼没有描述他所希望的未来家庭生活情景：所有儿童均在 充满着爱的家庭中成长；全社会对尽心尽力的双亲抚养所给予的回报不光是空洞的表扬。这部分内 容的短缺是特别不幸的，因为他的建议和其他“儿童第一”的建议的近期效果可能不易博得各界人 士广泛的赞同。当今世界，许多人把人口过剩看作是各种危及人类的因素（从污染、全球变暖到核 战争）的根源。在这种情况下，提出可以根据子女人数给予其双亲额外的拨款，或要求政府改变对 无子女“家庭单位”的优惠政策，必然会３Ｉ火烧身。韦斯特曼坦率地承认，“心理双亲——确实 提供富有感情的照料的成人——比那些虐待孩子或对孩子放任自流的生育双亲”对孩子的健康成长 所作的贡献要大得多。但为何说到这里就不再往下说了呢？付酬的照料者——教师或女保姆难道就 不能提供孩子所需和应得的“感情联系”吗？有多个照料孩子的成年人的公社式家庭可能在亚洲和 非洲比在美国更流行。这些环境似乎能像韦斯曼所珍视的核心家庭模式那样有效地培养出好公民和 愉快的个人。然而，韦斯特曼提出的问题是颇为重要的。尽管此书有这样那样的缺陷，作者无疑揭 示了把子女看作他们双亲的私有财产的愚蠢观念，而与此同时全杜会却把大量资金用在儿童成长上 。（美《ＴｈｅＦｕｔｕｒｉｓｔｙ９５—５／６月号）一项保护美国儿童权益的倡议@柯林只准 放映Ｇ级影片。供成人观看的影片只能在私营影院放映。类似的变革会把保护儿童使之免受危险和 不适当的影响这一责任直接落到公众身上。正如韦斯特曼所说，“可能出现的复杂问题多半是不便 于把儿童的权利和需要引入目前由青少年歧视老人现象居支配地位的各种场合和活动中去所产生的 后果，这就导致全社会似乎觉得儿童并不拥有这些权利。”此书原本不是一部展示未来的著作，因 此批评作者着重论述传统美国家庭结构的现状和典范未免有失公允。何况，《未来学家》的读者可 能会考虑这样的问题：某种替代传统家庭的新形式能否履行所要求的同样任务。韦斯特曼没有描述 他所希望的未来家庭生活情景：所有儿童均在充满着爱的家庭中成长；全社会对尽心尽力的双亲抚 养所给予的回报不光是空洞的表扬。这部分内容的短缺是特别不幸的，因为他的建议和其他“儿童 第一”的建议的近期效果可能不易博得各界人士广泛的赞同。当今世界，许多人把人口过剩看作是 各种危及人类的因素（从污染、全球变暖到核战争）的根源。在这种情况下，提出可以根据子女人 数给予其双亲额外的拨款，或要求政府改变对无子女“家庭单位”的优惠政策，必然会３Ｉ火烧身 。韦斯特曼坦率地承认，“心理双亲——确实提供富有感情的照料的成人——比那些虐待孩子或对 孩子放任自流的生育双亲”对孩子的健康成长所作的贡献要大得多。但为何说到这里就不再往下说 了呢？付酬的照料者——教师或女保姆难道就不能提供孩子所需和应得的“感情联系”吗？有多个 照料孩子的成年人的公社式家庭可能在亚洲和非洲比在美国更流行。这些环境似乎能像韦斯曼所珍 视的核心家庭模式那样有效地培养出好公民和愉快的个人。然而，韦斯特曼提出的问题是颇为重要的。尽管此书有这样那样的缺陷，作者无疑揭示了把子女看作他们双亲的私有财产的愚蠢观念，而与此同时全杜会却把大量资金用在儿童成长上。（美《ＴｈｅＦｕｔｕｒｉｓｔｙ９５—５／６月号）一项保护美国儿童权益的倡议@柯林
More abstracts about the 一项保护美国儿童权益的倡议