在反恐斗争过程中,美国推行“大中东民主计划”。它是美国新外交战略的主要内容。这使得原本为 世界所关注的美国反恐政策又出现一新亮点。对中东民主化的研究已成为国外新闻杂志的谈论焦点 。人们关心的是大中东民主计划是否能成功、美国为什么要推行“大中东民主计划”、美国从中能 得到什么、美国行为是否能让世人认可、中东地区人们是否真的能从此享受民主等等问题。这些问 题也是各国学者所研究的对象。一、美国中东民主问题研究的历史背景中东地区一直是美国的战略 重点。1946年,美国就让在中东有过实际工作经历的前外交人员成立了中东研究所(MES) ,之后又扶持了多个中东研究协会。美国在中东地区的石油及其他利益不仅是美政府提供有关研究 资金的动机,也影响着学者的研究方向和内容。这种学术研究和国家安全利益紧密联系,学者们研 究的指导范式是意识形态色彩很浓厚的西方优于非西方社会的现代化理论<1>。他们常常研究非 西方地区落后的原因,得出结论是只有模仿西方的自由资本主义才是解决问题的方法。这些学者有 意或无意地忽视了殖民扩张和全球资本主义的渗透给本地区所带来的剧烈社会动荡。而是认为随着 本地区更多地融入西方体系,“现代”价值观及实践将为当地的精英所接受,随之而来的将是民主 和经济起飞。很明显这是学术成果直接为政府政策服务。中东国家的现实发展正好与这些学者的预 言相反<2>,加上美国这一时期对中东地区的外交政策的中心是维护中东地区,特别是亲美政府 的政治稳定,防止该地区发生革命。后来类似的研究思路、方法及假设受到挑战。60年代末发生 在美国的民权运动和反战运动对美国学术界也产生了很大的影响。美国的中东问题研究逐渐远离政 府甚至批评美国中东政策。但这种老式的、经检验是错误的理论一直为美国政府作为中东政策的理 论基石。因为它与美国的国家利益紧密相连。二、当今国外对中东民主问题的研究如今美国反恐怖 主义战略与中东民主化紧密相连,尽管这是在伊拉克战争后才出现的新鲜事物,但在国外把这二者 结合起来研究已成为热门话题,相关的著作和文章如雨后春笋。概括起来,国外对美国当前的反恐 怖主义与中东民主政策相结合起来的研究主要分为三派:一派是对美国政策的拥护派(右派或鹰派 )。拥护派作者大多为美国政府要员或学者,极力赞成美国政府的反恐立场和政策。认为恐怖主义 之所以针对美国是因为美国是最强大、最富有的国家<3>;即使用民主和平理论来看,美国使用 武力把伊拉克从个暴君专制的国家变为一个民主的国家也是合理的<4>。他们反对把伊拉克战争 与九十年代的越南战争相提并论<5>。认为虽说二者在战略上是相似的,但这次吸取了上次的教 训,做得远比上次好<6>。另一派是对美国反恐政策的批判派(左派),批判派主要来自欧洲各 国以及其它国家的政府官员、学者,也包括很多美国学者,作品非常多。他们认为美国的这些行动 都为了确立其霸权地位<7>,美国对自己的权力过分相信<8>。即使是为了石油而控制中东地 区,美国的这种过激行为也是不理智的<9>。美国所谓的民主道路不能减少恐怖主义,相反使伊 斯兰政府更不愿美国合作反恐<10>。很少人认可用军事力量促进民主的正当性,且促进民主的 蓝图并不存在<11>。第三派是改良派,既不赞成美国的当前的反恐怖主义和中东民主政策,也 不彻底反对它。如约瑟夫·奈提出:仅靠民主是不能反恐的,美国对中东推行的太急迫民主过渡政 策,只能使当地政府更加混乱,同时也给极端分子进行报复性破坏活动提供了机会。只有稳定而持 久地促进民主,加强软权力的渗透才有可能逐步消灭恐怖主义<12>。另有一部分学者还提出走 第三条道路,即侧重加强国家、市场和市民社会的平衡,而不是推行“先发制人”战略和强迫推行 民主<13>。三、中国学者对中东民主问题的研究国内学者对美国的反恐和中东民主政策也有一 定的研究,已散见于一些文章中,著作还较少。其观点可大概分为反对派和怀疑观望派。反对派认 为美国对阿拉伯国家和穆斯林世界的政策已彻底失败,美国追求的自认为正确的对外政策是不够的 ,<14>若从几个事件的成功就断言“大中东民主计划”出现了“多米诺骨牌效应”尚为时过早 <15>,而民主化道路上的重重困难却能使美国陷入泥潭,不能自拔。揭示了美国对中东实行民 主政策是由于地缘战略,想控制世界的经济命脉<16>。美国的政策怀疑观望派:认为民主化进 程很可能是新的冲突和仇恨的诱发因素。在中东和平未能形成稳定的、不可逆转的框架之前,民主 只能是中东更为不确定未来的代名词<17>。中国政府领导人则认为美国的单边主义和对世界舆 论的无动于衷恰恰表明美国对其促进民主的承诺是虚假的,但更希望美国能够加大在中东问题上投 入的力度,以促成中东和平早日实现<18>。对美国中东民主化的研究@毕琼$华中师范大学政法学院04级国际政治1,Daniel Lerne【r美】 . The Passi ng ofTraditional Society : Modernizing the Middle East(Glencoe :Free Press , 1958)
2,马丁·克雷默(Martin Kramer)著【美】.《沙滩上的象牙塔:美国中东研究的失败》
3,保罗R 皮拉尔【美】.《恐怖主义与美国外交政策》
4,Edward D. Mansfield , Jack Snyder【美】.Electing to Fight: Why Emerging Demo cracies Goto War.
5,John Lewis Gaddis【美】. “Grand Strategy in the Second Term”.Foreign Affairs. January/February 2005.
6,Melvin R. Lair【d美】.“Iraq: Learning the Lessons of Vietnam”.From Foreign Affairs.November/December 2005
7,叶·马·普里马科夫著【俄】.《“9·11”和入侵伊拉克后的世界》
8,Fareed Zakaria【美】."Why Do They Hate Us,"Newsweek,October15.2001
9,Leon Hada【r美】. : Palgrave Macmillan,Sandstorm: Policy Failure in the Middle East.2005
10,F. Gregory Gause II【I美】.“Can Democracy StopT errorism?”.Foreign Affairs.September/October2005
11,迈克尔·麦克福尔【美】.《作为世界价值观的民主进程》《.华盛顿季刊》.2004年5月
12,Joseph S. Nye【美】.“Can Democracy Defeat Terrorism?”.Taipei Times. August 31, 2005
13,Kenneth M. Pollack.【美】 . Random House,The Persian Puzzle: The Conflict Between Iran and America. 2004
14,唐小松,王义桅.《美国公共外交与反恐战争悖论》.《美国问题研究》第三辑
15,柳塘风.《大中东民主计划出现骨牌效应?》《.国际在线》
16,李学江.《糖衣之下美国另有他图》
17,朱锋.《中东开始进入“民主”新时期了吗》.北京大学国际关系学院】.《恐怖主义与美国外交政策》
4,Edward D. Mansfield , Jack Snyder【美】.Electing to Fight: Why Emerging Demo cracies Goto War.
5,John Lewis Gaddis【美】. “Grand Strategy in the Second Term”.Foreign Affairs. January/February 2005.
6,Melvin R. Lair【d美】.“Iraq: Learning the Lessons of Vietnam”.From Foreign Affairs.November/December 2005
7,叶·马·普里马科夫著【俄】.《“9·11”和入侵伊拉克后的世界》
8,Fareed Zakaria【美】."Why Do They Hate Us,"Newsweek,October15.2001
9,Leon Hada【r美】. : Palgrave Macmillan,Sandstorm: Policy Failure in the Middle East.2005
10,F. Gregory Gause II【I美】.“Can Democracy StopT errorism?”.Foreign Affairs.September/October2005
11,迈克尔·麦克福尔【美】.《作为世界价值观的民主进程》《.华盛顿季刊》.2004年5月
12,Joseph S. Nye【美】.“Can Democracy Defeat Terrorism?”.Taipei Times. August 31, 2005
13,Kenneth M. Pollack.【美】 . Random House,The Persian Puzzle: The Conflict Between I
More abstracts about the 对美国中东民主化的研究