作为一个时期和社会运动的“大跃进”，是中华人民共和国史研究中的一个热点。1995 年，谢春涛发表的《“大跃进”运动研究述评》一文，就学术界从十一届三中全会到20世纪 90年代中期对“大跃进”运动的研究情况，作了综述。〔‘」本文拟就1995年以来学术界有关 “大跃进”研究的新的学术观点作一综述。需要说明的是，由于文章篇幅及本人视野所限，本 文涉及和参考的主要是研究“大跃进”的有关学术论文(包括一些概括性的资料综述和回忆， 以国内学者发表的文章为主)的观点，不包括有关著作中涉及“大跃进”的相关内容。有的学 者在1999年发表的文章中，对20世纪80年代以来“大跃进”研究的若干问题进行了述评， 主要讨论了五个方面的问题:“大跃进”的提出;“大跃进”发动的原因;“大跃进”运动失败 的原因;“大跃进”运动的后果;“大跃进”运动中的教训与启示。〔2〕1995年以来对“大跃进” 研究的范围实际上已经远远超出这几个方面，而且对这些经常探讨的问题在认识上有了很大的 深化。 (一)关于“跃进”或“大跃进”口号的提出及演变 张志辉指出，一般认为，1957年n月13日《人民日报》社论—《发动全民，讨论四 十条纲要，掀起农业生产的新高潮》是以“跃进”代替“冒进”的开始。他根据薄一波的回忆 指出，1957年6月26日周恩来所作的政府工作报告中，就已出现“跃进”一词，比n月13 日早近5个月。<3>李丹慧对张志辉的考证进行了补充，主要说明了当时由于“反冒进”而反复 检讨的周恩来，在给毛泽东信中表达了不敢居大禹之功，表明自己报告中的“跃进”一词，与 毛泽东在八届三中全会上所倡导的精神相比，存在着巨大差距。【4〕齐雾在研究综述中，对两人 以上的观点进行了总结。侧李庆刚对各种“跃进”词汇进行了考证，认为“大跃进”口号是 1957年10月27日，《人民日报》发表的《建设社会主义农村的伟大纲领》这一社论中提出 的。〔”〕鲁振祥考察了“跃进”一词从普通词语到赋予特定含义的过程，认为有三篇文章与此密 切相关:一是周恩来1957年6月26日在一届人大四次会议上的政府工作报告;二是1957年 10月27日毛泽东主持制订的《一九五六年到一九六七年全国农业发展纲要<修正草案>》;三 是1957年n月13日《人民日报》的社论。他考察了从“农业大跃进”到“全面大跃进”的 擅变以及“继续大跃进”和“大跃进”一词的关系，考察了“调整”代替“大跃进”的过程以 当代中国史研究2006年第2期 及直至1979年才发生的对“大跃进”从正面赞颂到批判否定的变化。仁“〕 (二)关于“大跃进”发动的原因 对“大跃进”运动发生原因的探讨，是“大跃进”研究中的一个热点，诸多学者从不同角 度进行了广泛研究。 李向前探讨了促使“大跃进”运动发生的因素:第一，中国当时的经济模式是欠发达的社 会主义计划经济模式。越是经济欠发达的国家，其内外部压力越大。“大跃进”的发生与此有 关。第二，为了走自己的路。“大跃进”发起的年代，人们以前所未有的“冲动”，来进行一场 属于中国人自己的超越前人的工业化实验。第三，理论约束与现实矛盾。一方面，我们必须遵 循马克思主义关于社会生产的一般原理，尊重苏联某些经验;另一方面，又必须创造一整套符 合自己情况的方法、政策。一方面，我们要争取高于资本主义甚至社会主义苏联的发展速度; 再一方面，又面临着基础薄弱、技术落后、人口众多的现状。这些矛盾给发展战略带来潜移默 化的影响。第四，造“因利制权”之势。20世纪50年代后半期世界局势相对平稳，毛泽东有 “因利制权”的战略考虑。“大跃进”运动的发生，同这个时期内外环境特点以及我们试图加以 利用它们的战略考虑有关。
曾红路吴海红认 为，赶超思想与“大跃进”运动存在互为因果的关系。t25〕齐卫平、王军不同意这种说法，认为 。54. 十年来“大跃进”研究若干问题综述 赶超思想与“大跃进”运动都是当时“左”倾指导思想的产物，是一对并列的错误，两者之间 存在着一定的联系，但并不是互为因果的关系。即使没有赶超思想，在“左”倾指导思想的影 响下，“大跃进”运动的发起也是不可避免的。〔川 对于导致“大跃进”发生的外部因素，特别是国际因素，学者们讨论的很多。 宋银桂指出，在东西方冷战背景下，中共有一种抢速度的紧迫感，在破除了斯大林模式的 迷信后，中苏之间的姐龋使加速发展的意识被强化，激起了“大跃进”的浪潮。仁27>程重阳指 出，对战争与和平问题的认识与抓时间搞建设，“东风压倒西风”的形势与改变落后面貌、增 强国力、维护世界和平的愿望，中苏两国在国家利益上的矛盾与独立自主搞建设，这三方面是 导致“大跃进”发生的国际因素。仁zs>刘际钢、林桂平指出，如果没有从50年代开始的苏联和 东欧社会主义国家试图打破斯大林模式的改革浪潮，也就不会使中共探索适合中国国情的高速 发展经济的新路;如果没有国际共产主义运动内部根深蒂固的“左”倾思潮，也不会使中国党 内“左”倾思想加速发展，导致“大跃进”的发生。〔2”〕李安增、赵付科汇30j、李晓勇汇3，〕等人和 以上的综合观点基本相同。刘建国指出，社会主义阵营的赶超浪潮是影响和推动“大跃进”运 动发生的最直接、最重要的国际因素。〔321陈冬生研究了中苏关系的演变对“大跃进”运动的影 响，包括对“大跃进”发动的影响。〔33j 对以上学者们关于“大跃进”运动成因的研究成果，高其荣进行了综述，将“大跃进”发 动的原因归结为以下几种观点，即:“国际环境压力”论、“摆脱苏联模式”说、“社会主义建 设准备不足”论、“政治体制弊端和毛泽东个人专断作风”论、“国际赶超热潮影响”论，“国 民心态推动”说、“存在社会基础”说等。仁341 (三)关于“大跃进”运动的总体评价 李锐指出，毛泽东所导演的“大跃进”，大大超过了中国经济政治所提供的现实舞台，这 就决定了它不能不归于失败的命运。厂35〕李付安指出，“大跃进”运动因其主观动机与客观效果 的巨大反差而成为一场深刻的历史悲剧。造成这场悲剧根源的因素在于:工作着重点的转移受 到了“政治统帅经济”的干扰，“以苏为鉴”误人回归革命方面经验的歧途，解放思想、破除 迷信为唯意志论所扭曲，赶超战略在积极平衡论的支配下走向极端。<3“」针对有人片面肯定“大 跃进”中取得的一些成就，郭德宏指出，对于“大跃进”期间取得的成就，当然不能否定。但 “大跃进”造成的破坏远比成就大得多。“大跃进”除了对国民经济造成严重的破坏以外，还造 成三个严重的后果:直接导致了三年严重困难时期;对自然环境造成巨大破坏;对人文环境造 成严重破坏。<37>虞文清指出，“大跃进”运动不同于后来的“文化大革命”，实质上仍是一场生 产建设运动;它虽是领导者轻率发动的，但还不是错误发动的，更没有被反革命集团所利用， 而是党在前进中犯的错误，是探索中的问题;再次，“大跃进”运动看起来也不应全盘否定， 应该看到有失有得，只不过失大大超过了得，得不偿失罢了。〔13〕 对于“大跃进”的总体评价，涉及怎样认识“大跃进”运动本身和“大跃进”时期的问 题。董志凯指出，“大跃进”运动与“大跃
More abstracts about the 十年来“大跃进”研究若干问题综述