冷战后,美国霸权主义与传统霸权主义相比,不仅继承了老牌霸权主义的传统,而且被赋予了新的时 代内涵,呈现出新的时代特征。它更具有全球扩张性,更注意“硬权力”与“软权力”的结合,更 强调秩序和价值观,因而更具欺骗性和危险性。一、冷战后的美国霸权主义是更具全球扩张性的霸 权冷战后的美国霸权主义更具全球扩张性,这根源于美国国际关系理论中的现实主义及其基督教文 化的扩张性。冷战结束后,世界局势发生了令人瞩目的变化,第二次世界大战后维持了40余年的 两极格局瓦解,世界开始进入了一个新旧格局交替的过渡时期。美国作为冷战遗留下来的惟一超级 大国,其政策也在不断调整,但崇尚权力政治仍然是其永恒不变的主题。正如美国著名国际关系学 家汉斯·摩根索所指出的:“国际政治同其他政治一样是为了权力而进行的斗争。无论国际政治的 最终目标是什么,权力总是它们的直接目标。”①斯派克曼认为:“夺取权力的竞争是人类关系的 根本实质。在国际事务的领域内尤其如此。……其余一切都是次要的。因为到最后惟有强权才能实 现外交政策的目的。”②冷战后的战略优势、对权力的追逐和建立世界超级大国的觊望使美国的霸 权主义在冷战后凸现其全球扩张性的特征。冷战时期,美国霸权主义的主要目标是阻止苏联扩张、 削弱苏联实力;主要实施范围是在社会主义国家周边地带和地缘政治上重要的“中间地带”;主要 手段是军事上的对抗与遏制。冷战结束后,美国明确提出它的战略目标有两个:一是美国必须发挥 在全世界的“领导作用”,建立以美国为主导的“世界新秩序”;二是美国必须确保在进入21世 纪时,仍将是全世界最强大的国家。围绕着这两大目标,美国逐步调整其全球战略布局,并于19 95年2月在《国家安全战略报告》中明确提出了美国谋求领导世界,要在世界范围内扩展其市场 经济制度、美国的价值观念和世界自由力量的战略目标,即“参与和扩展战略”。在此战略的指导 下,美国利用其在军事、经济、科技、文化等方面的优势,把作为世界政治、经济、军事、科技和 文化中心的世界“心脏地带”———欧亚大陆作为其全球霸权战略的重点,并试图依托北约和美日 安保同盟,加紧构筑由其主导的所谓全球安全体系。“参与和扩展”战略表明,美国的全球战略不 再是被动地遏制某一敌对国家的扩张,而是积极地向全世界扩展美国的实力和影响;美国的目标不 再是与苏联争霸世界,而是独霸世界;美国全球战略的实施也不再有特定范围和限度,而是实施的 空间范围更广,手段更多,目标更大。冷战结束后,美国认为它主要面临两大威胁:第一是“新的 大国崛起”③,其结果必然威胁美国的霸权,引发地区不稳定。第二是“战略边缘地区”的不稳定 形势将影响到美国在核心地区的战略利益。④因此,美国将欧洲、东亚和海湾地区确定为与美国安 全利益生死攸关的地区,这是因为,欧洲与东亚是有可能出现挑战国并有可能爆发大规模战争的地 区,而海湾地区的利益主要是石油与航道。这三个地区都是核心地区,因此欧洲的北约和东亚的日 本自然就成为美国全球战略的两个重要的战略支柱。美国政府非常明确地说,欧洲对美国的安全至 关重要,北约是美国参与欧洲事务的“锚”⑤,美国在冷战后将主要通过北约来行使对欧洲的领导 权。而日本对于美国同样重要,它是一只“远东之锚”。⑥美日同盟以及其他的双方军事同盟关系 是美国在亚太地区或者说主要是在东亚地区的安全机制的基石。“两锚”战略在冷战后形成了美国 在欧亚大陆“东有西进、西有东扩”的进攻性战略态势。“从地缘战略上看,美国在欧亚大陆西有 北约东扩,东有美日军事同盟的‘西进’,这种东西夹击在地缘上对整个欧亚大陆形成向中心包抄 和挤压之势,加之美国在海湾———高加索———里海———中亚地带的渗透和控制,可以说,美 国正在一步步实现它的先控制欧亚大陆进而控制整个世界的战略意图。”⑦1999年3月,北约 在美国主导下成功地吸收了波兰、匈牙利、捷克三国为新成员,完成了首批东扩。2004年3月 北约又成功地吸收了保加利亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、罗马尼亚、斯洛文尼亚、斯洛伐克 七国为新成员,完成了第二批东扩,使北约扩大为26个成员国。北约东扩的目的是显而易见的, 即巩固冷战胜利成果,抢在俄罗斯强大前消化东欧,防止俄罗斯东山再起;将北约边界线推到俄罗 斯和独联体边境,增加西方世界的战略纵深;通过增加新成员、扩大北约的管辖范围和职能,给因 冷战结束而缺少生气的北约注入新的活力,以便美国继续留在欧洲,充当欧洲安全保护人的角色。 与此同时,在亚洲,美国强化了美日同盟。1994年4月15日,美国总统克林顿在访问东京时 ,同日本首相桥本龙太郎共同发表了《日美安全保障联合宣言》,“重新定义”日美安全保障体制 。在防卫范围上,把日美安全保障体制由原来的主要“保卫日本”转变为面向整个亚太地区;在防 卫对象上,把日美安保体制由原来的主要针对北方(前苏联)改变为主要针对东南方向;在防卫方 针上,把过去的“立足本土、专守防卫”改变为“立足亚太、积极防御”;在地位和作用上,日本 由原来的消极被动型转变为积极主动型,日本在日美安保体制中将承担更多的防卫责任,这也进一 步印证了霸权理论的“责任分担说”。1997年9月,美国又与日本签订了新防卫合作指针,新 指针明确规定了“在平时”、“在日本遭到武力侵略时”、“在亚太地区发生紧急事态时”美日两 国军事合作的方式、程度、范围及规模,这就意味着美日军事同盟已由防御性质转变为进攻性质, 军事行动范围已从日本本土扩展到整个亚太地区,甚至整个世界,进而成为美国称霸世界的工具。 这也进一步表明美、日在一系列领域扩大了安全合作,日本将成为美国更可靠的盟友,在协助美国 推行其全球战略方面发挥更大的作用。此外,美国还进一步密切了美韩、美澳、美泰、美新等军事 合作关系,并试图“重返菲律宾”,美国还积极向中亚地区渗透。由此可见,美国试图使冷战时期 它曾煞费苦心建立起来的所谓“新月形”包围圈“复活”,以对中国和俄罗斯这两个它所认定的“ 潜在对手”形成围堵,从而实现其全球霸权的战略目标。二、冷战后的美国霸权主义是“硬权力” 与“软权力”相结合的霸权近现代国际关系发展的历史告诉我们,凡是搞扩张、想称霸的国家,都 必须依靠其强大的军事实力,并采取直接的军事扩张来谋求势力范围。美国向来是一个注重和崇尚 实力的国家。冷战后,作为世界上惟一的超级大国,美国与历史上其他霸权国一样十分重视军事实 力在全球扩张中的作用。美国是当今世界上惟一的超级军事大国,也是冷战结束后西方世界中国防 开支增长幅度最大、增长速度最快的国家。1999年美国国防预算开支达2762亿美元,相当 于俄罗斯、英国、德国、日本和中国六个国家军费总和的1·67倍。⑧轰炸南联盟时,美国又追 加军费117亿美元。2004年美国众议院批准年度国防开支为3687亿美元。美国军费开支 的相当部分用于新型武器装备的研制与开发。美国是世界上最早研制出核武器,并且是惟一使用过 核武器的国家。冷战结束后,尽管信息社会已经来临,军事竞争已进入信息化时代,但战略核武器 仍是夺取战略优势的重要“杀手锏”。20世纪90年代,克林顿政府决定继续延续里根政府和布 什政府在研制和部署导弹防御系统方面的计划。于是美国不顾世界各国的反对,强行研发和试验弹 道导弹防御系统(BMD),企图打破全球战略平衡,巩固和发展美国在军事方面的优势,为其谋 求“霸权和平”的战略目标服务。2001年,美国不顾国际社会的极力反对,正式宣布退出19 72年美苏两国签署的《反弹道导弹条约》(ABM),并宣布部署国家导弹防御系统(NMD) 。此外,还加紧同德、法、意、澳、以等盟国联合研制美国战区导弹防御体系(TMD),在亚太 地区计划将日本、韩国和台湾纳入TMD体系。美国认为只要建成TMD和NMD体系,俄罗斯以 及其他国家的核打击力量将处于“失能”状态,美国将享有前所未有的战略性进攻和战略性防御的 双重优势,从而为其在全球建立“霸权和平”的时代奠定战略性基础。据统计,1990年至19 99年,美国依靠“一超”地位,在无强大竞争对手的背景下,对外军事干预达到56次,年用兵 率是冷战时期的一倍,尤其是美国对外军事干预从1997年的5次增加到1998年的16次, 其中影响较大的有1991年的“沙漠风暴”行动、1995年的波黑维和行动、1998年末的 “沙漠之狐”行动以及1999年上半年借助北约对南联盟进行的长达两个多月的空中打击。20 03年3月17日美国又发动了旨在推翻萨达姆政权、攫取石油等重要资源的伊拉克战争。总之, 近几年来,美国对地区热点问题或进行军事威慑,或进行幕后指使和策划,或直接出兵进行武力干 涉,这使美国成为推行全球“军事干涉主义”最为猖獗的国家,充分显示了美国的“硬权力”。当 今世界,以实力谋取霸权仍然是美国新霸权主义的主要特征。然而,随着经济的全球化和科学技术 的发展,尤其是信息技术的迅猛发展,人们的生活方式和思想观念发生了深刻的变化,过去比较单 一的霸权手段已不能满足新的霸权的需要。即便像美国这样超强的国家也根本不可能通过军事方式 控制整个地球,美国看到并且强烈地感受到了这一点。对伊拉克和对南斯拉夫的战争就是有力的证 明,武力威慑与军事打击都没有真正达到美国的意图。于是,美国一直在寻求一条新的霸权途径, 这就是“硬权力”与“软权力”相结合的方式。顾名思义,“软权力”是相对于“硬权力”而言的 。最早明确提出这一概念的是美国前负责国家安全事务的助理国防部长、现哈佛大学肯尼迪政府学 院院长约瑟夫·奈。在《美国定能领导世界吗》一书中,约瑟夫·奈认为,美国在当今世界上不仅拥有经济和军事等“硬权力”优势,而且还有文化、价值观和国民凝聚力等“软权力”优势。“硬权力”是通过经济胡萝卜或军事大棒施加影响;“软权力”是通过精神和道德诉求,影响、诱惑和说服别人相信或同意某些行为准则、价值观念和制度安排。归根结底,“软权力”是价值观念、生
More abstracts about the 冷战后美国霸权主义的新特点