一、语用学的认知基础认知语用学(cogn itive pragm atics)这一术语正式出现于二十世纪80年代中后期。语言学家、哲学家、心理学家等越来越关注语言使用中的认知问题,其中很多学者所从事的研究属于认知语用学(Kasher 1988:xiii),其实认知语用研究早在70年代中期就开始了。很多学者从认知心理的角度 出发,将语用学视为认知科学的一部分,并认为语用理论是一种交际理论,但同时交际理论又是一种认知理论(Sperber&Wilson 1995;M arm aridou 2000)。那么什么是认知语用学?目前还没有一个完全认同的定义,但这并不能否认认知语用研 究的存在,比如指示结构、言语行为、前提以及含意等语用现象的交际意义超出了语言的编码信息 ,是'认知心理努力之后'所产生的意义,它们都离不开类似推理这样的信息处理过程,而推理本 身就是一个认知过程。所以,有学者认为认知语用学是一门超符号学,“把这种符号和交际意图之 间的、在历时过程中逐渐趋向固定化的关系看成'超符号'关系,研究这种超符号关系的学科就是 认知语用学”(熊学亮1999:1)二、语用迁移有关跨文化语用的研究证明:学习者的母语语 用知识会影响他们对目的语语用的理解和使用(Kasper1992)。语用负迁移已在言语行为研究中得到广泛的证实,学习者会把母语的各种语言形式:“道歉”(Olshtain&Cohen1999)、“请求”(B lum-Ku lka1992)、“感恩”(E isenste in&Bodm an1993)、“拒绝”(Beebeeta1.1990)等“迁移”到目的语的使用中。他们在判别社会地位的时候总以母语的社会价值观为标准(Takahash i&Beebe1993),因而,学习者在交际中常常出现“语用失误”。House(1993 )谈到一个实例,在美国的一个德国人参加聚会,跟她交谈了一会儿的美国人建议去拿点儿奶酪,说“Should we go and get som e cheese now?”这是一个真诚的邀请或建议;但这位德国人用德语的语用习惯推测这是想终止交谈的委婉方式,于是用委婉的方式“同意”终止谈话:“Oh,no,no,no,I stay here”。这种语用失误是母语语用迁移的结果,而不是语言能力低造成的。“语用迁移”是怎样产生的呢?原因之一是缺乏语言表达法。M aesh iba等(1996)发现,语用负迁移与语言水平成负相关。语用迁移也有心理上的原因。例如,我国学生在用英语“请求”对方帮忙时,过分地使用“W ou ld you p lease do X”。他们是在仿效汉语的策略,要求的越多,语言越应该委婉、诚恳。Takahash i(1996)把这种“过分使用”策略叫做“安全实施”策略。学习者以为在“要求”较高时,使 用更委婉的措辞会显得更礼貌,更得体,也就会更安全。House&Kasper(1997: 1287)研究了外语学生的“请求”表达后概括指出,学习者对母语与目的语的相似点理解得越多,语用迁移的可能性越大。四、争鸣:语用学与认知科学之联系Marm aridou(2000)认为,在众多研究中两种主要趋势主宰着整个语用学领域:一是来自于英 美语言哲学思想的影响;另一个主要趋势是以语言、交际和认知等的心理学理论为基础。哲学语用 学是对逻辑实证论的哲学思想作出的一种反应,认为语用学是对语义学的补充。在这一思想体系中 ,根据单词、句子同客观世界中事物之间的联系去研究它们的意义,就是语义学,而语用学则研究 说话人的话语,其中主要是说话人利用话语希望传递的意义。以上从哲学出发的语义学和语用学的 二分法对语言本身以及语言使用的研究产生了很大影响。有学者在探讨语用学的哲学基础时往往忽 略了它的认知基础,将哲学基础和认知基础分离开来,这势必会对我们的研究方法产生一定影响。我们还认为,Austin的言语行为理论以及Searle等人对该理论的发展、Grice的会话含意理论、Sperber&W ilson的关联理论等都涉及交际中的隐含信息和语用推理,它们促成了语用学研究的“认知转向”(cogn itive turn)。此外,Verschueren(1999)在提出顺应论的同时指出,语言使用是一 种社会行为,但这种行为本身同认知、社会、文化等因素息息相关。可见我们在探讨语用现象时不 能回避这些因素的介入与干扰,否则难以从根本上说明语言使用和理解的选择与顺应问题,这也需 要我们从认知的角度去解释话语生成和理解等的机制。语用与认知的日益结合五、模块与语用推理论(一)认知语用学涉及的焦点问题输入模块(inputmodu les)、输出模块(output modu les)中枢系统(central system)语用模块(pragm atic modu le)、语用代码(pragm atic code)Carston,Sperber,W ilson等对模块论进行了反驳:(1)语用信息的处理依赖语境因素;(2)语用模块论不能合 理解释话语理解中的不确定性;(3)有时交际并非只有借助语言代码才能实现。Recanati(2004b),Wilson(2004 a)(二)优选论的尝试--一种形式化的语用研究优选论(optim ality theory,简称OT)诞生于二十世纪90年代初,创始人为音系学家A lan Prince和认知科学家Pau lSmolensky。它最初用于音系学研究,后渐被借用到句法学、语言习得研究之中。它赞同 且秉承普遍语法的几个基本原则:(1)自然语言既有内容普遍性,也有形式普遍性;(2)自然 语言受制于内在普遍原则的支配;(3)语法的可能范围是受到限制的;(4)原则和参数模型可 用来解释具体语言的多变性。OT假设:语法输出是最优的,输出过程是一个优选过程。在OT中 ,语法的最终目的并非寻求绝对合格的输出,它必须具备解决普遍限制冲突的能力,以便从众多的 候选输出中选择最优项作为输出,这是优选论的实质。以上表明,语法中存在某种选择机制,优选 过程就是输入和输出的选择过程,并遵循一定的形式化公式C1》C2》...》Cn,其中涉及 待选项的逐个排查,直到最后确定最佳待选项。类似过程与关联语用论的话语理解过程存在相似之 处:它们都是从多个待选项中进行选择,确定一个最佳/最优项的过程;不同的是,它们遵循不同的原则,关联语用论遵循的是(下转第202页)(上接第197页)认知原则和交际原则。Blutner&Zeevat(2004)等学者将优选论和语用学研究结合起来,推出了《优选论与语用学》(Optim ality Theory and Pragm atics)议题包括:“重读代词的理解”、“焦点识别的优选化”、“优选论语用学与管约现象 ”、“小品词--前提触发语、语境标记或言语行为标记”、“输入-输出信息的非匹配性”、“ 非歧义编码的优选论状态”、“关联性与双向优选论”、“优选论句(语)法的结构”、“瑞典语 中指示选择的多样性”等。探索重点是待释项的确定及其待选项的优先问题,及认知制约因素。类 似研究在于尝试优选论与语用学研究的某些结合。会话含意、关联性、语用异常、语法化、结构相 似性等均出现了新的解释,为语言现象的语用研究展现了新的探索路向与方法,拓展了语用学的视 野。(四)隐喻研究的认知语用趋向隐喻、借代或转喻、反讽、反诘等,已非语言学新兴议题,多被视为不同的修辞现象。1.隐喻关于隐喻及其应用,已召开五次国际研讨会。2004年,Journalof Pragm atics(No.7)出现了一个研究专刊,主要议题包括隐喻的体验性/感受性、隐喻的语篇特 征与隐喻的识别或理解、隐喻与转喻(借代)之间的关系、隐喻的民族文化语用观(ethnopragmatics)<也称跨文化语用观>及语义分析、隐喻与翻译、隐喻分析的方法论。触及隐喻的认知 ,比如隐喻的体验性与影射、概念隐喻及其认知识别程序等;还包括隐喻的语言功能、概念功能和交际功能等。Gibbs(1994)等将隐喻视为一种概念结构--认知隐喻;认知研究日益受到重视,隐喻性话语的理解再也不被看成是字面信息的推算过程,人们开始从G rice,Searle等理论以外去寻求新的解释,因为他们没能成功地对隐喻的属性进行解释, 也未揭示其使用理据与表达力。另外,说话人为什么使用隐喻性话语,从而增加听话人信息理解所 付出的认知努力等,常规的语言学解释已难令众服。Levinson(1983)也认为,隐喻 的语言学解释很可能存在不完备性。近来,隐喻研究中已提出隐喻翻译的认知观与认知途径(如Sch?ffner2004)。为此,Sperber&W ilson(1986/1995),P ilk ington(2000)等从认知语用学出发,认为隐喻仅是语言使用中的非刻意用法,同弱陈、夸张、转喻等一样,属于常见的随意用法。2.转喻/借代(m etonymy)“I like Shakespeare.”“There is a P icasso in the room.”K.Panther&L.Thornburg(2003)M etonymy and Pragm atic Infer-enc ing四大部分:(1)认知和语用学中的转喻;(2)转喻推理和语法结构;(3)转喻推理与语言变化;(4)不同语言中转喻推理主要议题包括:(1)转喻的认知操作与语用含意(cognitive operations&pragm atic imp licature)(2)转喻的概念合成(conceptual b lend ing)(3)语用推理的转喻基础(m etonym ic basis of pragm aticinference
More abstracts about the 认知科学与语用学的密切联系