《李夫人再生缘》杂剧,简称《再生缘》,四折。写汉武帝宠妃李夫人病死,用武帝所赐玉钩殉葬。 十五年后,转生为河间陈姓女子,以手握玉钩为凭,与武帝再续前缘。今存《名家杂剧》(即《环 翠堂精订五种曲》)和《盛明杂剧》本,均题“茜芜室编”。《今乐考证》、《曲录》等著录,都 沿用《盛明杂剧》的题署;而《重订曲海目》则改题“茜芜室主人编”。傅惜华为《明代杂剧全目 》所写的王衡小传,索性把“茜芜室主人”当作他的别署,((李夫人再生缘》杂剧自然也就成了 王氏的作品。庄一拂的《古典戏曲存目汇考》也支持此说。由于这两种剧目工具书的影响比较大,后来的各种有关的戏曲著作和工具书,几乎都倾向于《再生缘》杂剧是蓄芜室主人所作。徐朔方先生在《王衡年谱》的“引论”中虽然不赞成蓄芜室是王衡的斋名(见《晚明曲家年谱》第一 卷),但是他认为((再生缘》“以内容和风格而言,说它是王衡的作品倒没有什么不合,当然还 有待进一步查证。它如果是王衡的作品,当和悼亡有关。可能在万历二十一年他三十三岁冯夫人去世时所作”,并以王氏给妻叔冯时可的书信①作为他考证的证据:“盖室人之不长世,八年前已预卜之。中道摧割,尚在人意中……妻亡以 来,仿徨不知所寄,欲以玄理遣之而不能,欲以书卷笔札遣之而又不能。昨亡 株出时,作哀词数首,辄数日作恶……拙记二册奉览。” 冯夫人多病同剧中李夫人相似。如果允许我们想象,创作《再生缘》可能就是 他“欲以书卷笔札遣之”的一种方式,而“拙记二册”可能就是《再生缘》和另外 杂剧的手抄本。除小说戏曲外,很少有作品可以简称为“记”,而他没有写过小说。①尽管他认为此 说“还有待进一步查证”,在表述时也用了不肯定的语气,但他又把《再生缘》系于王谱“万历二 十一年癸巳(1593),三十三岁,丧妻冯氏及次儿赓虞”之下,注曰:“《再生缘》杂剧或为 悼亡作于今年。”在《王衡年谱·引论》的结尾,他还是明确地写道:“王衡今存四种杂剧都以剧 中人物影射他本人或他的近亲,兼有自叙和咏怀性质,这是他杂剧创作的一大特色。”而且强调《 再生缘》将“李夫人和钩弋夫人合二为一”,同《郁轮袍》和《真傀儡》一样在构思上都很巧妙。显然,他又非常肯定《再生缘》就是王衡今存四种杂剧之一。总之,上述诸家的说法都根据不足,难以让人信服。“衡芜室”是否就是王衡的斋名,《再生缘》究竟是不是王衡的作品,都必须作进一步探索考辨,才能得到明确答复。 首先,《拾遗记》卷五载:“汉武帝思怀往者李夫人,不可复得……帝息于延凉室,卧梦李夫人授帝 蓄芜之香。帝惊起,而香气犹着衣枕,历月不歇。帝弥思求,终不复见,涕泣洽席,遂改延凉室为 遗芳梦室。”《再生缘》作者将此事写人该剧第三折:“好苦人也!前者梦见夫人把蓄芜之草献与 寡人,因而醒觉,遂名其处曰‘遗芳梦室’。”《再生缘》用薪芜室作为题署由此而来,可能作者 既要怀念亡故的妻子,又不愿透露自己的真实姓名,便作了这样隐姓埋名的处理。可是王衡《喉山 先生集》及其友人陈继儒所撰的《太史喉山王公传》(《陈眉公先生全集》卷三十九)、唐时升的 《太史猴山王公墓志铭》(《三易集》卷十七)中,以及其他明人的著作里,都未提到王衡有“蓄 芜室”这个斋名,更不见用过“祷芜室主人”的别署。王衡自己常用“缎山”这个外号,至于“绿 野堂”的题署,只在题《杜祁公藏身真傀儡》杂剧时偶一用之。孟称舜《酚江集》本《真傀儡》的 眉栏上批注云:“相传王荆石相公寿日,辰玉作此为尊人寿。”陈继儒《太史猴山王公传》明确指 出,这个剧是王衡为其父亲王锡爵祝寿所作,云:“乙巳,文肃公七十,公撰《杜祁公杂剧》以佐 筋。访求同闰布衣者旧,延之上座,与文肃公雁行班席,为竟日欢,见者诧为胜事。”文肃公,即 王锡爵的溢号;乙巳,指万历三十三年(1605),剧应撰写于这一年。而徐朔方先生认为“此 剧当作于万历三十五年(l6()7)王锡爵被召而辞免之后不久”,恐不确。“绿野堂是唐朝名 相裴度的别墅,作者借以表明自己的门第”(见《王衡年谱》),当然,也可能是为了避嫌才用它来署名自己的剧作。至于茜芜室作为王衡的斋名则缺乏根据,《盛明杂剧》本《再生缘》的作者当是另一人。其次,我们不妨看一看王衡的剧作究竟有几种?陈继儒非常推崇王衡的杂剧,在《太平清话》中将他 与徐渭并举:“近代杂剧,惟天池徐渭、辰玉王衡。”他又在《太史缎山王公传》里说:“游戏而 为乐府,多开拓元人三昧。”所谓“乐府”是指杂剧创作,进一步指出王衡的杂剧可以企及元杂剧 。但究竟写了几种杂剧,则语焉不详。此传又云:“赖有尚宝君,积学操行,大振箕裘,……又刻 文肃、猴山集。”按:“尚宝君”,指王衡之子王时敏(1592一1680),曾官尚宝卿,故 称。据此,《猴山先生集》由王时敏所编刻,集前有冯时可、陈继儒、娄坚诸人的序,都写于万历 四十四年(1616),显然这个集子是在王衡死后才编刊的。今存明刊本虽有六册、八册、十二 册、十六册和二十四册等不同的装订形式,但内容和版刻皆一样,均为二十七卷。我所见到的一种 卷首有万历四十五年(1617)苏松备兵使者高出序的八册本,在二十七卷目录后“附北剧三种 ”,可见王衡只存北杂剧三种。这三种杂剧既无剧目名,剧本也不载于集中,到底是哪三种呢?据 沈德符《万历野获编》卷二十五《词曲》记载,这三种杂剧是《郁轮袍》、((没奈何》和《真傀 儡》。上个世纪30年代,傅芸子先生在日本东京访书时,发现内阁文库藏有((明人杂剧三种》 ,即《新刊葫芦先生杂剧》(《没奈何》的又名)、《新刊杜祁公看傀儡杂剧》和((新刊郁轮袍 杂剧》。虽然俱未题作者姓名,但后两种已知为王衡所撰,他又考出《没奈何》也是王衡作品。因 “黄文肠《曲海目》复载王有《长安街》、《没奈何》各一种,姚梅伯《今乐考证》、王静安《曲 录》均因之,世遂以为王于《没奈何》外又有《长安街》一种,因未见传本,后之治戏曲史者亦皆 沿袭之。此次余在内阁文库得观斯书,始悉历来相传之误。盖此剧之正名乃‘没奈何哭倒长安街, 弥勒佛跳人葫芦里’,可知《曲海目》之大误也”,并指出《看傀儡》的题名较《真傀儡》为佳① 。徐朔方先生认为《明人杂剧三种》应是《缎山先生集》所要附刻的北杂剧三种,此说甚是。《明 代杂剧全目》据清人王士祯《香祖笔记》称:“鹤尹大父猴山先生作《郁轮袍》及《裴湛和合》二 曲,词家称为本色当行。”又著录《裴湛和合》一种。因此,王衡所作杂剧共四种,现有存本者实为三种,散佚一种。在这四种中,惟独没有署名蒲芜室的《再生缘》杂剧。再次,所谓“‘拙记二册’可能就是《再生缘》和另外杂剧的手抄本”。此种推测也很难成立,因为 王衡的妻叔冯时可道学气很重,他对盛宴和观剧很不感兴趣,曾在《与徐上舍》的信中说:“生平 最苦享盛宴,观优剧,斯二者一珍天物,一乱天君,令人神扰气塞。”(见明刊本《冯时可选集》 卷三十七)王衡当然不会将自己的杂剧剧本寄给冯时可,招惹他不愉快。然而,冯时可倒喜欢游山 玩水,万历二十五年(1597),他官浙江按察使时,在处州任所刊刻的《超然楼集》,除十二 卷为杂著((雨航杂录》外,剩下十一卷中就有两卷是游记。而王衡所说的“拙记二册”,可能指 《纪游稿》,《四库全书总目》卷七十八“地理类存目七”云:“《纪游稿》一卷,是编乃所作游 记,凡泰山一首,香山三首,盘山一首,马鞍、潭拓一首,杂记三首,盖随时撅拾付梓者。”《纪 游稿》今不存,但所写游记均见《猴山先生文集》卷十,《重九后二日登泰山记》写于万历十四年 秋,而游盘山则在万历二十一年九月。它们是“随时撅拾付梓”,先以单册刊印,最后才编为一集。王衡寄给其妻叔的二册游记,很可能就是新刻成的《纪游稿》中的两个单册,因而自称为“拙记”。最后,自从1952年祁彪佳《远山堂曲品剧品》在上海发现,经黄裳先生整理校录刊行后,提供了 许多鲜为人知的明代曲家和剧目②。在《剧品》“能品”中就著录有《再生缘》杂剧,题昊仁仲作 。1958年人民文学出版社据大东书局本校订重印《曲海总目提要》时,曾请杜颖陶先生对该书 各剧目的作者加注更定或考订说明,将原先未署名的《再生缘》杂剧题为吴仁仲作。傅惜华《明代 杂剧全目》为了使它与所谓王衡的《再生缘》区别开来,便将吴作《再生缘》另列为一个剧目。虽 然持有怀疑态度:“王衡有《再生缘》杂剧,未知与此究是一本否?”但是后来的戏曲工具书,如 庄一拂的《古典戏曲存目汇考》等皆将《再生缘》分成两个剧目著录,而且都认为吴仁仲所撰《再 生缘》已佚。既然《远山堂剧品》只著录一种《再生缘》,又非常肯定它的作者就是吴仁仲,当然 不是空穴来风,一定会有所根据。二十年前,我查阅黄汝亨《寓林集》时,曾在该书卷三十发现有《题李夫人再生缘杂剧》一文,它对考察《再生缘》的归属会大有裨益,今照录于下:汉武英略迈世,有蓬海三神山之想,而《传》记西王母,以为非仙才意有情闭 耶,然天下岂有无情仙人哉!夫情消意歇,海枯石烂,即神仙无投足所矣。李夫人 之绸缪生死,去而复来,而少君能魂致之,姗姗乎响答色援(按:应为“授”字之 误)于瞻娣之间,盖情节也。腐生谓少君幻术乌有是事,则梁武帝不因宝公见地狱 相,而三生石畔无牧笛乎?予故感友生杂剧而题之,以愧天下浅情人,而且以悲世 有美人,不及遇汉武而尘土者遇矣。或世无少君,一死不可复作,而兰摧玉折,沉 泉下之痛者可悼也。这个“题词”有两点值得注意:一是,此剧也是写汉武帝和李夫人再生缘事,剧 名也叫《再生缘》,它很可能和《盛明杂剧》本《再生缘》是同一剧;二是,黄汝亨并未点明此剧 的作者,只是说“感友生杂剧而题之”。《诗·小雅·棠棣》:“虽有兄弟,不如友生。”“友生 ”,指朋友,那么这个撰写《再生缘》杂剧的友人是谁呢?今存本《寓林集》和《猴山先生集》中 虽然找不到黄汝亨和王衡互相赠答酬唱的文字,但黄氏和王衡的挚友陈继儒交往频繁,黄集中致陈氏的书信就有五通,其中有两封信提到王衡,他在一封《与陈仲醇》的信中说:“《人镜
More abstracts about the 《再生缘》杂剧作者考辨