生态旅游地是个复杂的类型体系,具有优良生态环境的各级自然保护区是良好的生态旅游地.许多发达国家的自然保护区都发展了生态旅游,中国1 0 0多个省级以上的自然保护区85 %已经进行了生态旅游开发.国内外学者自1 960年代后期开始就从不同层面对自然保护区评价的指标体系进行了有益的探讨.本文从可持续发 展理念出发,在保护第一的前提下,对自然保护区生态旅游可持续发展指标体系进行研究,以期为 自然保护区生态旅游的可持续发展提供依据,为不同类型的生态旅游地可持续旅游发展提供思路和借鉴.1 相关研究概述国内外学者自1960年代后期开始就从不同层面对自然保护区的评价指标进行了有益的探讨,但具体涉及生态旅游的研究非常少,只有一些原则性框架.如Wallace Pierce和Lincango Wallace运用了生态旅游的定义并制定了评价原则,简明扼要地讨论了每一个原则,并给出相应的评价指标.我国对自然保护区的评价研究工作开始较晚,薛达元等(1 994)对我国自然保护区有效管理的评价指标进行了研究;郑允文等(1 994)对我国自然保护区的生态评价指标和评价标准进行了研究;于幼臣(1 996)从效益的角度提出了保护区的评价体系;阎传海(1 997、1 998)从保护区的自然性、多样性、代表性、稀有性、生态脆弱性、面积适宜性、人类威胁等指标进行了研究;张峥等(1 999)从多样性、稀有性、自然性、稳定性等方面对湿地生态评价指标进行了研究.王良健(2 0 0 1 )提出了旅游业可持续发展的评价指标体系.孙玉军等(2 0 0 1 )在“生态旅游及其标准体系探讨一文较为系统地提出了生态旅游的2 2项评价指标,并给出了相应的判别.2 指标体系选取原则自然保护区生态旅游评价指标的选取原则是:(1 )全面性原则.指标体系全面涵盖自然保护区生态旅游可持续发展的内涵,从社会经济发展、资源的保护和利用水平、环境质量、人口素质等各个相关方面进行选取.(2 )代表性原则.主要借鉴旅游相关文献与理论研究,并结合旅游实践,从与保护区密切相关的8个大类进行考虑,以保证选取的指标具有代表性.(3 )定性与定量相结合的原则.尽量选用易于量化的评价指标,但由于指标体系涉及面广,描述现象复杂,无法全部直接量化,必须要采用一些主观评价指标.(4 )可操作性原则.自然保护区处在相对复杂的系统中,构建生态旅游可持续发展指标时,尽可能选择 可量化的指标,使得所构建的评价指标体系具有较强的可操作性.3 自然保护区生态旅游可持续 发展评价指标体系构建由于涉及的指标较多,依据各相关主体,将评价指标归为8个大类,即生态 旅游企业、生态旅游经营者、生态旅游管理者、
生态旅游者、生态旅游服务、生态旅游设施、生态旅游环境、财政状况及收益分配,其中生态旅游环境包括自然生态环境和社会人文环境两个方面.(1)生态旅游企业.生态旅游企业是保护区发展生态旅游的经济实体,生态旅游企业的运营状况和收益 多少直接影响到保护区和当地社区的收益,从而间接影响到保护区的保护与可持续发展.本文选取与生态旅游企业相关的10项指标:所有权结构;产业特征;运作目标;经营实施意向;营销手段;从业人员构成;与地方关系;员工培训;员工的素质及学历比重;企业的管理.(2 )生态旅游经营者.生态旅游经营者是自然保护区生态旅游的具体实施者,其经营理念、综合素质等 与保护区生态旅游可持续发展关系非常密切.本大类有7项评价指标:环境意识;经营理念;旅游 商品生产或销售方式;与当地自然爱好者、环保团体、社区及旅游者的协作交流;景点布局的选择取向;聘用导游的原则;管理制度建立情况.(3)生态旅游者.生态旅游者是进行生态旅游活动的主体,是保护区开展生态旅游的客源和财源,生态 旅游者的多少直接关系到保护区的收益与发展,生态旅游者的环境行为直接影响到保护区的生态环境.本文选取与生态旅游者相关的10项指标:旅游目的;文化敏感程度;生态伦理道德;抵达前和参观期间的知识准备;人际行为;活动安排;消费行为;环境行为;稳定性;行程特点.(4 )生态旅游服务.生态旅游服务是生态旅游区直接与生态旅游者接触的从业人员向旅游者提供游娱的 场所、服务,而且使游客在游娱的过程中接受自然与人类和谐共处的生态教育.在旅游的“食、住 、行、游、购、娱”六要素中,涉及到旅游服务的项目均要体现生态化内涵.本大类指标体系共9项:服务内容;服务理念;团队大小;线路安排;交通方式;住宿;购物;教育职能;导游素质.(5)生态旅游设施.生态旅游设施主要从保护区内的经营管理设施和基础设施条件来考虑,不包括旅游 者来旅游地的外部设施,如外部交通设施等.生态旅游设施指标共6项:基础设施;经营服务设施 ;建筑风格、建筑材料和装饰;基础设施维护和改进方法;废物处理;能源结构.(6)
生态旅游 管理者.生态旅游管理者一般为保护区及其主管部门,不考虑在保护区外为生态旅游提供相应服务的旅游企业、从业人员及其管理者.本大类共10项指标:行政管理职能;环境监测与分析;旅游区域的界定;监控职能;科研职能、生物物理变化 防治措施;协调职能;单位面积管理人员数量;生态风险评价;项目后效分析.(7)生态旅游环境.生态旅游环境大类包含自然环境和社会人文环境两个方面,包括12项评价指标:自然环境质量;旅游企业及员工与当地居民的关系;旅游经营者与旅游管理者的关系 ;当地居民与旅游者的关系;当地居民参与生态旅游的数量和水平;当地居民对生态旅游业的态度 ;当地居民的经济、文化背景及其对旅游活动的容纳能力;当地居民使用保护区的人数和比例;地 方教育使用面积和社区参与;安全性;当地顾问团体的力量和耐性;可持续发展能力.(8)财政 状况及收益分配.保护区一般以财政拨款为主,以及部分以项目款形式拨给保护区的资金,由于不 同国家的保护区情况不同,作指标界定时要依据具体情况分析.指标的选取在针对具体的保护区时 要进行适当进行增减,本大类共有6项指标:项目及拨款情况;职工人均经费与收入;投资来源; 生态旅游收益;社区利益分配方式;社区居民生态旅游人均收益占总GDP的比例.4 生态旅游可持续发展评价指标体系的量化4.1 量化分级方法与量化标准界定参考“中华人民共和国国家标准—旅游资源分类、调查与评价”(2 0 0 2年1 2月报批稿)以及Wallace Pierce和Lin cango Wallace等有关生态旅游评估框架体系的研究,将评价指标体系按“很满意”、“满意”、“一般”和“不满意”四个级别进行分级,量化总分采用1 0 0分制,如表1所示:表1 自然保护区生态旅游可持续发展评价指标体系量化表评价指标级别很满意满意一般不满意分值段(总分1 0 0分) 1 0 0 -80 79-60 5 9-3 0 2 9-04 .2 指标体系的分级量化(1 )量化界定标准很满意:本级为评价指标体系的最高级别,表现为自然保护区生态旅游良性发展,自 然保护区的保护、生态环境及自然生态资源向更好的方向转化,实现了生态效益、经济效益和社会 效益的完美统一.满意:将生态旅游和持续发展的理论较好地融入到自然保护区的保护和旅游活动 中,生态旅游基本形成良性循环,生态旅游对生态环境和自然资源的负面影响在其可承受范围内, 生态旅游的正面效应大于生态旅游的负面效应.一般:与生态旅游的可持续发展存在一定的差距, 保护区的生态环境受到不同程度的影响,生态旅游的负面影响稍大于正面影响.不满意:本级为评 价指标体系的最低级别,旅游业的开展不适合自然保护区的可持续发展,生态旅游对资源与环境造成较大程度的破坏,生态旅游对自然保护区造成负面影响远远大于生态旅游的收益.(2)具体指标的量化、定义和描述依据量化界定标准对8个大类具体的70项具体指标按“很满意”、 “满意”、“一般”和“不满意”四个级别进行了逐项定义、描述和解释,将定义和解释作为评估小组进行评价的指导细则.4.3 综合型定量建模评价在考虑多种因素的基础上,运用数学方法,通过建模分析,对自然保护区 生态旅游可持续发展程度进行综合定量评价,评价的结果为一数值,便于不同保护区开展生态旅游 可持续发展程度进行横向比较及同一保护区在不同时期开展生态旅游可持续发展程度进行纵向比较.4.3.1 自然保护区生态旅游可持续发展评价模型树其中Fi 代表第i个大类,Fij代表第i个大类的第j项指标.4.3 .2 权重与评估小组的确定在综合评价中,权数(权重)的确定是一个基本的步骤.在理论上各层 次指标子系统或者各个单项细化指标在反映生态旅游可持续发展状况中的相对重要程度是不可能完全相同的,客观上有一个权数(权重).但在实际操作中,由于各项指标都是反映某一侧面的问题,各指标之间并不具有直接可比性,因而 很难精确确定其重要程度,特别是在指标数量较多时,每一项指标的重要性就更难以判定.考虑到 自然保护区生态旅游的功能及属性的特殊性,在对其可持续发展进行综合评价时,各评价指标权重 的确定采用专家意见征询法和层次分析法相结合的方法,使综合权重更科学、合理和客观.评估小 组成员选择对景区比较了解、有较好的旅游和生态环保方面知识、同时又热心保护区工作的相关成 员和专家组成,成员主要包括生态旅游者、社区居民、保护区管理者、生态旅游企业经营者、旅游 专家,以及相关的生态环保、林业等专家.生态旅游者、社区居民、保护区管理者、生态旅游企业经营者、旅游专家、其它相关专家的比例按2:2 :3 :2 :3 :4比例确定,在实际操作过程中可依具体情况作适当调整.在评估中专家人数一般总体控制在总人数的3 0 % -5 0 %之间,为保证评估的准确性,评估人数不少于1 6人.评估小组成员以填表的方式按“非常重要”、“相当重要”、“明显重要”、“稍重要”和“同等重要”