所谓“台独”,就是国外反华势力及其支持下的一小撮民族败类,企图将台湾从中国分离出去、实现 “台湾独立”、并使之成为帝国主义附庸的一种思潮和活动。显然,“台独”是一股历史的逆流。 20世纪40年代末50年代初,几个台籍民族败类在美日反华势力的支持下开始从事“台独”活 动。蒋氏父子统治台湾期间对“台独”严厉打击,“台独”分子不得不流窜海外,苟延残喘。李登 辉时代,“台独”在“宪政改革”的掩护下死灰复燃,逐渐形成一股政治势力而猖狂作乱。当今, 台湾当局仍推行一条“渐进式的台独”路线,严重阻碍了两岸关系的发展和祖国统一进程。由于“ 台独”本质的反动性和虚弱性,根本谈不上有什么理论。但是,为了蛊惑人心,欺骗群众,达到分 裂中国的目的,一些所谓“台独理论家”,不惜歪曲历史和现实,制造各种“台独”理论,为“台 湾独立”提供依据。随着国际形势及海峡两岸关系的发展变化,这些经不起历史检验的理论不断破 产,但又不断被伪装、变幻或派生。时至今日,仍有一小撮顽固“台独”分子,变换花招,为“台 独”招魂。但是无论如何变换,“台独”本质是不会改变的。本文试图追根溯源,剥开其伪装,将 “台独”谬论暴露在光天化日之下。一、荒谬的“台湾民族论”“台湾民族论”的基本含义是,台 湾经过几百年历史的发展变化,已形成一个有异于中华民族的单一的“台湾民族”,因此“台湾人 不是中国人”,台湾民族也不是中华民族。这是早期“台独”运动的主要理论依据,并影响、支撑 了“台独”运动几十年的发展变化。提出并解释“台湾民族论”的主要有两派人,一是在20世纪 四五十年代以廖文毅为代表的“皇民化台独派”,其论点主要从血统、文化等方面寻找依据。首先 ,他们提出“混合血统论”,认为台湾人并非中国血统,在几百年特殊历史变迁中,形成一个由印 尼人、马来人、西班牙人、荷兰人、日本人、高山族人混合杂交的独特血统的民族,因此台湾人根 本谈不上与大陆中华民族同种。其次,以“文化同化”为论据,认为台湾因遭受异族殖民统治,使 得台湾在语言、文字、宗教、价值观上都不同于中国大陆。特别是日本统治台湾50年,强力推行 “皇民化”运动,使台湾文化为日本文化所“同化”。因此,独特的“台湾文化”塑造了独特的“ 台湾民族”。(全国台联研究室编:《历史怪胎———“台独”》,53页,北京,华艺出版社, 1992)由于这两种观点的荒谬性,并有依附日本军国主义之嫌,遭到台湾民众的普遍唾弃和反 感,60年代中期即无市场而随之消失。70年代前后,“台独派”的另一主要代表人物史明对“ 台湾民族论”作了新的论证与阐发。与前者不同的是,史明承认台湾人与中国人同种同文,同为汉 民族,但是他又提出了所谓“超越论”,认为在台湾与中国大陆相隔绝的地理条件之下,经过了三 百余年的殖民地性的社会发展与反殖民地斗争的结果,“到了日据时代,台湾社会与台湾人大体上 已超越(克服、扬弃)了这些跟中国相同的血缘、文化关系,并在与中国不同的范围的社会基础上 ,发展为一个单独、唯一的台湾民族”。(史明:《台湾人四百年史》,688页,台北,自由时 代周刊社影刊,1980)史明还以台湾历史的特殊性为由捏造了一个不同于中国和中国人的“台 湾人意识”。为了把台湾人描绘为单一的“民族”,史明还编造“中国人侵略台湾”的论调,把郑 氏、清朝、国民党说成与荷兰、日本一样,都是“外来的殖民统治”,“‘唐山人’与‘本地人’ 虽然同属一血统,但在台湾史上已经过一段统治与被统治的殖民地斗争过程,使本地人逐渐打定独 特的发展方向,终于成为今日的台湾社会和台湾人”。(史明:《台湾人四百年史》,746页) 事实上,台湾与大陆血脉相通、骨肉相连,以及文化传统的同根性,是任何人、任何力量都无法改 变的历史事实,宣扬“台湾民族论”者,无论是“混血论”还是“超越论”都是刻意歪曲甚至杜撰 历史,都是荒谬至极的。众所周知,台湾有文字记载的历史,是从大陆汉人到达台湾后开始的。从 三国时代大陆汉族赴台开始,大陆人民与台湾人民的交往便连绵不断。尤其是到了明朝,开始了汉 人与当地居民的融合过程。在郑氏统治台湾的22年中,大陆东南沿海的汉人更是大量迁移台湾。 到清朝统一台湾时,大陆移居台湾的汉人达10万人,到1811年编查户口时,汉人增至200 万,1887年达300万。从血缘上看,占总人口98%的台湾人,是从宋朝起近三百年间,从 福建、广东沿海陆续移民到台湾的。虽然历经几次外族统治,但与外族通婚而带有外族血统的则极 为个别,根本改变不了当地人民的汉族血统。据考证,占人口2%的高山族大部分属于南亚蒙古人 ,而南亚蒙古人发源于亚洲大陆,其中一分支散居于大陆东南沿海地区,被称为百越族。这就是说 台湾的高山族与祖国大陆的古越族也有深厚的血缘关系。因此,说“台湾人不是中国人”,台湾人 是“混合血统”论者,简直就是自欺欺人。台湾同胞对此从根本上予以抵制和批判。从文化、意识 方面看,据从澎湖、高雄、台中出土的彩陶分析,台湾与中国的文化联系至少可以追溯到新石器时 代。当汉民族大量移居台湾后,不仅与当地居民融合,而且他们将大陆先进的农业、手工业生产技 术和优秀的汉文化带到了台湾,在台湾生根发芽。郑成功到达台湾后在台湾建立起当时在大陆普遍 实行的政治、经济、文化制度,如设府县、尊孔崇儒、科举取士等,为中华文化在台湾传播奠定了 基础。郑氏的子孙归顺清朝后,台湾从此置于统一的清政府管辖之下。到19世纪中叶,台湾西部 已开发地区的内地化基本完成,不仅行政管理、科举制度与内地相同,民间的价值判断与社会习俗 均以儒家道德标准为主。1895年日本强行割占台湾后,却无法割断中国的文化传统和台湾同胞 的民族意志。在其开展所谓“皇民化”运动中,除极少数汉奸败类外,广大的台湾同胞与日本殖民 主义者进行了坚决斗争,以各种方式抵制其文化意识的“同化”。因此,当1945年8月15日 日本宣布投降时,台湾民众张灯奏乐、欢声若雷,正如一些历史学家所描述的:“抑郁50年之久 的积愤,有如山洪爆发,发泄无遗”,“那50年间的皇民化运动,仅只一天就被吹走了”,台湾 同胞热烈欢庆回到祖国怀抱。这些充分说明日本“皇民化”的失败,而中华民族传统深深地扎根于 台湾同胞的心中,中华民族的意识丝毫没有改变。国民党败退台湾后,因人为因素,两岸同胞处于 隔绝状态,但是代代传承的中华民族的传统不可能因政治、军事上的对立而消失。1987年台湾 当局开放大陆探亲,数百万台湾同胞来祖国大陆探亲认宗、寻根祭祖,就是最有力的说明。事实充 分证明,台湾同胞与大陆人民都是中华民族大家庭中的成员,所谓“台湾民族论”是根本站不住脚 的。“台湾民族论”有两个变种,一是“台湾命运共同体”,二是“台湾生命共同体”。前者是另 一个“台独理论家”彭明敏提出,后者则是李登辉自创。彭明敏的“台湾命运共同体”一说,是上 世纪七八十年代彭逃亡美国时所宣扬的观点,称:“现代国家的建立不是以种族、文化、语言或宗 教等作为基础,而是以共同命运和共同利益的信念,作为根基。”(彭明敏:《自由的滋味》,2 54页,台湾文艺出版社,1987)1992年11月,彭明敏返回台湾的第二天,在向台大法 学院演讲时进一步发挥说:“我们是坐在同一条船上,无论如何我们的命运相同,这就是我强调的 ‘命运共同体’。假如有这个意识的话,祖先、语言、风俗习惯并不重要”,并宣称:“命运共同 体”是一种“国民意识”,是“构成国家的基础”。(台湾《民众日报》,1992年11月3日 )显然,“命运共同体”已超出台湾本土意识的范围,是其“独立建国”政治纲领的新的理论诠释 ,也是“台湾民族论”的翻版。无独有偶,李登辉也是从1992年开始构建“台湾生命共同体” 的概念。李登辉提出,要由社区来进行“唤起国人建立‘生命共同体’的共识”。(台湾《中国时 报》,1992年7月17日)又说:“我们不能孤立在台湾小岛上,我们一定要走出去,有信心 ,有尊严地走入国际社会,我们有‘生命共同体’的体认”。(台湾《中央日报》,1992年1 2月5日)在此后几年里李登辉一有机会就强调要“凝聚以台湾为主体的生命共同体”。李登辉“ 生命共同体”的实质是要在思想、文化乃至民族感情上斩断与祖国大陆的情结,与政治上“独立政 治实体”相适应,在思想、文化上建立“独立实体”。难怪彭明敏特意提到,李登辉的“生命共同 体”就是他说的那个“命运共同体”。当代“台独”谬论的“经典”则是“远亲近邻”论,是为“ 台湾民族论”的又一派生物。2000年4月台湾“大选”结束不久,吕秀莲便大放厥词,称“台 湾是一个主权独立的国家”,台湾与祖国大陆是“远亲近邻”的关系。其荒谬的逻辑是:因为“我 们的祖先来自大陆”,台湾与祖国大陆就成了在“血缘方面,在历史上是远亲”,“在地理上是近 邻”的关系。(《人民日报》,2000年4月8日)该论潜台词就是:海峡两岸是“两个华人国 家”。从而否认台湾自古就是中国领土不可分割的一部分,否认台湾同胞是中国人民、中华民族大 家庭的成员。对于这一违背历史、罔顾事实的谬论,岛内舆论哗然,纷纷谴责。而明眼人一看便知 ,吕秀莲此论的目的就是为搞“台独”服务。二、杜撰的“台湾地位未定论”这一论调的中心含义 是:第二次世界大战后,日本放弃了对台湾的主权,但是因为没有任何条约明言日本已将台湾归还 中国,所以台湾就变成了一块“无主之地”,其“国际地位尚未确定”,要重新确定这块土地的归 属。“台湾地位未定论”,是50年代初首先由美国炮制出来的,是美国企图霸占台湾、干涉中国 内政的产物。1949年10月中华人民共和国成立,并积极作解放台湾的准备。1950年6月,朝鲜战争爆发。美国为保持台湾这一远东战略的重要环节,使之不致落入共产党之手,便以朝鲜战争的爆发为契机,悍然下令其海军第7舰队侵入台湾海峡,“实行台湾中立化”政策。美国总统杜鲁门于6月27日发表声明称:“台湾未来地位的决定必须等待太平洋安全的恢复,对日和约的
More abstracts about the 驳台湾独立论