由中共中央党校科社部、社会发展研究所和《科学社会主义》杂志编辑部联合召开的“当代社会主义 前沿问题”研讨会于２００１年１２月１日在中央党校举行。校内外著名专家、学者３０余人参加了会议。研讨会涉及的内容具有广泛性、前瞻性和挑战性。与会专家、学者一致认为,江泽民同志的“七一”讲话已经提出了若干当代社会主义前沿问题。这些问题主要有 :关于各国文明的多样性是人类文明进步的动力 ;关于世界各种文明和社会制度长期共存 ,在竞争比较中取长补短 ,在求同存异中共同发展 ;关于人类要开创生产发展、生活富裕和生态良好的文明发展道路 ;关于不断深化对人类社会发展的规律、社会主义建设的规律和共产党执政的规律的认识 ;关于努力促进人的全面发展 ,这是马克思主义的建设社会主义新社会的本质要求 ;初级阶段的社会主义与有中国特色社会主义的联系与区别 ;关于深化对社会主义社会劳动和劳动价值论的研究和认识 ;关于要深刻认识和吸取世界上一些长期执政的共产党丧失政权的教训 ;等等。参加研讨会的专家、学者认为 ,对这些前沿课题需要作进一步深入的研究 ,对其中某些问题的研究甚至要持续相当长的时间 ,才能得出正确的结论。随着实践和理论的发展 ,当代社会主义前沿问题会愈来愈多 ,其中某些问题更具有挑战性、艰巨性。一、关于社会主义劳动和劳动价值论有的专家指出 ,我们应该站在今天时代的高度来深化对这个问题的研究和认识 ,今天我们所处的历史条件与马克思恩格斯当年所处的历史条件已经有根本的不同。在经济全球化进一步发展的２１世纪 ,中国特色社会主义需要有一个新的发展。深化对社会主义劳动和劳动价值论的研究和认识关乎我国在新世纪初的发展方向和发展战略的选择。这里讲的“发展方向”不仅仅指姓“社”姓“资”;主要是指我们能否把以经济建设为中心 ,进一步解放和发展生产力贯彻到底。因为在我们发展的道路上已经遇到了这么一个悖论 :在社会主义初级阶段 ,我们要以经济建设为中心 ,解放和发展生产力 ,从而增强综合国力 ,不断提高人民的生活水平 ;而人民生活水平提高了也就意味着他们手中富余的钱多了。怎么使用这些钱 ,无非有几种选择 :一是吃光花光（这是我们不提倡的） ;二是统统存在银行里（这不是最佳的选择） ;三是用于各种投资（这是我们提倡和鼓励的）。但是 ,投资必然要有回报 ,而在带来的回报中肯定有一块是属于投资者非自己劳动的收入（按传统观点这就是剥削 )。这就出现了这样一种悖论 :社会主义初级阶段生产力越发展 ,人民生活水平越提高 ,剥削因素就越多。这个悖论不突破 ,中国特色社会主义在新世纪之初就无法继续发展。有的学者指出 ,发展中国家在新世纪之初选择什么样的发展战略是很重要的。发展中国家的领导人往往把眼睛盯在外资上。对于我国而言 ,２０多年改革与发展最成功的经验之一 :是充分利用两种市场 ,即国外市场和国内市场 ;利用两种资金 ,即国外资金和国内资金。在今天世界经济并不景气的情况下 ,我们要更加关注如何用好国内资金。２００１年底我国城乡居民存款可望突破８万亿元。而且在民 间至少还有４万亿元左右的游资。用好这些民资是一篇大文章。这也涉及必须深化对社会主义劳动和劳动价值论的认识。有的专家认为,深化对社会主义社会劳动和劳动价值论的研究和认识 ,至少包含三个层次的内容。一要坚持马克思主义劳动和劳动价值论中的立场、观点、方法和一般范畴 ,如抽象劳动与具体劳动 ,复杂劳动与简单劳动以及一般概念如商品、货币、价值等。历史证明贯穿于《资本论》中的上述内 容是颠扑不破的。二要根据今天的丰富实践发挥和发展马克思当年在《资本论》已经涉及但未展开的重要观点。比如,马克思当年就看到了管理中的“指挥”和“监督”也能创造价值 ,今天我们可以把它扩展为管理劳动也是创造价值的劳动。马克思认为 ,流通中的某些环节如运输和保管也能创造价值 ,今天我们可以把它扩展为第三产业 ,尤其是金融行业也创造价值。马克思当年曾敏锐地觉察到 ,人们对原创性的科技劳动所创造的价值是估计不足的。今天我们必须充分地估计高科技劳动所创造 和带来的价值。三不能把马克思在《资本论》中对剥削与剩余价值的分析和界定简单化地同社会主义初级阶段的现实对号入座。比如,“七下八上”的标准 (马克思在《资本论》第一卷举例时讲到小业主与资本家的差别在于前者雇工７人 ,后者雇工８人 )等。由此可见 ,今天我们研究和认识社会主义劳动和劳动价值论 ,既不是为私营企业主中的优秀分子可以入党作经济学的论证 ,更不是去否定马克思主义的剩余价值学说。研讨会上有的学者提出了创新劳动价值论。这种观点认为 ,创新劳动是相对于常规劳动而言的。这两种劳动的划分标准是依据劳动的成果是否先前已经存在而 做出的。马克思在创立剩余价值理论过程中没有提出或至少没有专门研究创新劳动问题。这是个理论上的空白点。劳动价值论的创新就是要创立创新劳动价值论。因为马克思研究的主要是常规劳动,马克思的劳动价值论是关于常规劳动价值论。因此 ,建立创新劳动价值论是坚持和发展马克思劳动价值论的一种新思路。有的专家学者指出 ,研究创新劳动及其所创造的价值是十分有意义的。可以说包括马克思本人由于时代和当时科学技术水平的限制 ,他对原创性的科技劳动所创造的价值也是估计不足的。但是 ,把社会主义条件下的劳动价值论归结为是创新价值论 ,既缺乏经济学的论证、又不具有普遍性。还有的学者指出 ,要根据今天丰富的实践扩大劳动的内涵 ,缩小剥削的外延 ,这是深化对社会主义条件下劳动和劳动价值论研究和认识的新思路。马克思在《资本论》中剖析的 剥削是指利用占有生产资料去奴役工人的劳动、占有工人创造的剩余价值。而把资本家的欺诈行为 不作为他研究剥削的范围。在今天现实生活中也存在着偷税漏税、走私贩私、坑害消费者和国家利益等违法乱纪的社会问题,这主要靠法制和规章去解决 ,不应列入我们研究剥削的范围。也就是说我们要分清楚什么范围内有剥削 ,什么范围内没有剥削。二、关于苏联东欧共产党丧失执政地位的深层原因参加研讨会的专家学者认为 ,苏共已亡党１０年 ,东欧演变也已１０多年。随着时间的推移人们对苏东问题的认识更趋冷静、更趋全面。因为 ,苏东共产党丧失执政地位的深层次原因也愈来愈清楚地显现出来 ,进一步研究和分析这些原因 ,才能体会我们党提出的“三个代表”的重要思想和江泽民同志“七一”讲话具有何等重要意义。有的学者提出 ,前苏共丧失执政地位的根本原因是由于苏联社会长期以来存在着三大矛盾和苏共党内三种势力代表 对其采取错误对策的结果。第一大矛盾是苏共“左”的路线和过度集权的党政领导体制同社会主义社会要求尽快发展生产力,发展民主与自由的矛盾 ;第二大矛盾是党政军官僚特权集团同人民大众的矛盾 ;第三大矛盾是大俄罗斯主义势力同各民族人民的矛盾。苏联社会的这三大矛盾是由旧沙皇俄国遗留 下来的封建主义和过度的集权制、等级制、民族沙文主义、军事扩张主义等糟粕渗透到社会主义体制中来,加上苏共领导人教条主义地对待马克思主义 ,不去认识不发达国家建设社会主义的特殊规律 ,急躁冒进 ,急于求成造成的。而苏联解体和苏共垮台则是由苏共党内三种势力代表对这三大社会矛盾采取错误对策的直接结果。第一 ,以利加乔夫为代表的势力 ,主张在基本维护苏联模式的前提下作一些修补和调整。这种扬汤止沸的所谓改革根本不能解决苏联社会存在的深刻矛盾。因为人民群众对这种修补的主张深感失望。当然不会去支持利加乔夫。第二,以戈尔巴乔夫为代表的势力。改革开始之后 ,他就逐步背离社会主义 ,最终背叛社会主义。１９８８年他提出了“人道的民主的社会主义”为指导思想 ,企图步瑞典模式的后尘走西欧社会民主主义的道路。由于这种主张在苏联缺乏广泛的社会基础 ,也得不到人民群众支持 ,在叶利钦的步步紧逼之下 ,在内外交困中戈尔巴乔夫最终走上了解散苏共解体苏联的背叛之路。第三 ,以叶利钦为代表的势力。他们从苏联社会存在深刻矛盾中得出 ,苏联社会主义制度已病入膏肓 ,无药可治。要彻底挽救苏联的困境只能在思想上彻底转向自由主义 ,经济上搞西方式的自由市场经济 ,政治上搞多党制和自由化。叶利钦起初提出“批评无禁区 ,公开无限制”的口号 ,后来又以“反特权、反官僚、反一党专政 ,建立法制国家”为幌子 ,丑化苏共、打击异己力量 ,对外寻求西方支持。叶利钦在政治斗争中节节胜利 ,最后逼迫苏共解散、苏联解体。有的专家指出 ,研究苏东共产党丧失执政地位的原因 ,还是要坚持多因论和重点论的统一。所谓多因论就是指是多种因素综合起作用的结果。即由社会矛 盾、经济原因、体制原因和执政党原因以及意识形态原因等。所谓重点论就是应该清醒地看到执政党自身出问题是根本原因。执政党自身出问题既包括自身建设的问题,又包括党领导社会与国家的路线方针问题。这是苏东共产党丧失执政地位带有共性的原因。这从反面证明了邓小平讲的“不坚持社会主义 ,不改革开放 ,不发展经济 ,不改善人民生活 ,只能死路一条”的结论入木三分 ,无比正确。当代社会主义前沿问题研讨会综述$中共中央党校科社教研部社会主义劳动和劳动价值论;;苏联东欧共产党论是坚持和发展马克思劳动价值论的一种新思路。有的专家学者指出 ,研究创新劳动及其所创造的价值是十分有意义的。可以说包括马克思本人由于时代和当时科学技术水平的限制 ,他对原创性的科技劳动所创造的价值也是估计不足的。但是 ,把社会主义条件下的劳动价值论归结为是创新价值论 ,既缺乏经济学的论证、又不具有普遍性。还有的学者指出 ,要根据今天丰富的实践扩大劳动的内涵 ,缩小剥削的外延 ,这是深化对社会主义条件下劳动和劳动价值论研究和认识的新思路。马克思在《资本论》中剖析的剥削是指利用占有生产资料去奴
More abstracts about the 当代社会主义前沿问题研讨会综述