从内容上看 ,美国国内对国家安全战略的争论主要集中在防务、政治和经济等方面 ,而环境问题至多被视为“值得谋求的国家利益”。①尽管随着冷战的结束和环境问题本身的发展 ,很多学者主张美国国家安全应该包括环境安全。②但与此同时 ,另一些学者也反对把环境问题与国家安全联系起来。① 他们认为 :(1)环境恶化所产生的威胁与有组织暴力的威胁在范围、程度及特征上都有着本质的不同 ,将环境与安全问题联系起来必然导致混乱的思想。 (2 )有的学者认为环境恶化不可能导致国家间的冲突。② 政治和经济的变量才是导致冲突的充分和必要的条件。 (3)环境安全的支持者尚未建立或接受统一的“环境安全”的概念 ,因此环境安全这个术语本身是没有什么用处的。③(4)既然对国家安全的威胁与环境威胁差异存在差异 ,那么对传统国家安全问题的暴力解决方式 ,同环境问题的解决机制并无共通之处。④(5 )虽然冷战结束后国际安全环境发生了重大的变化 ,但仍然潜伏着众多的危险需要作出军事反应。因此 ,扩展安全的范畴将削弱国家应付更为明确的军事威胁的能力。因此 ,一些学者反对增加军队在人道主义救援、环境保护上的作用 ,因为这将分散军队的资源和精力。⑤本文试图对构成美国国家安全威胁的环境问题进行分析 ,试图重新界定“环境安全” ,进而从理论和实践的角度分析美国环境安全的实现机制。一 环境问题对美国国家安全的威胁环境恶化带来的威胁不同于传统的军事威胁 ,但是由于全球性环境问题并不区分国界 ,所以美国并不能在跨越国界的环境问题造成的威胁中脱离厄运。对美国国家安全造成威胁的环境问题 ,根据问题的规模可以分为以下几类 :首先是全球性环境问题。包括 :全球性气候变暖、臭氧层耗损、土地资源和水资源状况的恶化、森林面积的减少、生物物种多样性 的减少等。这些问题又因为人口的持续增长而更加严重。这些全球性环境问题通过产生不良的政治、经济和健康问题对国际安全造成威胁,而美国并不能因其强大的经济、政治和军事实力而免疫于这些威胁。以温室效应造成的海平面上升而引起的安全威胁为例。据美国马里兰大学环境科学中心估计 ,海平面每上升 1米 ,海岸线就将退缩 15 0 0米。根据这一计算 ,美国就可能在未来 5 0年里 ,逐渐丧失 3.6万平方公里的土地 ,包括濒临大西洋和密西西比河、墨西哥湾沿岸的各州都将被吞没 ,而曼哈顿的低洼地区和华盛顿特区的国会山也难于幸免。那些大量投资的海滨地区房产可能是首当其冲的临危者。因此在美国 ,海平面每上升 0 .5米 ,就可能意味着 2 0 0亿美元到 15 0 0亿美元的损失。① 如果潜在的威胁变成现实 ,美国维护经济繁荣的安全目标不仅受到威胁 ,而且会因为温室效应导致的海平面上升而失去部分国土 ,这与被外国入侵者占领并无二致 ,而且不用一枪一弹就使这个问题突然来临。此外 ,臭氧层变薄不仅已经影响到新西兰和澳大利亚的南部、阿根廷和智利 ,它的继续耗损也会增加美国人皮肤癌和白内障的患病率 ,并且影响其免疫系统 ,生物物种的减少会造成农作物减产。美国前国务卿克里斯托夫指出 :“世界范围的环境衰退威胁到美国的繁荣。……主要生态系统的变化对我们的国家产生了真实的后果。变化的天气模式会导致威胁疾病的重复出现和流传 ,潜在地影响着所有的美国人。国际海域的过度捕捞损害了美国的渔业。”②其次 ,对美国利益重要的地区性和跨界的环境问题。这些问题会影响到美国的外交政策利益。例如 ,美国和墨西哥之间的边界污染问题事关美国的重要利益 ,其解决程度关系到《北美自由贸易协定》的执行。另外一个例子是 ,1977年索马里和埃塞俄比亚之间的冲突 ,部分原因是森林减少和可耕地减少引起的环境退化。这造成了大规模的难民潮 ,对日益减少的资源的争夺和不断增加的社会压力 ,而美国的资源和军事力量最终卷入进去。①而对美国具有战略意义的中东各国为解决水资源危机而进行的激烈争夺 ,在过去和目前乃至将来都是诱发地区间矛盾乃至冲突的重要原因之一。第三 ,其他国家内部的环境问题。据报道 ,至少有 10 0万海地人因为国内的严重环境恶化而离开海地 ,其中大多数非法进入其他加勒比国家。在1981年 ,有 12 .2万移民去了美国。而仅在 1992年 4月 ,美国海岸警卫队就抓获了 1万名海地人。萨尔瓦多国内存在着土壤侵蚀、森林砍伐和水资源耗尽等严重的环境问题。再加上人口的增长和不公平的经济、政治权利分配 ,萨尔瓦多人不断向邻国移民。到 1982年 ,至少有 5 0万萨尔瓦多人进入美国 (许多人属非法移民 )。大量的环境难民涌入 ,不仅加剧原来国家的动荡 ,而会传播迫使他们离开家园的环境问题 ,给涌入国带来压力和不安定因素。第四 ,与军事威胁交叉的环境问题。战时或和平时期的军事活动也可能对环境产生有害的影响。首先 ,环境破坏可能被用作一种作战的方法。伊拉克在海湾战争期间 ,点燃并破坏了 732处科威特的油井 ,并蓄意倾倒了几百万桶科威特的石油 ,使其泄入海湾 ,不但对环境造成严重损害 ,而且给美国军队造成新的战略威胁。这种极端恶意的对环境的破坏 ,也被称为“环境恐怖主义”。② 其次 ,核试验和与裁军进程相关的武器处置的行动也会给环境造成严重损害。例如 ,销毁现存化学武器就会引起复杂的环境安全问题。而和平时期的军事活动 ,例如军事训练和演习 ,设立或撤出军事基地等也会给当地环境造成破坏。环境问题不如军事入侵或恐怖袭击那样容易被确定为安全问题 ,一个重要的原因是环境问题具有安全的“潜在性” ,它对国家造成的威胁 ,需要经历一个相对长的演化和被识别的过程。环境专家诺曼·迈尔斯曾经指出 :“如果世界环境问题像心脏病突发那样危害我们 ,我们就会高度重视生态系统并努力使之恢复。相反 ,环境问题像癌症那样静静地在暗地里侵害我们的肌体 ,不易察觉 ,也没有抵制 ,直到它们深层的损害非常明显时才最终爆发出来。”① 全球气候变化和臭氧层耗损等全球性环境问题在短期内不会成为各国首要的安全问题 ,但在长期内具有重大的安全意义 ,而等到那时 ,它作为安全问题将比传统的军事威胁更加难以解决。多项研究表明环境问题有可能导致国家间冲突。环境变化可能在地区和全球范围内改变国家之间的力量平衡 ,这种变化导致的不稳定可能会引发各种冲突和战争。气候变暖可能会导致北冰洋不冻航线的紧张并引发对南极资源的争夺 ;水供应的减少和上游的污染可能导致冲突 ;环境的恶化最终会导致南方和北方国家的资源枯竭和贫困 ,加剧阶级和种族分裂 ,并可能引发骚乱 ;最终 ,环境退化会激化国家和国际社会的紧张因素 ,从而增加各种冲突的可能并且阻止合作性解决方案的发展。② 环境问题本身并不必然引起冲突 ,但是它与政治、经济和社会因素互动 ,就有可能引起不稳定和冲突。由于对美国具有战略意义的地区范围广泛 ,所以其他地区由环境问题引起的冲突 ,也会影响美国的安全利益。环境问题与传统的安全问题相比 ,虽然问题范围、程度和特征有着不同 ,但是同样具有安全问题的本质 ,即具有现实和潜在的威胁性 ,并且正是由于环境问题与传统安全问题的差异性 ,使得环境问题对国际安全和美国国家安全的威胁性在某些方面甚至超过了传统安全问题。与一些发展中国家不同 ,美国国家安全不太可能面临以下的威胁 :即由于环境基础恶化 ,国家的经济基础将会衰退 ,并且由此而出现的本国政治的不稳定 ,使国家安全面临全面的威胁。对美国国家安全造成威胁的环境问题有 :与其他国家共同面临全球性环境问题 ,对美国具有战略意义的地区的环境问题 ,与美国防务有关的环境问题 ,突发性的自然灾害 ,等等。二 重新定义环境安全国家安全作为一种状态或者需求 ,应该说在国家出现之后就已存在 ,只不过当时“国家安全”并未作为一个明确的概念提出。彼特·曼戈尔德认为 ,“国家安全”从词源上讲是一个美国概念 ,它的出现只是近几十年的事。据他考证 ,“国家安全”的现代用法最早出现在美国报纸专栏作家李普曼 194 3年的著作《美国外交政策》中。第二次世界大战后 ,这个提法才成为国际政治中的一个常用的概念。① 在冷战的背景下 ,安全主要指国家的政治独立和领土完整等不受到军事上的威胁 ,经济和环境等问题被视为“低级政治议程”上的问题。然而 ,从 2 0世纪 70年代起 ,随着国际形势的相对缓和、全球性问题的发展以及各国经济相互依存的加深 ,人们日益认识到安全和稳定并不单单取决于军事层面 ,它还涉及到经济、资源和环境等问题 ,因此需要在传统的军事安全之外扩展和重新界定国家安全。以美国为例。它在 2 0世纪 70年代的石油危机中意识到经济和能源问题对国家安全的重大意义 ,因此其国家安全的概念扩展到包括经济安全。尤其是在两极格局瓦解和冷战结束后 ,更多的学者及一些国家的决策者提出 ,国家安全的概念应该扩展到包括环境问题。由此可见 ,“安全”的本质并不一定就是军事性的 ,或者是经济或环境性的 ,国家安全的概念并不是一成不变的。当然 ,也并不是所有的具有威胁性的问题都是国家安全问题。国家安全是基于客观威胁的一种主观判断和观念。虽然有关环境安全学术界尚没形成一个清晰而统一的概念 ,但大体说来其界定角度可分为以下几类 :第一类是主张通过重新界定国家安全 ,使环境安全像军事安全一样成为国家安全的一个组成部分。美国环境专家莱斯特·Ｒ·布朗是最早将环境引入安全概念的学者。早在 1977年 ,他发表了“重新定义国家安全”的报告 ,力图将环境问题纳入国家安全概念。但当时并未引起国际关系学界的注意。② 后来 ,他在 1981年的一本著作中指出 :“自第二次世界大战以来 ,‘国家安全’几乎完全是属于军事性质的。国家安全的定义就是假定对安全的主要威
More abstracts about the 环境问题与美国国家安全战略