语境 ,简单地说就是言语理解和表达的环境。语境是在语言使用中生成的 ,是在说话人和听话人的动态互动 (dy namicsofinteraction)中产生的。语境在交际中有着重要的意义。从现代国外语境研究看 ,进入 2 0世纪 90年代后 ,语境问题受到了很大的重视 ,语境在交际过程中的重要功能和作用得到了强调。正如Mey<1> 所说 :语境是言语行为能够实施的先决条件。一、认知语境与交际根据关联理论 ,语境是一个心理结构体 (psychologicalconstruct) <2 > ,是一系列存在于人们大脑中的假设 ,所以语境也称为认知语境。认知语境是语境同语用主体的交叉而形成的一种语境。语用主体的关于世界的百科性知识是构成认知语境的主要因素。在具体的语用交际中 ,人们需要遵循什么样的社会文化制约 ,在特定的场景中面对特定的对象应该用什么样的话语 ,如何恰当地利用上下文语境因素等等 ,都属于百科知识的范畴。很显然 ,语用主体的知识丰富与否、能否准确调用等直接影响到语用交际的成功与否。认知语境可能是交际双方的“共享知识” ,也可能是说话人一方或听话人一方各自构建的认知语境<3 > 。认知语境对交际中话语的理解具有重要作用。关联理论认为 ,话语理解是一个根据话语所提供的信息或假设去寻找话语的最佳关联性的一个推理过程。交际中的语用推理用到的是内在化、认知化了的认知语境 ,是听话人的一组关于具体语境的心理表征 /假设而非具体的客观现状 ,因此 (认知 )语境具有个体性差异。交际本身要求交际双方在一定程度上的配合 ,如选择双方共享的语码 ,但这并不是说双方的情况完全对等或对称 ,由于双方不对等 /不对称的语境假设等因素的作用 ,双方的情况就变成非对等 /非对称性的了 (实际上 ,交际双方总是一方听 ,另一方说 ,这个过程本身就不对称———不可能双方同时说话或同时听话 )。在交际情况不确定的时候 ,听话人会自觉或不自觉地运用逻辑知识、百科知识以及语言知识等进行推导 ,而这种系统化的知识性推导主要依靠的就是认知语境假设。在很多时候 ,话语的不确定性也表明了语言本身的不完备性 ,这种不完备性往往是由以认知语境为基础的推导去补充、调整的。因为认知语境是一种结构化、认知化的语用因素 ,所以语言交际过程就是认知语境的参与过程<4> 。在交际过程中 ,说话人通过话语明示刺激 ,激活听话人的语境假设 ,以期对方推理理解自己的意思 ,达到一定的语境效果 ,这样 ,随着交际的深入 ,双方的认知语境得以不断扩大。然而 ,听话人的语境中究竟包含了哪些假设 ,每个假设又是怎样的 ,说话人却无法控制 ,而且说话人一般不可能放弃交际效率 ,把理解过程中需要用到的假设完完全全提供给对方 ;另外 ,听话人完全有可能不具备说话人本来认为他已经具备的某些假设或信息 ,因而也就不能确保听话人能够成功地推理出说话人的某些意思<5> ,由此反映出认知语境的动态性和差异性 ,构成了交际过程的复杂性。二、语境引起交际失误的原因“语境是一种心理建构 ,是听话人对世界的一系列假设 ,影响理解的不是世界的实际状况 ,而是这些假设”。百科知识 ,记忆的内容 ,多功能短期记忆的内容 ,从直接情景可调用的信息决定这一系列假设。“上下文或语境都不可能自动起到解歧的作用 ,而只能借助与触发一个推理过程 ,在几个可能的解释中选择一个更为可能的”<6> 。正确的理解取决于从这一系列语境假设中作出恰当的选择 ,而错误的理解则是对这一系列语境假设作出不恰当的选择。1.交际双方的利益不对称关联理论认为为了寻求最佳关联 ,人们必须选择处理话语的最佳语境。对某一话语的正确理解是听话人选择了恰当的话语语境的结果。但人“是自身最大利益的追逐者” ,在最好的情况下 ,在追逐自己最大利益时不影响互动者的利益 ,有时甚至给予一点照顾 ;但也会不予注意 ,甚至还会故意侵犯 ;此外 ,在某一具体场合 ,无论什么背景、什么特殊身份、性格的人 ,都可能产生充分享受这一特殊场合的好处或尽量避免这一场合的坏处的临时的利益要求 ,这就产生了他们临时追求的利益。交际双方在交际时利益不一定是对称的<7> 。如 :NewConceptEnglish第二册里的“Aprivateconversation”一文中 ,有一段这样的对话 :A :Ican’thearaword .B :It’snoneofyourbusiness .A为想看戏的人 ,B为一对情侣。在剧院里 ,想看戏的人的临时利益是尽情欣赏舞台的演出 ,包括对白 ;但这一对情侣却将自己能在这里尽情说情话作为自己的临时利益。双方都没有为对方的临时利益着想 ,因为他们的临时利益处于不对称 ,当看戏的人认为情侣的情话干扰了他看戏的利益 ,为了维护自己的利益而说 :我一个字也听不清。他当然认为这同当时的语境是相关联的。情侣从自己说情话的利益出发 ,将对方的明示同有利于自己的语境假设关联起来 ,因而不客气地说 :这不关你的事。这样一来 ,交际就失误了。2 .交际双方的认知语境的可及性程度不等在人的成长过程中 ,基本的典型的具体语境随着岁月的流逝逐渐认知化 ,从而产生了心理可及性程度不等的认知语境系列。较熟悉的内容 (比如“乘公共汽车”)的可及性程度较高 ,较陌生的内容 (比如“打垒球”)的可及性程度较低<8> 。关联理论认为 :听话人对世界的假定以概念的表征储存在大脑中 ,构成一个人的“认知语境” ,一个人的认知语境是一系列可以映现的事实或假设的集合 ,认知语境包括各种各样的信息 ,这些信息构成一个理解话语的潜在认知语境。理解话语起作用的不是具体的情景因素 ,而是认知环境中的旧信息<9> 。如果说话人的话语信息所提供的认知语境的可及性程度与听话人的认知语境的可及性程度不等 ,则无法达到知识共享 (knowledgeshared) ,说话人的意图传递则会受挫。例如 :Afatheristryingtogethis 3 year olddaughtertostopliftingupherdresstodisplayhernewunderweartotheassembledguests .Father:Wedon’tDOthat.Daughter:IKNOW ,Daddy.Youdon’tWEARdresses.<10 >在这段父女的对话中 ,父亲是因为女儿在客人面前把裙子撩上撩下来抖露新买的内裤觉得不雅而加以制止 ,但他用的是间接言语行为来产生指令性施为用意 (directiveillocution aryforce) ,其用意是“不要把裙子撩上撩下”。在他的认知语境中 ,他具有“当着客人的面撩裙子是种不雅的行为”这种认知假设 ;而在女儿的认知语境中 ,父亲的这种认知假设对她来说是完全陌生的 ,那么在交际中 ,她就不可能把“撩裙子露出内裤”和“不雅”这两个概念联系起来 ,父亲的隐含信息超过了女儿的认知语境的可及性程度 ,因而无法理解父亲的意图。3.交际双方的推导机制相悖心理语言学告诉我们 :理解往往会带有倾向性 (bias) ,被选对象不可能具有等量的被选机会 ,被选项可以引起人们对其相关同义项的联想和互用。由于交际双方有各自的思维结构和内心状态 ,因而在交际过程中交际双方的推导机制带有个人的特点 ,一旦这些个人的特点达到使言听双方在信息的发出和理解上相悖的程度 ,则很容易导致交际失败。如《读者》在 2 0 0 2年第 15期上刊登的一则笑话 :朋友的儿子读高二 ,有天晚上打电话给女同学 ,很不幸被女孩的母亲接到。正为女儿成绩下降而苦恼的母亲一听是个男生 ,就非常警惕 ,很不悦地问“你姓什么 ?”男孩说 :“我姓魏。”对方的语气很不客气 :“魏什么 ?”男孩更紧张了 ,结结巴巴地回答 :“我也不知道为什么 ?我爸爸也姓魏……”这当然只是一个笑话 ,在这则笑话中 ,“魏什么”和“为什么”发音一样 ,同音异义词 (homophones)造成了语境歧义。在女孩母亲的心理语境中 ,她并没有使用不确定因素或间接的话语 ,相反其话语意义非常明确 ,她想知道的是男孩的姓名 ;而听话人有多种语境假设 ,由此可对某一话语产生若干不同的理解 ,有时会由于听话人带有某种目的或受到一定语境因素的影响而产生歧解。在男孩的语境假设中 ,他推导为女孩的母亲问他为什么姓这个姓 ,而这一种理解又不是说话人所期待的。这样一来 ,就产生了交际失误。4 .交际双方对交际意图的理解相偏离说话人是如何产出意图 ,听话人又是如何认知对方的意图 ,这是一个十分复杂的动态认知过程。尤其是在语言表达日益丰富、跨文化交际愈来愈广的今天 ,言语及行为对于交际意图的干扰性和伪装性更加凸显 ,从而使得意图的认知过程更为复杂和动态化<11> 。在交际过程中 ,交际意图可以调整交际双方的互有认知语境 ,并激活双方的相关认知构素 ,使命题信息得以传递和协调 ,从而使交际得以实现 ;但如果说话人未能实现自己的交际意图 ,或者是听话人未能正确理解说话人的意图 ,交际就会失败。例如 ,我们在商场经常能看到如下的情景 :销售人员大声幺喝 :“买一送一 !”许多顾客觉得花得来 ,便纷纷来买 ,等到付完帐后才知道买一件商品 ,送的是另外一种小商品 ,如小饰物或诸如此类的东西。而销售人员也自有其道理 :顾客买到的总共是两件商品呀。这里销售人员利用顾客一般想以最少的钱买最实惠的东西的心理 ,成功地实现了自己的推销意图 ;但对顾客来说 ,这样的交际是不成功的 ,因为他们没能很好地把握销售人员的交际意图 ,而是一厢情愿地朝着有利于自己的方向进行理解。5 .交际双方不同的文化因素的干扰从某种意义上说 ,政治
More abstracts about the 认知语境与交际失误