传统等级制度是三千年来中国历代专制统治者维系其稳定统治的重要手段之一 ,是传统政治文化的重要内容。当代中国虽然已经不存在等级制度 ,但其残余思想、观念的存在阻碍中国当代政治文明的发展 ,因此我们有必要对传统等级制度进行分析 ,找出解决问题的方案 ,扫除不良影响。一、中国传统等级制度的特点所谓等级 ,是指奴隶制国家和封建制国家中的一定的社会集团 ,这些集团由国家的成文法律或不成文法———礼教伦常制度所规定其成员享有的某种权利。<1>(P4) 在古代中国 ,早期的等级划分主要依据血缘 ,后来与官僚制度相结合 ,才加入道德、才能等因素。随着等级制度划分的不断完善和细化 ,古代中国逐步形成一套比较稳定的等级制度。其特征概括起来有以下几点 :1.等级制度的历史悠久性。等级制度是伴随中国古代剥削制度的产生而产生的。中国第一个奴隶制政权夏朝的建立 ,标志着中国剥削制度的诞生 ,当社会出现对立的阶级时 ,等级制度应运而生。有关夏商两代的文字记载不多 ,周朝开始有一定的文字记载 ,从这些文献中 ,我们可以了解到其等级制度的情况。周朝初建之时 ,统治者为了巩固其统治地位 ,实行分封制 ,这些受封国与周王的关系是宗主国(天子)与受封国 (诸侯 )的关系 ,受封国要向周天子纳贡 ,随周天子带兵打仗 ,替周天子守疆土。此外周朝还根据采邑制度和世卿世禄制度将人划分为十个政治等级 ,他们分别为 :王臣公 ,公臣大夫 ,大夫臣士 ,士臣皂 ,皂臣舆 ,舆臣隶 ,隶臣僚 ,僚臣仆 ,仆臣台 ,马有圈 ,牛有牧和以待百事。 <2>可见 ,在三千年前 ,中国的等级制度就已经存在 ,而且随着时间的推移 ,儒家思想的论证促使等级制度逐步得到完善。几千年来剥削制度长期统治下的等级观念在人的思想里已深深扎根 ,因此 ,很难在短时间内根除。2.等级制度的内部复杂性。我国等级制度不仅历史悠久 ,而且异常复杂。等级制度由于血缘关系的亲疏不同而表现为宗法等级 ,有大小宗之分。在官员的分类上则有爵秩等级和官僚的秩品阶位等级 ;在平民内部又有户等等级之分 ;按职业不同又可分为不同的职业等级。不同等级的人在婚姻、衣着、住房等方面有严格的规定。等级制度的复杂性反映在人们的观念上也是很复杂的 ,不同等级的人的等级观念会有所差别。3.等级制度的神圣性、合法性。中国传统等级制度是一种政治制度 ,是统治者实行“愚民”政策的一种工具。历代统治者都为等级制度披上一层神圣的外衣、涂上金身。古代各朝君主总是宣扬“君权神授”。同时 ,利用各种思想将等级制度理论化。诸子百家争鸣 ,思想虽然各异 ,但其目的只有一个 ,就是希望自己的学说能被统治者所采用。因此 ,诸家学说多为迎合统治者而宣传等级制度的合法性。春秋战国时期是促使等级制度理论化、神圣化的关键时期 ,到西汉学者董仲舒时 ,这种等级制度已经完全被人们接受认同。4.等级制度的相对稳定性。中国传统等级制度除了在春秋战国时期实行较封闭的世卿世禄制外 ,以后各朝均实行较开放的各种措施来选拔人才。从两汉的举孝廉、按察举到隋唐的科举制 ,通过这些手段选拔人才 ,可以有效地将社会各阶层的精英集中为统治者所用。这些措施并没有从根本上改变等级制度本身 ,反而增强了统治的稳定性、柔韧性。总之 ,中国传统的等级制度是中国古代社会统治者进行有效统治的重要手段 ,是“人治”社会下 ,君主控制臣民的措施。几千年的等级制度下形成的等级观念 ,使古代社会的人们认为这种等级制度的存在是合理的、合法的。这种观念在人们的头脑里扎根太深 ,对我们现在的政治文明建设产生了很大的不利影响。二、传统等级观念对当代中国政治文明建设的负面影响1.传统等级观念阻碍政府管理理念的转变。我国是人民当家作主的社会主义国家 ,政府管理理念上开始从剥削制度下的“统治”向现代社会的“治理”转变。“治理”一词的英译为 gover nance ,其词本义为“控制、支配” ,与统治(government)相似。20世纪80年代末西方学者纷纷给予“治理”新的解释 ,目的是在政府管理理念上有别于“统治”。全球治理委员会1995年发表的一份题为《我们的全球伙伴关系》的研究报告 ,对治理作出了如下界定 :治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。这既包括有权使人们服从的正式制度和规则,也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。它有四个特征 :治理不是一整套规则 ,也不是一种活动 ,而是一个过程 ;治理的基础不是控制 ,而是协调 ;治理既涉及公共部门 ,也涉及公共部分 ,也包括私人部分 ;治理不是一种正式的制度 ,而是持续的互动。<3> (P23) 从这个概念我们可以看出 ,“治理”和“统治”是有很明显的区别的 :“统治”更多的是强调政府单独的支配整个社会的职能 ,是整个社会管理的唯一的权力中心。“治理”虽然也承认政府在社会管理中仍然具有很大的权力 ,但是它已经不是唯一的权力中心 ,非政府组织以及个人都应该有权拥有管理社会的部分权力。中国古代社会君主“统治”的合法性基础来自于“君权天授” ,而现在我国的政府的合法性基础来自于民众 ,政府对民众不能像古代社会那样采取的是一种控制 ,而更多的是对人民的责任 ,这一点我们党很早就已经意识到了。但是由于人们受到传统等级观念的影响很深 ,不管是在位的政府管理者 ,还是民众本身都很少能够意识到这一转变 ,即管理者和人民之间的关系仍然处于古代社会的“统治”和“被统治”关系 ,而不是“服务”和“被服务”的关系。我国从政府“统治”到“治理”的管理理念的变革 ,是我们社会主义本质的内在要求。政府管理理念的变化要求政府管理者和民众都要抛弃以往传统等级观念 ,用全新的角色来衡量自我。2.传统等级观念是当前腐败的思想根源之一。传统等级观念造成古代民众对官员既敬畏又惧怕的双重矛盾心理。在这种敬畏心理影响之下 ,古代民众希望最高统治者是“明君” ,地方统治者是“青天大老爷”。一旦遇上所谓的“明君”和“青天大老爷” ,民众的敬畏就会变成狂热的崇拜。惧怕的心理主要表现在古代中国民众对统治者的过分盘剥的害怕和对这种盘剥无能为力的容忍。这种双重矛盾心理在古代中国专制统治下 ,民众没有参与政治的权利情况下是可以理解的。然而 ,在当代中国社会主义国家里 ,民众由于受传统等级观念的影响对管理者仍然抱着这种心态。大多数民众很少能意识到上层管理者管理权力是民众授予的 ,他们的合法性也是民众赋予的。“清官情结”在当代仍然存在 ;民众的权利意识、自身保护意识和法治意识仍然较差。这种敬畏和惧怕的心理在当代导致这样一种结果 :一旦民众遇到难以解决的事情 ,需要某个部门解决时 ,行贿行为自然而然产生。等级观念容易助长管理者“自傲”的情绪。中国作为人民民主专政的社会主义国家 ,其民主形态本身是先进的 ,但受到几千年传统等级观念的影响 ,古代官员的优越感在当代管理者的思想观念里仍然存在。由于潜意识里存在这种思想观念 ,管理者在处理民众事务时往往对事务不太热心 ,态度较差 ,看不起民众。再加上体制转轨 ,社会主义市场经济体制还没有完全确立 ,平等交易思想较普遍 ,“权钱交易”的不良思想容易在没有警觉的管理者头脑里形成 ,“有权不用过期作废”成了许多贪官的人生信条 ,受贿现象成了很自然的事情。受传统等级观念影响 ,现代民众与管理者之间的不正常的关系是直接造成腐败现象存在的原因之一。3.传统等级观念导致两种完全不同参与政治的热情。受传统等级观念的影响 ,当代中国存在两种截然相反的参与政治的热情。一方面是管理者 (在职的官员 )对参与政治的过分热情 ,他们对政治具有高度的敏感性 ,能看政治气氛掌舵 ,目的是能让自己在参与政治过程中 ,步步高升得到利益 ;另一方面是广大民众对参政的相对冷淡。一项调查结果表明 ,在参加基层人大选举的人中 ,表示“出于自愿或感兴趣”的比例如下 :工人组为56.65% ,农民组为68% ,个体劳动者为56.96% ,干部组为74.16% ,知识分子组为53.84 %。<4>(P267) 从这一组数据中 ,我们可以看出干部组的比例远高于其他组 ,原因之一是参与政治是他们得以晋升或得到庇护的重要途径。而其他组自愿参加的比例相对偏低 ,这是因为在传统中国 ,百姓本身没有任何权利能够参与国家政治 ,而且统治者也不允许民众参与政治 ,这种反面影响使得我国民众参与国家管理方面态度不是很积极。这种不对等的参与在当代中国的存在 ,使普通民众认为参与政治不是他们的份内事 ,即使参与了 ,其中很多人也只纯粹是局外人看热闹的好玩心理。因此 ,要克服这种不良参政状况 ,就要改变产生这种状况的根本原因———传统等级观念对管理者和民众思想上的影响。4.传统等级观念影响我国机构改革的顺利进行。传统等级制度是中国专制统治者统治森严的集中表现 ,它在我国古代社会形成一套完整的社会等级体系 :君———臣———士———民。君主为了巩固统治 ,将一切权力集中在自己手中 ,就形成了从上到下一贯到底的中央集权制。在处理中央和地方的关系中 ,中央往往拥有绝对的权力 ,存在了几千年的“强中央———弱地方”的格局 ,对维护国家统一和稳定是有很大益处的。但是 ,随着我国改革开放的不断深入 ,社会主义市场经济体制的逐步建立 ,在不同地方出现了不尽相同的问题 ,如果仅靠中央指示去解决地方的具体问题是不太切合实际的 ,因此 ,在政治体制改革方面应给地方以一定的权利。但是 ,长期以来我国在处理二者关系时 ,由于受传统等级观念的影响 ,形成了地方依赖中央、中央又不信任地方的局面。中央在这个问题上面临两难的
More abstracts about the 传统等级观念对当代中国政治文明建设的负面影响